Statistikk som lyver...?

[Gjest undrende_far]

Når man ser på statistikk på antall psykopater synes den å ligge på 1-2% i en befolkning.

Men så kommer dilemmaet:

Den statistikk som finnes er bygget på kriminelle og innlagte på institusjoner. Som man har kunnet diagnostiosere. Hvor finner man statistikk på de som ikke fanges opp av disse kategorier?

Det kan vel bety at det her er meget store mørketall ute å går!

NHD mener psykopati er tilhører rettspsykiatrien, men hva med alle de psykopater som ikke ommfattes av rettsystemet og rettspsykiatrien?

De man kan diagnostisere/avsløre ved å diagnostisere deres ofre!

Finnes det ikke psykopater utenfor rettspsykiatrien????

Hva skal vi i så fall kalle dem som har de samme symptomer men ikke formelt er diagnostisert???

[Gjest Hva så...?]

Spiller det noen rolle hvor mange de er? Hvor mye mer er det egentlig å si om dette temaet?

[Gjest vet ikke noe jeg]

Hva er NHD? Ser det ordet ofte her!

[rodell]

Hva er NHD? Ser det ordet ofte her!

Det er forbokstavene til Nils Håvard Dahl, psykiateren som svarer på spørsmål her.

[Gjest nå vet jeg]

Det er forbokstavene til Nils Håvard Dahl, psykiateren som svarer på spørsmål her.

Tusen takk:-)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Siste forsøk på hjelp:

Jeg har aldri sagt at psykopatene finnes kun innen rettssystemet.

_Begrepet_ psykopati tilhører rettspsykiatrien.

[Gjest undrende_far]

Siste forsøk på hjelp:

Jeg har aldri sagt at psykopatene finnes kun innen rettssystemet.

_Begrepet_ psykopati tilhører rettspsykiatrien.

Jeg sa ikke at du sier begrepet bare tilhører rettsystemet, men rettspsykiatrien!

Det må forståes slik at det bare (mest) benyttes i rettspsykiatrien.

Og da blir spørsmålet: hva med de som ikke kommer inn under rettspsykiatrien, men som tydelig ved sin adferd blir å "diagnostisere" som psykopater (eller med tilstrekkelige psykopatiske trekk til en diagnose ??) de blir aldri diagnostisert, for de er ikke syke i egne øyne!

Skal man ikke kunne diagnostisere dem fordi de ikke er insatte eller innlagte (tvang)?

Og om psykopat låses til rettspsykiatri, hva skal man kalle de som opplagt har en adferd som tilfredstiller kravene utenfor rettslig sammenheng??

Det mulig jeg mister et viktiog poeng her, men her er det noe som ikke stemmer!

Det er vel ikke slik at fordi psykopatibegrepet er mest brukt i rettspsykiatrien (jmfr. element av tvangsdiagnostisering) så kan det ikke benyttes klinisk?

Eller er begrunnelsen for å si at det tilhører rettspsykiatrien at det er der det oftest benyttes?

For meg står det nokså opplagt at de farligste og fleste psykopater ALDRI blir diagnostisert. Ektefelle, venn, kolega, sjef osv. kan være psykopat. Men vil selvfølgelig ikke diagnostiseres og kan gå rundt å lage et helvete for mange. De som diagnostiseres og da i hovedsak i rettspsykiatrien vet man om og kan beskytte seg mot. De andre vet mann ikke om og da blir det plutselig litt mer alvorlig!

Jeg føler det er farlig å innsnevre begrepet bare til rettspsykiatri, for det vil bevisst være med på å skjule de mange psykopater blandt de ikke kriminelle!

[Gjest rota]

Jeg sa ikke at du sier begrepet bare tilhører rettsystemet, men rettspsykiatrien!

Det må forståes slik at det bare (mest) benyttes i rettspsykiatrien.

Og da blir spørsmålet: hva med de som ikke kommer inn under rettspsykiatrien, men som tydelig ved sin adferd blir å "diagnostisere" som psykopater (eller med tilstrekkelige psykopatiske trekk til en diagnose ??) de blir aldri diagnostisert, for de er ikke syke i egne øyne!

Skal man ikke kunne diagnostisere dem fordi de ikke er insatte eller innlagte (tvang)?

Og om psykopat låses til rettspsykiatri, hva skal man kalle de som opplagt har en adferd som tilfredstiller kravene utenfor rettslig sammenheng??

Det mulig jeg mister et viktiog poeng her, men her er det noe som ikke stemmer!

Det er vel ikke slik at fordi psykopatibegrepet er mest brukt i rettspsykiatrien (jmfr. element av tvangsdiagnostisering) så kan det ikke benyttes klinisk?

Eller er begrunnelsen for å si at det tilhører rettspsykiatrien at det er der det oftest benyttes?

For meg står det nokså opplagt at de farligste og fleste psykopater ALDRI blir diagnostisert. Ektefelle, venn, kolega, sjef osv. kan være psykopat. Men vil selvfølgelig ikke diagnostiseres og kan gå rundt å lage et helvete for mange. De som diagnostiseres og da i hovedsak i rettspsykiatrien vet man om og kan beskytte seg mot. De andre vet mann ikke om og da blir det plutselig litt mer alvorlig!

Jeg føler det er farlig å innsnevre begrepet bare til rettspsykiatri, for det vil bevisst være med på å skjule de mange psykopater blandt de ikke kriminelle!

Hei. Etter hva jeg har skjønt, finnes det to typer psykopater. Den ene gruppen, er de som havner hos politiet før eller senere, de andre er de såkalte intelligente. De sistnevnte er nok ikke med i noen statistikk, så vi må regne med at den er feil ja.

Men det hjelper dessverre ikke å finne ut hvor mange det finnes i verden, når man har møtt en av dem. Jeg skjønner du er veldig oppgitt over at du føler du stanger mot veggen i kampen mot din eks.

[MsSophie]

"Hva skal vi i så fall kalle dem som har de samme symptomer men ikke formelt er diagnostisert???"

Det er da allmenn kjent at slike kalles ekser.

[favn]

"Hva skal vi i så fall kalle dem som har de samme symptomer men ikke formelt er diagnostisert???"

Det er da allmenn kjent at slike kalles ekser.

:-)