sex med fremmed

[Gjest Eizoze]

Billig er et nedsettende uttrykk som brukes nesten utelukkende om jenter (ofte sagt av andre jenter). Definisjonen din har ingenting med virkeligheten å gjøre. Jeg ikke noe negativt med jenter som har mange sexpartnere, eller som kun er ute etter sex.

Billig brukes også av gutter, og da ofte positivt. "Billige" jenter er blant gutta ofte mer populære enn såkalte "kostbare" jenter.

[Gjest Singel igjen.]

Mener du at jeg er en gammel dame?

Jaja, da er det ingen tvil om at du er like forutinntatt som du mener jeg er..

Nei, har ingen aning om alderen din, og ikke er det viktig heller. Men at gamle damer ofte har det synet er ganske kjent.

[Sør]

Hæ?

"Billig" er hverken rasistisk eller diskriminerende, men går på oppførsel.

Om man ser på "billig" oppførsel som negativt, positivt eller nøytralt, er opp til hver enkelt.

Selvsagt er "billig" diskriminerende, fordi det brukes i all hovedsak om kvinnere.

Problemet er ikke engang hvordan man ser på "billige jenter", men at man overhodet bruker konsepter som "billig" om menneskers seksualitet.

[Sør]

Så diskusjonen handler i bunn og grunn om religion?

Tenkte jeg det ikke.

Hei,

De fleste religioner handler i stor utstrekning om å kontrollere folks seksualitet og reproduktive rettigheter.

Det er innen religion man "går opp i" ting som jomfruelighet, sex før ekteskap, homoseksualitet og sølibat.

Med vennlig hilsen

[Gjest tod]

Billig brukes også av gutter, og da ofte positivt. "Billige" jenter er blant gutta ofte mer populære enn såkalte "kostbare" jenter.

Jeg kan aldri huske å ha omtalt ei jente (eller en gutt) som billig. I min omgangskrets har jeg hørt ordet brukt i denne sammenhengen kanskje en eller to ganger, og da ironisk. Jeg ser for meg at de som bruker denne betegnelsen hyppigst er fnisende fjortisjenter på dassen på ungdomsklubben.

[Sør]

"Hvis jeg *kan* "plukke dine svar i biter" så er det vel for at de ikke holder vann? Hvis ikke ville jeg begripeligvis ikke hunne plukke hull i argumentene dine?"

Jeg visste jeg kom til å få dette bedreviter-svaret :-) Takk, for det sier alt om din oppfatning av deg selv og din ufeilbarlighet.

Det er ikke dermed sagt at dine mot-argumenter er mer sanne enn mine, vet du. Som i denne diskusjonen så er det snakk om *meninger*, ikke *universelle sannheter*.

Om du ikke synes mine *meninger* holder vann så er det ditt problem.

At du faktisk klarer å pense diskusjonen inn på de store religioner og rasisme sier jo sitt!

Over og ut :-)

Du skriver: "Det er ikke dermed sagt at dine mot-argumenter er mer sanne enn mine, vet du"

Nei, og det kan du påvise ved å "plukke dem i filler", istedet for å tillegge meg meninger jeg aldri har gitt uttrykk for.

Det er fint hvis tråden kan handle om det den skulle, istedet for slik personfokusering.

Med vennlig hilsen

[Muse1365380276]

det er nok ikke sakligheten han blir hetset for. :-)

Vel, jeg har ikke noe vitenskaplig grunnlag, men utfra mitt inntrykk har han en saklighet som avogtil resulterer i "ubehagelige" spørsmål for å avklare hva som ligger til grunn for folks utsagn.

Jeg tror denne "ubehageligheten" hans kan tolkes i mange retninger og medfører mange defensive og sinte debattanter. Mange vil kanskje si at han setter ting på spissen samt kverulerer, men slike eksistenser tilfører et diskusjonsforum mye etter min mening.

Som sagt kjenner jeg ikke alt han har hatt sin tast borti, dette inntrykket er kun basert på det jeg har lest.

Hva tror du det kommer av da?

[cecily]

Jeg kan godt diskutere, men jeg orker ikke diskutere med _deg_.

Av den enkle grunn at du er ikke interessert i mine svar som sådann. Du er ute etter å plukke dem i fillebiter og svare nedlatende og bedrevitende.

Eksempel; du skriver: "Det er jo en heller fundamentalistisk holdning: "jeg har rett, men jeg vil ikke diskutere emnet"."

Jeg har da aldri påstått at jeg har rett, jeg sier jeg _mener_ dette.

Get over it.

*stående applaus*

[cecily]

Angra fort for at æ skrev billig, tenkte ikke over det før jeg skrev. Poenget var at jeg ikke ville virke lett på tråden. Vil ikke ha sex med hvem som helst. Men med noen jeg tenner på.

Kan du ikke bare gå ut på kafe eller ut på byen da og sjekke opp gutter og se hva som skjer. Og bare ha det gøy.

Du sier jo selv at du må tenne på gutten, og da må du jo ha det gøy med denne gutten før det kommer så langt. Dersom du går ut kun med sex for øye, tror jeg nettopp du kommer til å virke så desperat som du er redd for.

Legg merke til at jeg bruke ordet desperat, og ikke billig, til alle dere kritikere.

Lykke til "singel igjen". Kos deg og nyt godt av sexlivet som kommer.

c",)

[Gjest Singel igjen]

Kan du ikke bare gå ut på kafe eller ut på byen da og sjekke opp gutter og se hva som skjer. Og bare ha det gøy.

Du sier jo selv at du må tenne på gutten, og da må du jo ha det gøy med denne gutten før det kommer så langt. Dersom du går ut kun med sex for øye, tror jeg nettopp du kommer til å virke så desperat som du er redd for.

Legg merke til at jeg bruke ordet desperat, og ikke billig, til alle dere kritikere.

Lykke til "singel igjen". Kos deg og nyt godt av sexlivet som kommer.

c",)

Takk for skikkelig svar!

[Rubia]

Kom deg ut...ikke drikk for mye...flørt...og så er du igang...

Flørtet selv noe pent her for litt siden og hadde klart kunne fått med meg typen hjem.

"Desverre" så får ikke jeg til å ha ons...har aldri hatt det, og det er litt irriterende for man er ikke mer enn et menneske...og når man attpåtil er singel over tid og begynner å bli våryr...

da er det irriterende å være "prippen"...

[Vincent]

Ring meg du

[Gjest Singel igjen]

Ring meg du

Ler. Som sagt, jeg vil ikke ha sex med hvem som helst.

[Gjest Eizoze]

Selvsagt er "billig" diskriminerende, fordi det brukes i all hovedsak om kvinnere.

Problemet er ikke engang hvordan man ser på "billige jenter", men at man overhodet bruker konsepter som "billig" om menneskers seksualitet.

"Selvsagt er "billig" diskriminerende, fordi det brukes i all hovedsak om kvinnere."

Det er ikke noe som hindrer uttrykket å brukes om begge kjønn. Det gjøres også, særlig blant yngre.

"Problemet er ikke engang hvordan man ser på "billige jenter", men at man overhodet bruker konsepter som "billig" om menneskers seksualitet."

Her projiserer du dine egne holdninger ned på begrepene. "Billig" er ikke nødvendigvis mer negativt enn "kostbar".

[Gjest Så er det sagt]

"Selvsagt er "billig" diskriminerende, fordi det brukes i all hovedsak om kvinnere."

Det er ikke noe som hindrer uttrykket å brukes om begge kjønn. Det gjøres også, særlig blant yngre.

"Problemet er ikke engang hvordan man ser på "billige jenter", men at man overhodet bruker konsepter som "billig" om menneskers seksualitet."

Her projiserer du dine egne holdninger ned på begrepene. "Billig" er ikke nødvendigvis mer negativt enn "kostbar".

Unge folk bruker ikke billig om gutter. Bare jenter. Gutter "ligger rundt" og får status.

[Gjest Eizoze]

Unge folk bruker ikke billig om gutter. Bare jenter. Gutter "ligger rundt" og får status.

Det varierer selvsagt med hvor du er i norge, og miljøet du vanker i.

[Sør]

Det varierer selvsagt med hvor du er i norge, og miljøet du vanker i.

Neppe i særlig grad.

[Sør]

"Selvsagt er "billig" diskriminerende, fordi det brukes i all hovedsak om kvinnere."

Det er ikke noe som hindrer uttrykket å brukes om begge kjønn. Det gjøres også, særlig blant yngre.

"Problemet er ikke engang hvordan man ser på "billige jenter", men at man overhodet bruker konsepter som "billig" om menneskers seksualitet."

Her projiserer du dine egne holdninger ned på begrepene. "Billig" er ikke nødvendigvis mer negativt enn "kostbar".

Du skriver: ""Billig" er ikke nødvendigvis mer negativt enn "kostbar"."

Vås - selvsagt er "billig" negativt. Det er jo derfor hun som postet tråden var opptatt av å unngå et slikt stempel.

[laguna1365380434]

Det er vel ikke billig å ville møte noen for sex!

Enig med de i tråden her som påpeker at dette er et utdatert begrep, i hovedsak brukt av jenter for å duppe andre jenter. Jeg blir RASENDE på sånne førkjer som tillater seg å vite hva som passer seg for andre,alltid.

Gjerne mens de hopper fra det ene forholdet til det andre, bare det da er "seriøst" kun for å legitimere at de har lyst til å knulle.. For å være "billig"! Nei det er utenkelig..

Dette var sikkert litt på siden, men jeg måtte bare nevne det da jeg så noen av de andre svarene her.

Jeg tror oppegående og greie gutter liker både jenter som tar kontakt, og jenter som er ærlige rundt at de "bare" ønsker seg en kortvarig fling.

Vær søt og blid og ta kontakt med noen du synes virker tiltalende og sympatiske, så er jeg sikker på at dette ordner seg så lett som bare det.

Jeg tror ikke egentlig gutta er så vanskelige og be..

[Gjest Eizoze]

Du skriver: ""Billig" er ikke nødvendigvis mer negativt enn "kostbar"."

Vås - selvsagt er "billig" negativt. Det er jo derfor hun som postet tråden var opptatt av å unngå et slikt stempel.

Definisjonen av billig i sex/sjekke-øyemed er grei. Dersom du oppfatter det som negativt, så får det stå for din regning.

"Kostbar" er i manges øyne værre enn "billig".