Hvem styrer USA?

[Mr Kahn]

Jeg leser en del på forskjellige fora, og registrerer at det hevdes hårdnakket fra enkelte hold at USA er jødestyrt.

Men plutselig, (kanskje etter å ha lest noe NTB-meldinger, hva vet jeg) er det kristenfundamentalistene som som styrer over there...! - og jeg er den som blir beskyldt for å se konspirasjoner overalt...

Det er visst på Internett du treffer «dem».

[laguna1365380434]

Ikke tvil om at en ser mye underlig på internett,nei.

Er du full eller noe forresten?

[Mr Kahn]

Ikke tvil om at en ser mye underlig på internett,nei.

Er du full eller noe forresten?

!

[laguna1365380434]

!

Ja og det var jaggu meningen og.

Hvor mange paranoide tråder kan en egentlig behøve å lage da?

Det er VELDIG vanskelig å ikke bli nysgjerrig på hva faen det egentlig er for noe som egentlig bor bak enkelte nick, som lager det ene innlegget mer paranoid og far out enn det andre.

Ikke virker det som du er ute etter noen egentlig diskusjon heller, eller å i det hele tatt høre hva noen andre mener, for du virker som om du synes du vet ALT om det det meste fra før.(!)

På meg virker det som om at du kun er interssert i å lage agn for sør, slik at dere kan sitte å krangle om detaljer, og hvem faen av dere det egentlig er som er nazi,totalitær og faen og hans oldemor.

Svaret på det mener jeg forøvrig at er ganske ukomplisert, da sør, i all sin kverulisme og påståelighet(og noen ganger, etter min mening,også naivitet), i alle fall ikke mener direkte SLEMME ting. Slik jeg har sett deg gjøre opp til søttenhundre ganger de siste dagene.

Andre inspill,uansett hvor reflekterte de enn måte være avspises som personangrep og/ eller vås.

Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.

[Mr Kahn]

Ja og det var jaggu meningen og.

Hvor mange paranoide tråder kan en egentlig behøve å lage da?

Det er VELDIG vanskelig å ikke bli nysgjerrig på hva faen det egentlig er for noe som egentlig bor bak enkelte nick, som lager det ene innlegget mer paranoid og far out enn det andre.

Ikke virker det som du er ute etter noen egentlig diskusjon heller, eller å i det hele tatt høre hva noen andre mener, for du virker som om du synes du vet ALT om det det meste fra før.(!)

På meg virker det som om at du kun er interssert i å lage agn for sør, slik at dere kan sitte å krangle om detaljer, og hvem faen av dere det egentlig er som er nazi,totalitær og faen og hans oldemor.

Svaret på det mener jeg forøvrig at er ganske ukomplisert, da sør, i all sin kverulisme og påståelighet(og noen ganger, etter min mening,også naivitet), i alle fall ikke mener direkte SLEMME ting. Slik jeg har sett deg gjøre opp til søttenhundre ganger de siste dagene.

Andre inspill,uansett hvor reflekterte de enn måte være avspises som personangrep og/ eller vås.

Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.

Du kan mene hva du vil, både om meg og det jeg skriver. Men så lenge dette er et åpent forum der meninger (forhåpentlig) etterlyses og ønskes velkommen, så kan ikke du diktere hvem som skal skrive hva her inne.

Blir det for mye, så er mitt råd at du ikke leser det jeg skriver. Ut over det har jeg ingenting å si deg. Og dette vil også gjelde for de flste overflødige sidekommentarer til mine innlegg i fremtiden.

Kun sak.

[Sør]

Ja og det var jaggu meningen og.

Hvor mange paranoide tråder kan en egentlig behøve å lage da?

Det er VELDIG vanskelig å ikke bli nysgjerrig på hva faen det egentlig er for noe som egentlig bor bak enkelte nick, som lager det ene innlegget mer paranoid og far out enn det andre.

Ikke virker det som du er ute etter noen egentlig diskusjon heller, eller å i det hele tatt høre hva noen andre mener, for du virker som om du synes du vet ALT om det det meste fra før.(!)

På meg virker det som om at du kun er interssert i å lage agn for sør, slik at dere kan sitte å krangle om detaljer, og hvem faen av dere det egentlig er som er nazi,totalitær og faen og hans oldemor.

Svaret på det mener jeg forøvrig at er ganske ukomplisert, da sør, i all sin kverulisme og påståelighet(og noen ganger, etter min mening,også naivitet), i alle fall ikke mener direkte SLEMME ting. Slik jeg har sett deg gjøre opp til søttenhundre ganger de siste dagene.

Andre inspill,uansett hvor reflekterte de enn måte være avspises som personangrep og/ eller vås.

Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.

Hei Laguna,

Hvor/hva/på hvilken måte/emne mener du jeg er naiv?

Med vennlig hilsen

[laguna1365380434]

Du kan mene hva du vil, både om meg og det jeg skriver. Men så lenge dette er et åpent forum der meninger (forhåpentlig) etterlyses og ønskes velkommen, så kan ikke du diktere hvem som skal skrive hva her inne.

Blir det for mye, så er mitt råd at du ikke leser det jeg skriver. Ut over det har jeg ingenting å si deg. Og dette vil også gjelde for de flste overflødige sidekommentarer til mine innlegg i fremtiden.

Kun sak.

Nei du må for all del bare drive på for min del.

Jeg har ingen tro på sensur, og folk flest ser forhåpentligvis hvor groteskt det er, mye av det du produserer her inne.

Jeg synes innleggene dine oser av intoleranse, sjælgodhet og bedreviten. Og at de forfekter direkte slemme ting.

Det var det hele.

Over og ut.

[stone]

Ja og det var jaggu meningen og.

Hvor mange paranoide tråder kan en egentlig behøve å lage da?

Det er VELDIG vanskelig å ikke bli nysgjerrig på hva faen det egentlig er for noe som egentlig bor bak enkelte nick, som lager det ene innlegget mer paranoid og far out enn det andre.

Ikke virker det som du er ute etter noen egentlig diskusjon heller, eller å i det hele tatt høre hva noen andre mener, for du virker som om du synes du vet ALT om det det meste fra før.(!)

På meg virker det som om at du kun er interssert i å lage agn for sør, slik at dere kan sitte å krangle om detaljer, og hvem faen av dere det egentlig er som er nazi,totalitær og faen og hans oldemor.

Svaret på det mener jeg forøvrig at er ganske ukomplisert, da sør, i all sin kverulisme og påståelighet(og noen ganger, etter min mening,også naivitet), i alle fall ikke mener direkte SLEMME ting. Slik jeg har sett deg gjøre opp til søttenhundre ganger de siste dagene.

Andre inspill,uansett hvor reflekterte de enn måte være avspises som personangrep og/ eller vås.

Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.

Laguna

Du skrev selv i ditt siste avsnitt:

*Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.*

Uvesenet er når noen skriver dritt slik du gjør her, og henger ut en person. Du skriver at Sør ikke direkte mener noe slemt med det han skriver, og da aksepterer du all dritt fra han.

Du viser med ditt innlegg at du tar parti mellom to kranglefanter, derved er ditt innlegg bare, unnskyld uttrykket ''ræva''

[Sør]

Laguna

Du skrev selv i ditt siste avsnitt:

*Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.*

Uvesenet er når noen skriver dritt slik du gjør her, og henger ut en person. Du skriver at Sør ikke direkte mener noe slemt med det han skriver, og da aksepterer du all dritt fra han.

Du viser med ditt innlegg at du tar parti mellom to kranglefanter, derved er ditt innlegg bare, unnskyld uttrykket ''ræva''

Du er fast medlem i klubben, Stone!

Du står ikke tilbake for noen når det gjelder personfokuserende innlegg.

Med vennlig hilsen

[fuzzy76]

Du kan mene hva du vil, både om meg og det jeg skriver. Men så lenge dette er et åpent forum der meninger (forhåpentlig) etterlyses og ønskes velkommen, så kan ikke du diktere hvem som skal skrive hva her inne.

Blir det for mye, så er mitt råd at du ikke leser det jeg skriver. Ut over det har jeg ingenting å si deg. Og dette vil også gjelde for de flste overflødige sidekommentarer til mine innlegg i fremtiden.

Kun sak.

Hehe, hvis du virkelig ikke har skjønt at 98% av DOL er lei både dine OG andres meninger om religiøse konflikter rundt omkring i verden så kan jeg fortelle deg det her og nå: det er vi!

Greit nok at det ikke bryter mot noen regler og at vi har ytringsfrihet og alt det der, men det er slitsomt og DOL mister både omdømme, profil og brukere pga disse repeterende tiradene dere kaller diskusjon.

[fuzzy76]

Laguna

Du skrev selv i ditt siste avsnitt:

*Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.*

Uvesenet er når noen skriver dritt slik du gjør her, og henger ut en person. Du skriver at Sør ikke direkte mener noe slemt med det han skriver, og da aksepterer du all dritt fra han.

Du viser med ditt innlegg at du tar parti mellom to kranglefanter, derved er ditt innlegg bare, unnskyld uttrykket ''ræva''

Så hvis man er enig med en av sidene i en krangel har man ikke lov å uttale seg?

[laguna1365380434]

Hei Laguna,

Hvor/hva/på hvilken måte/emne mener du jeg er naiv?

Med vennlig hilsen

Det var ikke så jævlig fornærmende ment som det sikkert ble oppfattet..:-O

Jeg mener dog,utifra dine innlegg, å kunne avlese litt svart/hvitt tenkning og noen ganger også en hang til litt urealistiske løsninger og en viss motvilje mot å kalle en bad guy en bad guy. Sånne ting..

Dessuten er vi uenige både her og der(de tingen om dyr bla..ja.. jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang- så jeg lar være..), og jeg synes du har en utekkelig trang til å bli unødvendig kranglete og sta - også der hvor det kun medfører ris til egen ræv..:-o

Men uansett, hvor mange tusen ganger foretrekker jeg ikke en litt kranglevoren og småfanatisk fyr som tross alt ser ut til å ha hjertlag og rettferdighetssans allikevel, mot folk som mener så HÅREISENDE ting som visse andre.

Jeg måtte bare få ut litt steam på dette, selvom dette sikkert bryter med både det ene og det andre og sikkert nok medfører at enkelte med-dolere legger meg for hat herifra til nyttår.

Det får jeg heller leve med.

:-)

[laguna1365380434]

Laguna

Du skrev selv i ditt siste avsnitt:

*Selvsagt er dette både personlig, usakelig og sikkert i strid med gjeldende reglement - men, shit au. Dette måtte jeg bare få sagt da uvesenet har irritert meg i dagesvis.*

Uvesenet er når noen skriver dritt slik du gjør her, og henger ut en person. Du skriver at Sør ikke direkte mener noe slemt med det han skriver, og da aksepterer du all dritt fra han.

Du viser med ditt innlegg at du tar parti mellom to kranglefanter, derved er ditt innlegg bare, unnskyld uttrykket ''ræva''

Jeg mente å henge ut en person, kunne det virkelig misforstås?

Riktignok skjønner jeg ikke hvem sør egentlig prøver å overbevise med å krangle og å være så påståelig som han er, men titusen ganger heller han, enn han andre.

Godt mulig jeg er både barnslig og rævva, men det mener jeg nå engang.

[stone]

Så hvis man er enig med en av sidene i en krangel har man ikke lov å uttale seg?

Selvsagt kan man si hva man mener! Men når egne meninger består i å slenge dritt slik Laguna her gjorde er det ikke noe som fremhever en debatt.

Jeg er hverken på side med Mr Kahn eller Sør, og kan trygt si at jeg ikke gidder å diskutere noe i deres krangletråder.

Om Laguna er enig med Sør, så kan hun diskutere sak mot Mr Kahn, HVIS hun har noen sak!

[stone]

Du er fast medlem i klubben, Stone!

Du står ikke tilbake for noen når det gjelder personfokuserende innlegg.

Med vennlig hilsen

Du er president, ikke sant?

[Sør]

Det var ikke så jævlig fornærmende ment som det sikkert ble oppfattet..:-O

Jeg mener dog,utifra dine innlegg, å kunne avlese litt svart/hvitt tenkning og noen ganger også en hang til litt urealistiske løsninger og en viss motvilje mot å kalle en bad guy en bad guy. Sånne ting..

Dessuten er vi uenige både her og der(de tingen om dyr bla..ja.. jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang- så jeg lar være..), og jeg synes du har en utekkelig trang til å bli unødvendig kranglete og sta - også der hvor det kun medfører ris til egen ræv..:-o

Men uansett, hvor mange tusen ganger foretrekker jeg ikke en litt kranglevoren og småfanatisk fyr som tross alt ser ut til å ha hjertlag og rettferdighetssans allikevel, mot folk som mener så HÅREISENDE ting som visse andre.

Jeg måtte bare få ut litt steam på dette, selvom dette sikkert bryter med både det ene og det andre og sikkert nok medfører at enkelte med-dolere legger meg for hat herifra til nyttår.

Det får jeg heller leve med.

:-)

Hei Laguna,

Jeg er slettes ikke fornærmet, jeg var bare interessert i hva du tenkte på (religion, politikk, terrorisme, osv.)

Bare så det er klinkende klart: jeg fordømmer selvsagt palestinsk terrorisme - det er bare så åpenbart at det neppe er behov for å skrive det.

Dog tror jeg ikke det er mulig å få fred før palestinerene har fått sin egen stat.

===

Ditto i Irak: Saddam var et monster (og er et monster), men det var tross alt vi ("Vesten") som solgte ham mange av våpnene, og støttet ham også ETTER at han brukte gass mot sine motstandere. Det er USAs strategi i Irak jeg er uenig med, og selvsagt støtter jeg ikke Saddam (som noen ynder å påstå).

Årsaken til at jeg er uenig med strategien er nettopp at det var så forutsigbart at det anarkiet som har skjedd, ville skje.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du er president, ikke sant?

Og du er Keiser?

Med eller uten klær?

Ditt helt uprovoserte pesonangrep på Laguna i denne tråden viser at du ihvertfall ikke er bedre enn noen andre her.

[Gjest Morsk]

Hei Laguna,

Jeg er slettes ikke fornærmet, jeg var bare interessert i hva du tenkte på (religion, politikk, terrorisme, osv.)

Bare så det er klinkende klart: jeg fordømmer selvsagt palestinsk terrorisme - det er bare så åpenbart at det neppe er behov for å skrive det.

Dog tror jeg ikke det er mulig å få fred før palestinerene har fått sin egen stat.

===

Ditto i Irak: Saddam var et monster (og er et monster), men det var tross alt vi ("Vesten") som solgte ham mange av våpnene, og støttet ham også ETTER at han brukte gass mot sine motstandere. Det er USAs strategi i Irak jeg er uenig med, og selvsagt støtter jeg ikke Saddam (som noen ynder å påstå).

Årsaken til at jeg er uenig med strategien er nettopp at det var så forutsigbart at det anarkiet som har skjedd, ville skje.

Med vennlig hilsen

Sitat: Bare så det er klinkende klart: jeg fordømmer selvsagt palestinsk terrorisme. (Sitat slutt.)

Javisst...Og det gjør du ved høylydt og sammenligne terroristene med Milorg i Norge under krigen.

Ergo fordømmer du de sistnevnte også. Er det rart folk tror du er gal?

[stone]

Og du er Keiser?

Med eller uten klær?

Ditt helt uprovoserte pesonangrep på Laguna i denne tråden viser at du ihvertfall ikke er bedre enn noen andre her.

LOL

Kaller du mitt innlegg mot Laguna for personforkusert?

Rart at du ikke innlemmet Laguna i den samme klubben. Det var mildt sagt personrettet!

[laguna1365380434]

Hei Laguna,

Jeg er slettes ikke fornærmet, jeg var bare interessert i hva du tenkte på (religion, politikk, terrorisme, osv.)

Bare så det er klinkende klart: jeg fordømmer selvsagt palestinsk terrorisme - det er bare så åpenbart at det neppe er behov for å skrive det.

Dog tror jeg ikke det er mulig å få fred før palestinerene har fått sin egen stat.

===

Ditto i Irak: Saddam var et monster (og er et monster), men det var tross alt vi ("Vesten") som solgte ham mange av våpnene, og støttet ham også ETTER at han brukte gass mot sine motstandere. Det er USAs strategi i Irak jeg er uenig med, og selvsagt støtter jeg ikke Saddam (som noen ynder å påstå).

Årsaken til at jeg er uenig med strategien er nettopp at det var så forutsigbart at det anarkiet som har skjedd, ville skje.

Med vennlig hilsen

I begge de sakene du nevnte nå tror jeg vi i grove trekk, at vi er enige i.:-)

Selvom jeg har litt lite peil,men jeg prøver å jo å holde meg sånn noenlunde orientert..

Det er forøvrig enn annen ting som plager meg litt i disse diskusjonene..Om en ikke kan alle årstall og navn på fingerene er en liksom ikke meningsberettiget på prinsipper heller.. Det blir litt briefete, det hele.

Det er litt vanskelig å konkretisere nøyaktig hvordan jeg synes du er litt naiv - jeg tilhører heller ikke de av oss som ordrett husker tidligere tråder her inne.

Men altså både dogmatisk og innimellom naiv her slått meg som passende karakteristikker innimellom, uten at jeg klarer å "dokumentere" dette ytterligere..

Du får heller ha til gode å kalle meg noe engang, om du skulle føle behov for det..