Hva burde vi ha i lønn for å klare oss?

[red]

Nei, jeg har regnet på det, og det går ikke. Det er studielånet og dyr strøm som er faenskapen her. Og halve inntekten går jo bort i skatt, men det er vel unødvendig å opplyse.

Man kan lure på hva man jobber og sliter for. Jeg er for øvrig enig i at det høres rart ut. For å gå i balanse hver måned må mine boutgifter ikke overstige ca. 4.000.

ikke over 4000 ? steike.Nei da kan det bli vanskelig. Men hvor mye andre ting har du da ? Dyr bil, masse ting på avbetaling, røyking mye resturanter og slikt ?

[Gjest inkasso_]

Du glemmer en faktor her, og det er at folk er tosker.

Kjøper bil til 400.000 når de ikke har penger etc. Og inkassobyråene lever av og spekulerer i nettopp dette. Jeg syns kanskje banker og utlånsinstitusjoner som har folk med kompetanse på hva folk faktisk har mulighet til å betjene av lån må være litt mer bevist på hva de driver med. City Bank feks sendte meg 'tilbud' på lån intill 200.000 uten garanti, rente på 16% og eneste krav var at man hadde inntekt på over 150.000 i året.

'kjøp hva du vil, dra på ferie' sto det.

Pluss en generell ganske slett holdning til riktig of galt- jeg fikk et inkassovarsel på en pornotjeneste jeg aldri hadde bedt om eller fått. Byrået stanset riktignok videre sak, og svindlerfjotten truet med søksmål (haha) når jeg omsider fikk fatt i krapylet.

Men mange betaler slike saker for å unngå ubehageligheter, og det spekulerer feks lindorf grovt i.

Inkassobyråene kan da ikke noe for at folk er tosker?

Skal en som har dårlig råd og har kjøpt seg bil til 400 000kr slippe å betale bilen fordi han er tosk???

Han må da like fordømt betale han som alle andre.

Og det er for blandt annet slike tosker at inkassobyråene finnes. Hadde det ikke vært for byråene hadde det vært svært risikabelt å selge bil i norge.

Og det er for dumt å skylde på de som låner ut penger og. De låner ut bare til voksne folk og disse må da kunne ta ansvar for sine handlinger.

Vi snakker om at Norge er så firkantet og myndighetene passer på oss som noen småunger. Men når det kommer til dette emnet, nei da skal andre stå ansvarlig for det vi evt gjør galt?

Og forresten... Har du 150 000kr i lønn og låner 200 000-400 000kr til hva som helst, så har du mulighet til å betjene dette.

Det er snakk om prioriteringer.

Det er de som kjører dyrere bil enn huset de bor i, faktisk..

[laguna1365380434]

Hva slags straff er det egentlig snakk om her?

Betaler du det du skylder med en gang så betaler du ikke noe ekstra. At inkassobyråene tar avgifter for at de faktisk utfører en jobb er naturlig. Det skal betales straffegebyr på forfalte regninger da dette har medført ekstra utlegg og problemer for de som har hatt pengene utestående.

Dersom noen skyldte deg mye penger uten å betale måtte du kanskje selge hus eller bil, evt ta opp dyre forbrukslån for å få endene til å møtes. Da er det rett og rimelig at de som skylder deg penger betaler både det de skylder, samt dine ekstrautgifter og litt ekstra til tort og svie. Får du noen andre til å kreve det inn skal de selvfølgelig også ha lønn.

Dersom du klarer å få tredoblet gjelden vil det si at du går lenge uten å betale noe. De fleste inkassobyrå er interessert i å få til betalingsordninger og da blir ikke gjelden tredoblet.

Avgiftene er altfor høye, og mange inkassoselskasper har selv utalt at de anser disse avgiftene som en passelig straff for unnasluntrere.(!)

Ved førstegangsinkasso, uansett skyldsum, tar selskapene seg gjerne et salær på omkring 6-700 kroner. det er MYE,og det er urimelig og det urealistisk.

Uansett hva du måtte mene tilhører ofte inkassokundene nemlig de av oss som tjener minst,IKKE de av oss med lavest betalingsvilje(selvom det sikkert forekommer slike også)

Straffen er i praksis et liv i fattigdom, uten å kunne kjøpe seg nødvendiheter, uten noe håp om å ha "sont" ferdig på noe punkt.

Jeg er sikker på at mange med stor gjeld glatt hadde tatt tid, istedet for å være i det uføre de har havnet i.(selvforskyldt eller ikke. Er ikke de fleste forbrytelser "selvforskyldte" om du først ser slik på det?)

Jeg foretrekker dessuten at det er politi og rettvesen som fungerer som straffeutmålere her til lands.Ikke tilfeldige pengepugere med økonomiske imperativer gjemt i "moralen" sin om unnasluntrere og subb.

Jeg synes det ville være på høy tid å få lovendringer på hvordan gjeldsinnkrevning faktisk skal foregå. Jeg synes ikke det skal være fet busisness i å inkassere gjeld. Det burde være langt mer løsningsorientert enn det faktisk er i dag. Dagens forordniger har gufs av fortid, og er generellt ekle og usmakelige!

Det er betenkelig kort mellom metodene til småmafiøse Ronnyer som knekker kneskåler på økonomiske unnasluntrere "on the other side", og på metodene til for eksemper Intrum Justitia.

Mener jeg oppriktig.

[Synch]

ikke over 4000 ? steike.Nei da kan det bli vanskelig. Men hvor mye andre ting har du da ? Dyr bil, masse ting på avbetaling, røyking mye resturanter og slikt ?

Min mor bor alene med min yngre bror. Hun har 350 000kr i året.

Hun eier en leilighet som hun kjøpte for 750 000kr. Verdi i dag ca. 850 000-900 000kr.

90 modell grei bil og studielån på 150 000kr.

Hun greier seg da helt fint...?

Dette er på et "stort" tettsted, 1 mil fra større by.

[Gjest inkasso_]

Avgiftene er altfor høye, og mange inkassoselskasper har selv utalt at de anser disse avgiftene som en passelig straff for unnasluntrere.(!)

Ved førstegangsinkasso, uansett skyldsum, tar selskapene seg gjerne et salær på omkring 6-700 kroner. det er MYE,og det er urimelig og det urealistisk.

Uansett hva du måtte mene tilhører ofte inkassokundene nemlig de av oss som tjener minst,IKKE de av oss med lavest betalingsvilje(selvom det sikkert forekommer slike også)

Straffen er i praksis et liv i fattigdom, uten å kunne kjøpe seg nødvendiheter, uten noe håp om å ha "sont" ferdig på noe punkt.

Jeg er sikker på at mange med stor gjeld glatt hadde tatt tid, istedet for å være i det uføre de har havnet i.(selvforskyldt eller ikke. Er ikke de fleste forbrytelser "selvforskyldte" om du først ser slik på det?)

Jeg foretrekker dessuten at det er politi og rettvesen som fungerer som straffeutmålere her til lands.Ikke tilfeldige pengepugere med økonomiske imperativer gjemt i "moralen" sin om unnasluntrere og subb.

Jeg synes det ville være på høy tid å få lovendringer på hvordan gjeldsinnkrevning faktisk skal foregå. Jeg synes ikke det skal være fet busisness i å inkassere gjeld. Det burde være langt mer løsningsorientert enn det faktisk er i dag. Dagens forordniger har gufs av fortid, og er generellt ekle og usmakelige!

Det er betenkelig kort mellom metodene til småmafiøse Ronnyer som knekker kneskåler på økonomiske unnasluntrere "on the other side", og på metodene til for eksemper Intrum Justitia.

Mener jeg oppriktig.

Som det ble sagt tidligere er denne avgiften med å betale for alle de som ikke gjør opp seg, men heller blir slått personlig konkurs osv...

Akkurat som forsikringspremien som blir høyere pga de som svindler de forskjellige selskapene.

Blir man ufør må man tilpasse seg en ny hverdag, for beklagligvis får de fleste ikke den samme økonomien da. Og gjør man det skal det være fult mulig å unngå inkasso, hvis man tenker og ser ned i lommeboka.

Har man gjeld fra tidligere yrkesaktivt liv, så blir vel dette i noen tilfeller redusert/slettet pga hva som har skjedd.

Ellers må man kanskje selge noe man har for å betjene det. Noe som kanskje er vanskelig for mange.

Men har kommer også inn det jeg skrev tidligere, at man kan ta forholdsregler hele livet for å unngå dette. Ikke leve stort på kreditt osv.

For det finnes ingen garantier i livet.

Og hva blir forskjellen hvis myndighetene tar over?

Pengene skal vel på plass uansett, eller mener du seriøst at man kan få det man har kjøpt, hvis det passer forbrukeren best?

Staten må også ha penger for å drive innkrevning. Det koster faktisk å drive noe slik og...

Når det gjelder staten, så er de vel ikke så "greie" de heller. Betaler du feks ikke årsavgift innen fristen blir det 350kr i gebyr dagen etter forfalldatoen!

[Babette]

ikke over 4000 ? steike.Nei da kan det bli vanskelig. Men hvor mye andre ting har du da ? Dyr bil, masse ting på avbetaling, røyking mye resturanter og slikt ?

Nei til alt.

[red]

Inkassobyråene kan da ikke noe for at folk er tosker?

Skal en som har dårlig råd og har kjøpt seg bil til 400 000kr slippe å betale bilen fordi han er tosk???

Han må da like fordømt betale han som alle andre.

Og det er for blandt annet slike tosker at inkassobyråene finnes. Hadde det ikke vært for byråene hadde det vært svært risikabelt å selge bil i norge.

Og det er for dumt å skylde på de som låner ut penger og. De låner ut bare til voksne folk og disse må da kunne ta ansvar for sine handlinger.

Vi snakker om at Norge er så firkantet og myndighetene passer på oss som noen småunger. Men når det kommer til dette emnet, nei da skal andre stå ansvarlig for det vi evt gjør galt?

Og forresten... Har du 150 000kr i lønn og låner 200 000-400 000kr til hva som helst, så har du mulighet til å betjene dette.

Det er snakk om prioriteringer.

Det er de som kjører dyrere bil enn huset de bor i, faktisk..

Ah, her er vi nok noe uenige.

Av prinsipp mener jeg folk må være ansvarlige for seg selv og sine handlinger. Men på den andre side er det ikke spesielt sympatisk å låne penger til folk som åpnebart har lullet seg inn i en fantasiverden og mener at dette kan de klare.

Så det er ikke _skyld_ jeg vil gi, men jeg vil hevde det er en ganske kynisk bransje som utnytter folks svakheter.

[red]

ikke over 4000 ? steike.Nei da kan det bli vanskelig. Men hvor mye andre ting har du da ? Dyr bil, masse ting på avbetaling, røyking mye resturanter og slikt ?

Men hvordan kan du betale max 4000,- i boutgifter da ? 370.000 gir vel 18-19 utbetalt i måneden ?

[fresja]

Inkassobyråene kan da ikke noe for at folk er tosker?

Skal en som har dårlig råd og har kjøpt seg bil til 400 000kr slippe å betale bilen fordi han er tosk???

Han må da like fordømt betale han som alle andre.

Og det er for blandt annet slike tosker at inkassobyråene finnes. Hadde det ikke vært for byråene hadde det vært svært risikabelt å selge bil i norge.

Og det er for dumt å skylde på de som låner ut penger og. De låner ut bare til voksne folk og disse må da kunne ta ansvar for sine handlinger.

Vi snakker om at Norge er så firkantet og myndighetene passer på oss som noen småunger. Men når det kommer til dette emnet, nei da skal andre stå ansvarlig for det vi evt gjør galt?

Og forresten... Har du 150 000kr i lønn og låner 200 000-400 000kr til hva som helst, så har du mulighet til å betjene dette.

Det er snakk om prioriteringer.

Det er de som kjører dyrere bil enn huset de bor i, faktisk..

Selvsagt er det ikke inkassobyråene sin feil at folk er tosker! Men en med liten inntekt og mye gjeld burde nok ikke fått låne 400.000,- til en bil.

Som nevnt har jeg vært i det kommunalet skatteutvalget. Veldig mange av de som var kommet i et økonomisk uføre og ikke klarte å betale restskatten, hadde en bil med høy likningsverdi (og likningsverdien er jo en liten del av reell verdi).

[Gjest Inkasso_]

Selvsagt er det ikke inkassobyråene sin feil at folk er tosker! Men en med liten inntekt og mye gjeld burde nok ikke fått låne 400.000,- til en bil.

Som nevnt har jeg vært i det kommunalet skatteutvalget. Veldig mange av de som var kommet i et økonomisk uføre og ikke klarte å betale restskatten, hadde en bil med høy likningsverdi (og likningsverdien er jo en liten del av reell verdi).

Ja, men det er da man selger bilen sin! Kjenner personlig en som for 3 uker siden måtte selge sin fine BMW til 250 000kr. Mannen er ufør og eier ingenting, men bil til 250 000kr måtte han jo ha, helt til noen satte ned foten og han måtte selge for å betjene gjeld.

Denne mannen får ikke lånt penger mer pga betalingsanmerkninger.

Det vil si at han har fått en sjangse, klarte det ikke, og nå er det nok.

Husk: Når du låner penger så kredittvurderer de deg! Har du anmerkninger så får du ikke låne. Og du må ha en minimumslønn. Og denne minimumslønnen kan du alltid klare å betjene lånene med så lenge du prioriterer riktig!

Men er det lurt å ta opp slike lån? Nei, så klart ikke. Men folk er voksne og får ta egene valg, og konsekvensene av de.

Pengene og det de kjøper for pengene er ikke gratis. Det vet alle over 6år! Og for de som er så stokk dumme at de ikke skjønner dette havner i inkassoregistrene, skulle bare mangle!

[Gjest Inkasso_]

Ah, her er vi nok noe uenige.

Av prinsipp mener jeg folk må være ansvarlige for seg selv og sine handlinger. Men på den andre side er det ikke spesielt sympatisk å låne penger til folk som åpnebart har lullet seg inn i en fantasiverden og mener at dette kan de klare.

Så det er ikke _skyld_ jeg vil gi, men jeg vil hevde det er en ganske kynisk bransje som utnytter folks svakheter.

Red-

De som låner ut penger tar en kredittsjekk på deg. Har du tullet fra før får du ikke lånt ei krone!

Har du ikke betalingsanmerkninger så får du lånt så sant du har jobb med minimumslønn.

Og mer enn dette kan da ikke bankene gjøre!?

De låner derfor IKKE ut til folk som åpenbart har lullet seg inn i en fantasiverden.

Og hvordan lånetageren håndterer penger hvis det er førstegangslån har ikke bankene nubbesjangs til å vite.

Kanskje er vedkommende god med økonomi og trenger bare litt ekstra til en investering i en bedrift, eller så er mannen helt tullerusk og bruker alle pengene på øl.

Ikke bankenes problem! De tilbyr bare tjenesten, som er helt frivillig. Og blir det problem sender de det til inkasso....

Folk med psykiske problemer, som fører til vanvittig håndtering av penger tenker jeg ikke på her. De stiller i en egen kategori.

[petter smart]

Du glemmer en faktor her, og det er at folk er tosker.

Kjøper bil til 400.000 når de ikke har penger etc. Og inkassobyråene lever av og spekulerer i nettopp dette. Jeg syns kanskje banker og utlånsinstitusjoner som har folk med kompetanse på hva folk faktisk har mulighet til å betjene av lån må være litt mer bevist på hva de driver med. City Bank feks sendte meg 'tilbud' på lån intill 200.000 uten garanti, rente på 16% og eneste krav var at man hadde inntekt på over 150.000 i året.

'kjøp hva du vil, dra på ferie' sto det.

Pluss en generell ganske slett holdning til riktig of galt- jeg fikk et inkassovarsel på en pornotjeneste jeg aldri hadde bedt om eller fått. Byrået stanset riktignok videre sak, og svindlerfjotten truet med søksmål (haha) når jeg omsider fikk fatt i krapylet.

Men mange betaler slike saker for å unngå ubehageligheter, og det spekulerer feks lindorf grovt i.

Det er klart at banker og andre som låner ut penger har et ansvar for å ikke gi folk lån de ikke kan betjene. Enkelte banker er jo faktisk dømt for å ha gjort dette og gjelden slettet.

Men i bunn grunn må den enkelte ta ansvaret selv. Og jeg har ingen sympati med folk som låner over evne for ting "de bare må ha", men ikke har råd til.

[petter smart]

Avgiftene er altfor høye, og mange inkassoselskasper har selv utalt at de anser disse avgiftene som en passelig straff for unnasluntrere.(!)

Ved førstegangsinkasso, uansett skyldsum, tar selskapene seg gjerne et salær på omkring 6-700 kroner. det er MYE,og det er urimelig og det urealistisk.

Uansett hva du måtte mene tilhører ofte inkassokundene nemlig de av oss som tjener minst,IKKE de av oss med lavest betalingsvilje(selvom det sikkert forekommer slike også)

Straffen er i praksis et liv i fattigdom, uten å kunne kjøpe seg nødvendiheter, uten noe håp om å ha "sont" ferdig på noe punkt.

Jeg er sikker på at mange med stor gjeld glatt hadde tatt tid, istedet for å være i det uføre de har havnet i.(selvforskyldt eller ikke. Er ikke de fleste forbrytelser "selvforskyldte" om du først ser slik på det?)

Jeg foretrekker dessuten at det er politi og rettvesen som fungerer som straffeutmålere her til lands.Ikke tilfeldige pengepugere med økonomiske imperativer gjemt i "moralen" sin om unnasluntrere og subb.

Jeg synes det ville være på høy tid å få lovendringer på hvordan gjeldsinnkrevning faktisk skal foregå. Jeg synes ikke det skal være fet busisness i å inkassere gjeld. Det burde være langt mer løsningsorientert enn det faktisk er i dag. Dagens forordniger har gufs av fortid, og er generellt ekle og usmakelige!

Det er betenkelig kort mellom metodene til småmafiøse Ronnyer som knekker kneskåler på økonomiske unnasluntrere "on the other side", og på metodene til for eksemper Intrum Justitia.

Mener jeg oppriktig.

Avgiftene skal dekke både de faktiske utgiftene til byråene og dekke de som ikke betaler.

Dersom du ikke klarer å betale regninene dine en måned så kan du ta kontakt med de du skylder penger og foreslå en nedbetalingsplan. De fleste går med på dette da de får inn mer penger på det enn ved å selge gjelda di til et byrå. Overholder du denne avtalen slipper du relativt billig unna.

De fleste sender jo flere purringer før det går til inkasso. Du har mange sjanser til å gjøre opp for deg.

De som tjener lite må innse at de ikke kan kjøpe alt naboen har. De må begrende forbruket til et nivå de har råd til. Dersom en får mindre penger inn så må en bruke mindre penger. Så enkelt er det.

Det er nesten ingen som får inkassokrav etter at de har kjøpt kun nødvendigheter (unntat de som blir syke e.l. og disse kan søke om sanering av gjeld).

Det er jo rettsvesenet som lager reglene disse byråene må operere etter. Og det må være muligheter for å tjene penger på det, ellers hadde ingen giddet å gjøre det.

[petter smart]

Nei, jeg har regnet på det, og det går ikke. Det er studielånet og dyr strøm som er faenskapen her. Og halve inntekten går jo bort i skatt, men det er vel unødvendig å opplyse.

Man kan lure på hva man jobber og sliter for. Jeg er for øvrig enig i at det høres rart ut. For å gå i balanse hver måned må mine boutgifter ikke overstige ca. 4.000.

Det høres rart ut. Jeg bodde alene før, betalte 4000 i husleie, og hadde da en god del penger igjen hver måned. Og jeg tjente da litt i overkant av 300 000, og jeg har over 300 000 i studeilån.

Med 370 000 i lønn bør du ha minst 6000 å bruke på hus, gjerne 8000. for 6000 får du ca 1,2 millioner i lån i dag (førstehjemslån). Det bør holde til en leilighet for en person.

[petter smart]

Men hvordan kan du betale max 4000,- i boutgifter da ? 370.000 gir vel 18-19 utbetalt i måneden ?

370 000 skal normalt gi litt i overkant av 20 000 utbetalt hver måned.

16 000 til mat, studielån og ?????

[red]

Det er klart at banker og andre som låner ut penger har et ansvar for å ikke gi folk lån de ikke kan betjene. Enkelte banker er jo faktisk dømt for å ha gjort dette og gjelden slettet.

Men i bunn grunn må den enkelte ta ansvaret selv. Og jeg har ingen sympati med folk som låner over evne for ting "de bare må ha", men ikke har råd til.

Tja, en viss sympati har jeg da. Ikke så veldig mye, og omtrent på nivå med andre som ikke klarer ordne sitt eget liv av forskjellige årsaker.

Men jeg hevder fremdeles at det er mye råttent. Uforholdsmessig høye avgifter, tilnærmet null kvalitetssikring at det er reelle krav som kommer inn etc.

[red]

370 000 skal normalt gi litt i overkant av 20 000 utbetalt hver måned.

16 000 til mat, studielån og ?????

Ah, glemte i farten at man uten å eie ikke har lån til bolig heller. da blir det noen lapper ekstra i måneden, ja. Men spørsmålet blir jo enda mere 'gyldig' da, hvor forsvinner resten av pengene om man kan betale max 4000 i måneden ???

[petter smart]

Ah, glemte i farten at man uten å eie ikke har lån til bolig heller. da blir det noen lapper ekstra i måneden, ja. Men spørsmålet blir jo enda mere 'gyldig' da, hvor forsvinner resten av pengene om man kan betale max 4000 i måneden ???

Det er et godt spørsmål.

Med dagens rente betaler jeg ca 5000 i studiålån i kvartalet, la oss si 2000 pr måned. Legger til mat for 2000, bil for 3000 (bensin+faste utgifter+nedbetaling), TV/telefon osv for 2000, klær/kino osv. for 2000 + diverse for 2000 (møbler, ferie osv). Da har jeg tatt i ganske bra.

Da blir utgiftene totalt 13 000 pr måned, og det er langt i fra et stramt budsjett.

Likevel sitter en da igjen med over 7000 kr pr måned til husleie.

[red]

Det er et godt spørsmål.

Med dagens rente betaler jeg ca 5000 i studiålån i kvartalet, la oss si 2000 pr måned. Legger til mat for 2000, bil for 3000 (bensin+faste utgifter+nedbetaling), TV/telefon osv for 2000, klær/kino osv. for 2000 + diverse for 2000 (møbler, ferie osv). Da har jeg tatt i ganske bra.

Da blir utgiftene totalt 13 000 pr måned, og det er langt i fra et stramt budsjett.

Likevel sitter en da igjen med over 7000 kr pr måned til husleie.

Hehe, jeg betaler 15k til bank og statskasselån i måneden, hiver litt over på min studerende kvinne og sitter igjen med noen skarve tusenlapper til dildall og pils.

Og jeg syns det er ganske greit. Ikke superromslig, men nok til å ha det kult.

Må legge til at jeg betaler hardere enn jeg må, da.