Stavangerranet

[Gjest Big Mac]

Nå gjør dagbladet det igjen: En lang reportasje om en av de "fasinerende" mennene (?) bak stavangerranet.

Dette er ekstreme egoister, uten hverken forståelse eller respekt for sine medmennesker. Dette er puss-fylte kviser på samfunnets rompe. Dagbladet bør være for gode til å prøve å gjøre "helter" ut av sånne svin.

[Gjest Daisy]

Det er vel heller kritikk av politiet som visste om han?

Dessuten er vel folk interessert i å høre om hva slags type mennesker som gjør dette.

Men du har rett, man skal ikke gjøre skurker til helter. Og det er en fin balansegang.

[Gjest Big Mac]

Det er vel heller kritikk av politiet som visste om han?

Dessuten er vel folk interessert i å høre om hva slags type mennesker som gjør dette.

Men du har rett, man skal ikke gjøre skurker til helter. Og det er en fin balansegang.

Det burde det kanskje ha vært, men jeg synes ikke det er det nå, med skildringene av barndom og ungdon, samt beskrivelsene fra samboeren og bruk av det dustete klengenavnet.

Forøvrig la jeg merke til en annen detalj: Ranet på bryn skjedde 1 oktober 2001. Skurken ble pågrepet 1 uke etterpå. Rettsaken skal etter planen starte i september i år - 2004! I mellomtiden har han rukket å leve høyt på pengene, og i tillegg sannsynligvis gjøre flere liknende forbrytelser! Dette kunne artikken med fordel ha fokusert på.

[ShitDiddelyDo]

Hvorfor tror du Heat er rangert som en av de råeste actionfilmene noensine?

Hvem "heier" du egentlig på i Heat? Ranerne eller politiet?

Hva med Gudfaren? Goodfellas? Sopranos?

Hvorfor fascinerer det korrupte teamet i The Shields en hel verden?

Det er fordi vi liker den slags. Vi fascineres litt av hva som driver disse menneskene.

Hvorfor tror du egentlig svært mange i dette miljøet kommer gratis inn på svært mange kjente utesteder i Oslo og går rett forbi en 50 meters lang kø på Smuget med alle sine venner? Tror du det er fordi vaktene er livredde dem?

Det tror ikke jeg.

Det er klart vi er interesserte i å lese om mennesker i en verden de fleste av oss forbinder med Hollywoodfilmer, og det er klart vi lurer litt på hva som driver disse menneskene som lever så fjernt fra den A4-verdenen de fleste av oss lever i.

[Gjest hater kviser og utøy]

Hvorfor tror du Heat er rangert som en av de råeste actionfilmene noensine?

Hvem "heier" du egentlig på i Heat? Ranerne eller politiet?

Hva med Gudfaren? Goodfellas? Sopranos?

Hvorfor fascinerer det korrupte teamet i The Shields en hel verden?

Det er fordi vi liker den slags. Vi fascineres litt av hva som driver disse menneskene.

Hvorfor tror du egentlig svært mange i dette miljøet kommer gratis inn på svært mange kjente utesteder i Oslo og går rett forbi en 50 meters lang kø på Smuget med alle sine venner? Tror du det er fordi vaktene er livredde dem?

Det tror ikke jeg.

Det er klart vi er interesserte i å lese om mennesker i en verden de fleste av oss forbinder med Hollywoodfilmer, og det er klart vi lurer litt på hva som driver disse menneskene som lever så fjernt fra den A4-verdenen de fleste av oss lever i.

Det er fordi slike filmer er laget for at man skal drømme seg bort, og politiet blir fremstilt som dumme.

Dette til tross ; ranerne i Stavanger er kviser på samfunnets rompe ! Vi trenger ikke slike som ikke klarer å skille mellom ditt og mitt.

Jeg får makk når jeg hører om A gjengen og B gjengen i Oslo. Håper de knerter hverandre slik at vi slipper å høre om de angang.

Når Big Mac skriver om Dagbladet, så er det med rette.

Jeg har lært hvordan et ran skel gjøres via avisene i vårt land :

Ha på maske slik at du ikke kan identifiseres, stjel så mye penger at du kan betale en av disse pouplistiske advokatene.

Plager politiet deg senere, så får du pop advokaten din til å si ifra. Og skulle nå politiet spørre etter en DNA, så har du selvfølgelig lov å nekte - via telefon fra syden et eller annet sted.

Jeg kunne skrevet i bøtter og spann om emnet, men skal være kort : jeg ønsker dette utøyet ditt pepperen gror !!!

[ShitDiddelyDo]

Det er fordi slike filmer er laget for at man skal drømme seg bort, og politiet blir fremstilt som dumme.

Dette til tross ; ranerne i Stavanger er kviser på samfunnets rompe ! Vi trenger ikke slike som ikke klarer å skille mellom ditt og mitt.

Jeg får makk når jeg hører om A gjengen og B gjengen i Oslo. Håper de knerter hverandre slik at vi slipper å høre om de angang.

Når Big Mac skriver om Dagbladet, så er det med rette.

Jeg har lært hvordan et ran skel gjøres via avisene i vårt land :

Ha på maske slik at du ikke kan identifiseres, stjel så mye penger at du kan betale en av disse pouplistiske advokatene.

Plager politiet deg senere, så får du pop advokaten din til å si ifra. Og skulle nå politiet spørre etter en DNA, så har du selvfølgelig lov å nekte - via telefon fra syden et eller annet sted.

Jeg kunne skrevet i bøtter og spann om emnet, men skal være kort : jeg ønsker dette utøyet ditt pepperen gror !!!

Jeg forstår ikke hva innlegget ditt har med folks fascinasjon for disse folkene å gjøre.

Dagbladet (og media generelt) hadde aldri skrevet så mye om dette ranet dersom det ikke solgte. At det selger tyder på at dette interesserer oss.

Hva du mener om disse personene er uvensentlig for hva pressen skal trykke, selvsagt med mindre du vil at det skal innføres sensur.

[Gjest Daisy]

Det burde det kanskje ha vært, men jeg synes ikke det er det nå, med skildringene av barndom og ungdon, samt beskrivelsene fra samboeren og bruk av det dustete klengenavnet.

Forøvrig la jeg merke til en annen detalj: Ranet på bryn skjedde 1 oktober 2001. Skurken ble pågrepet 1 uke etterpå. Rettsaken skal etter planen starte i september i år - 2004! I mellomtiden har han rukket å leve høyt på pengene, og i tillegg sannsynligvis gjøre flere liknende forbrytelser! Dette kunne artikken med fordel ha fokusert på.

Det har du så absolutt rett i!

[ShitDiddelyDo]

Det burde det kanskje ha vært, men jeg synes ikke det er det nå, med skildringene av barndom og ungdon, samt beskrivelsene fra samboeren og bruk av det dustete klengenavnet.

Forøvrig la jeg merke til en annen detalj: Ranet på bryn skjedde 1 oktober 2001. Skurken ble pågrepet 1 uke etterpå. Rettsaken skal etter planen starte i september i år - 2004! I mellomtiden har han rukket å leve høyt på pengene, og i tillegg sannsynligvis gjøre flere liknende forbrytelser! Dette kunne artikken med fordel ha fokusert på.

Men han har ikke levd høyt på pengene.

Ingen i denne såkalte "ransligaen" lever høyt på pengene sine. De bruker dem ikke. De kjøper ikke fete boliger, fete biler eller tykke gullkjeder.

Jeg kan faktisk ikke se at media i det hele tatt har vært i nærheten av å framstille skurkene som helter denne gangen, og jeg kan overhodet ikke se hva du reagerte på i artikkelen du linket til.

[Gjest tjohooo]

Helt enig.

[Gjest Big Mac]

Men han har ikke levd høyt på pengene.

Ingen i denne såkalte "ransligaen" lever høyt på pengene sine. De bruker dem ikke. De kjøper ikke fete boliger, fete biler eller tykke gullkjeder.

Jeg kan faktisk ikke se at media i det hele tatt har vært i nærheten av å framstille skurkene som helter denne gangen, og jeg kan overhodet ikke se hva du reagerte på i artikkelen du linket til.

"Men han har ikke levd høyt på pengene."

Joda, de gjør det, det er ikke akkurat som om disse gutta lever av ærlig jobbing. Toska sagsøker en finansakrobat for mislighold av et lån på 5 mill - et lån han ga i form av en koffert med sedler mens han selv var sosialklient.

Schumann, selger uten inntekt og formue, har eksklusive mercedeser som sin store interesse, og har leiligheter både her og der.

Ingen i denne såkalte "ransligaen" lever høyt på pengene sine. De bruker dem ikke. De kjøper ikke fete boliger, fete biler eller tykke gullkjeder.

"Jeg kan faktisk ikke se at media i det hele tatt har vært i nærheten av å framstille skurkene som helter denne gangen, og jeg kan overhodet ikke se hva du reagerte på i artikkelen du linket til."

Det skjønner jeg forsåvidt, da jeg ikke linket til noen artikkel, nettopp for å la være å spre sånnt sprøyt.

Men det jeg reagerer på er at dagbladet framstiller dem som "anneledes og spennende" personer og bruker mye tid på å skildre deres "positive" sider. Dette er udyr av laveste rang, kalde kyniske mordere.

[Gjest Big Mac]

Hvorfor tror du Heat er rangert som en av de råeste actionfilmene noensine?

Hvem "heier" du egentlig på i Heat? Ranerne eller politiet?

Hva med Gudfaren? Goodfellas? Sopranos?

Hvorfor fascinerer det korrupte teamet i The Shields en hel verden?

Det er fordi vi liker den slags. Vi fascineres litt av hva som driver disse menneskene.

Hvorfor tror du egentlig svært mange i dette miljøet kommer gratis inn på svært mange kjente utesteder i Oslo og går rett forbi en 50 meters lang kø på Smuget med alle sine venner? Tror du det er fordi vaktene er livredde dem?

Det tror ikke jeg.

Det er klart vi er interesserte i å lese om mennesker i en verden de fleste av oss forbinder med Hollywoodfilmer, og det er klart vi lurer litt på hva som driver disse menneskene som lever så fjernt fra den A4-verdenen de fleste av oss lever i.

Folk flest klarer å skille mellom hollywood-fiksjon og virkelighet.

Her burde pressen brukt fornuft og holdt seg til saken.

[favn]

Enig. Romantisering av personer som svindler og stjeler i stor stil er velkjent fra media.

[ShitDiddelyDo]

"Men han har ikke levd høyt på pengene."

Joda, de gjør det, det er ikke akkurat som om disse gutta lever av ærlig jobbing. Toska sagsøker en finansakrobat for mislighold av et lån på 5 mill - et lån han ga i form av en koffert med sedler mens han selv var sosialklient.

Schumann, selger uten inntekt og formue, har eksklusive mercedeser som sin store interesse, og har leiligheter både her og der.

Ingen i denne såkalte "ransligaen" lever høyt på pengene sine. De bruker dem ikke. De kjøper ikke fete boliger, fete biler eller tykke gullkjeder.

"Jeg kan faktisk ikke se at media i det hele tatt har vært i nærheten av å framstille skurkene som helter denne gangen, og jeg kan overhodet ikke se hva du reagerte på i artikkelen du linket til."

Det skjønner jeg forsåvidt, da jeg ikke linket til noen artikkel, nettopp for å la være å spre sånnt sprøyt.

Men det jeg reagerer på er at dagbladet framstiller dem som "anneledes og spennende" personer og bruker mye tid på å skildre deres "positive" sider. Dette er udyr av laveste rang, kalde kyniske mordere.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/06/01/399383.html

"- Ingen fra dette miljøet har vist tegn på spesielt utsvevende livsførsel med for eksempel gjentatte kjøp av dyre biler, kjøp av leiligheter på Oslos vestkant eller dyre restaurantbesøk. Hadde de gjort det, ville det vært mye enklere å ta ranerne. Likevel kan man jo undre seg over hvordan de kan få penger til levebrødet, ettersom de fleste av dem ikke jobber, sier to sentrale politikilder til Dagbladet."

Ja, Schumann har interesse for dyre biler, men han kjøper dem ikke. Han stjeler dem.

Det er ikke akkurat snakk om å leve stort på ransutbyttet da.

Hva mener du media bør gjøre? Slutte å skrive om dem? Jeg vil gjerne lese om dem. Bør de sensurere opplysninger om at venner beskriver enkelte som veldig hyggelige? At minst en av de er veldig intelligent?

Ja, man må selvsagt skille mellom virkelighet og fiksjon, men mange av Hollywoodfilmene beskriver faktisk virkeligheten som den er for mange.

Media beskriver virkeligheten som den er for disse gutta, og jeg kan ikke fatte og begripe problemet med det.

Jeg forstår heller ikke hvordan du får det til at media framstiller disse ranerne som "helter".

Hvis din definisjon av en helt er kriminelle mennesker på rømmen fra politiet, som hele livet har gått inn og ut av fengsel, er tiltalt for både det ene og det andre, som ifølge politiet er livsfarlige, som stjeler biler som unger spiser godteri, og som ferdes i et miljø med en indre justis så beinhard at man i hytt og gevær blir torturert og skambanket, så tror jeg kanskje du bør se litt på din bruk av ordet "helt".

[Gjest Big Mac]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/06/01/399383.html

"- Ingen fra dette miljøet har vist tegn på spesielt utsvevende livsførsel med for eksempel gjentatte kjøp av dyre biler, kjøp av leiligheter på Oslos vestkant eller dyre restaurantbesøk. Hadde de gjort det, ville det vært mye enklere å ta ranerne. Likevel kan man jo undre seg over hvordan de kan få penger til levebrødet, ettersom de fleste av dem ikke jobber, sier to sentrale politikilder til Dagbladet."

Ja, Schumann har interesse for dyre biler, men han kjøper dem ikke. Han stjeler dem.

Det er ikke akkurat snakk om å leve stort på ransutbyttet da.

Hva mener du media bør gjøre? Slutte å skrive om dem? Jeg vil gjerne lese om dem. Bør de sensurere opplysninger om at venner beskriver enkelte som veldig hyggelige? At minst en av de er veldig intelligent?

Ja, man må selvsagt skille mellom virkelighet og fiksjon, men mange av Hollywoodfilmene beskriver faktisk virkeligheten som den er for mange.

Media beskriver virkeligheten som den er for disse gutta, og jeg kan ikke fatte og begripe problemet med det.

Jeg forstår heller ikke hvordan du får det til at media framstiller disse ranerne som "helter".

Hvis din definisjon av en helt er kriminelle mennesker på rømmen fra politiet, som hele livet har gått inn og ut av fengsel, er tiltalt for både det ene og det andre, som ifølge politiet er livsfarlige, som stjeler biler som unger spiser godteri, og som ferdes i et miljø med en indre justis så beinhard at man i hytt og gevær blir torturert og skambanket, så tror jeg kanskje du bør se litt på din bruk av ordet "helt".

Ut fra det som står i dagbladartiklene, så er det hevet over enhver tvil at disse gutta lever på ransutbyttet.

Ut fra Øye-saken, så er det hevet over enhver tvil at de også lever høyt på det.

"Hva mener du media bør gjøre? Slutte å skrive om dem? Jeg vil gjerne lese om dem. Bør de sensurere opplysninger om at venner beskriver enkelte som veldig hyggelige? At minst en av de er veldig intelligent?"

Det har ikke noe med sensur å gjøre. Dagbladet beveger seg helt på linjen for pressens vær-varsom-plakat punkt 4 i dette tilfellet, og trår over hele tiden. Pressen har et samfunnsansvar. Det driter Dagbladet i, bare for å få

lesere.

"Jeg forstår heller ikke hvordan du får det til at media framstiller disse ranerne som "helter"."

Neivel. Nå er det Dagbladet jeg refererer til her. Dagbladets portrett-artikler glorifiserer utvilsomt disse personene.

[ShitDiddelyDo]

Ut fra det som står i dagbladartiklene, så er det hevet over enhver tvil at disse gutta lever på ransutbyttet.

Ut fra Øye-saken, så er det hevet over enhver tvil at de også lever høyt på det.

"Hva mener du media bør gjøre? Slutte å skrive om dem? Jeg vil gjerne lese om dem. Bør de sensurere opplysninger om at venner beskriver enkelte som veldig hyggelige? At minst en av de er veldig intelligent?"

Det har ikke noe med sensur å gjøre. Dagbladet beveger seg helt på linjen for pressens vær-varsom-plakat punkt 4 i dette tilfellet, og trår over hele tiden. Pressen har et samfunnsansvar. Det driter Dagbladet i, bare for å få

lesere.

"Jeg forstår heller ikke hvordan du får det til at media framstiller disse ranerne som "helter"."

Neivel. Nå er det Dagbladet jeg refererer til her. Dagbladets portrett-artikler glorifiserer utvilsomt disse personene.

"Ut fra det som står i dagbladartiklene, så er det hevet over enhver tvil at disse gutta lever på ransutbyttet."

Jeg har da aldri skrevet at disse gutta ikke lever på penger som stammer fra kriminell virksomhet. Jeg påstår dog, som media og politiet også sier, at de knapt bruker penger.

Hvorfor tror du de stjeler biler hele tiden når de kunne kjøpt dem?

"Ut fra Øye-saken, så er det hevet over enhver tvil at de også lever høyt på det."

Det er ikke spesielt høyt å låne ut 5 millioner kroner. Hvorfor tror du han lånte dem ut? Sannsynligvis fordi han ikke kunne bruke dem selv. Skal vel aldri se bort ifra at Øye lånte 10 millioner og at dette var et ledd i hvitvaskinga av pengene.

Men det vet jeg selvsagt ikke noe om.

At de har penger er det tross alt liten tvil om, men de kan ikke leve på dem. Da blir de tatt. Mulig de satser på å leve på dem når sakene foreldes. Ikke vet jeg...

"Det har ikke noe med sensur å gjøre. Dagbladet beveger seg helt på linjen for pressens vær-varsom-plakat punkt 4 i dette tilfellet, og trår over hele tiden. Pressen har et samfunnsansvar. Det driter Dagbladet i, bare for å få lesere."

Kan du komme med noen konkrete eksempler på dyrkinga av disse gutta? Jeg føler at jeg har lest det som er å lese i media om dette ranet, og jeg har ikke sett noe sånt.

Så kom med eksempler!

"

Neivel. Nå er det Dagbladet jeg refererer til her. Dagbladets portrett-artikler glorifiserer utvilsomt disse personene."

Da burde det ikke være spesielt vrient for deg å finne noen eksempler som du kan slenge i bordet med. Bare for å bevise at jeg tar feil.

[Gjest Big Mac]

"Ut fra det som står i dagbladartiklene, så er det hevet over enhver tvil at disse gutta lever på ransutbyttet."

Jeg har da aldri skrevet at disse gutta ikke lever på penger som stammer fra kriminell virksomhet. Jeg påstår dog, som media og politiet også sier, at de knapt bruker penger.

Hvorfor tror du de stjeler biler hele tiden når de kunne kjøpt dem?

"Ut fra Øye-saken, så er det hevet over enhver tvil at de også lever høyt på det."

Det er ikke spesielt høyt å låne ut 5 millioner kroner. Hvorfor tror du han lånte dem ut? Sannsynligvis fordi han ikke kunne bruke dem selv. Skal vel aldri se bort ifra at Øye lånte 10 millioner og at dette var et ledd i hvitvaskinga av pengene.

Men det vet jeg selvsagt ikke noe om.

At de har penger er det tross alt liten tvil om, men de kan ikke leve på dem. Da blir de tatt. Mulig de satser på å leve på dem når sakene foreldes. Ikke vet jeg...

"Det har ikke noe med sensur å gjøre. Dagbladet beveger seg helt på linjen for pressens vær-varsom-plakat punkt 4 i dette tilfellet, og trår over hele tiden. Pressen har et samfunnsansvar. Det driter Dagbladet i, bare for å få lesere."

Kan du komme med noen konkrete eksempler på dyrkinga av disse gutta? Jeg føler at jeg har lest det som er å lese i media om dette ranet, og jeg har ikke sett noe sånt.

Så kom med eksempler!

"

Neivel. Nå er det Dagbladet jeg refererer til her. Dagbladets portrett-artikler glorifiserer utvilsomt disse personene."

Da burde det ikke være spesielt vrient for deg å finne noen eksempler som du kan slenge i bordet med. Bare for å bevise at jeg tar feil.

"Jeg påstår dog, som media og politiet også sier, at de knapt bruker penger. [...]

Det er ikke spesielt høyt å låne ut 5 millioner kroner. "

Da lever vi nok ikke på samme planet, hvis du synes det ikke er spesielt høyt for en sosialklient av en 28-åring.

"Hvorfor tror du de stjeler biler hele tiden når de kunne kjøpt dem?"

Sporbarhet, selvsagt!

"Da burde det ikke være spesielt vrient for deg å finne noen eksempler som du kan slenge i bordet med. Bare for å bevise at jeg tar feil."

Jeg har vært veldig tydelig hele tiden på at jeg refererer til dagbladets portrettartikler om disse fyrene.

[ShitDiddelyDo]

"Jeg påstår dog, som media og politiet også sier, at de knapt bruker penger. [...]

Det er ikke spesielt høyt å låne ut 5 millioner kroner. "

Da lever vi nok ikke på samme planet, hvis du synes det ikke er spesielt høyt for en sosialklient av en 28-åring.

"Hvorfor tror du de stjeler biler hele tiden når de kunne kjøpt dem?"

Sporbarhet, selvsagt!

"Da burde det ikke være spesielt vrient for deg å finne noen eksempler som du kan slenge i bordet med. Bare for å bevise at jeg tar feil."

Jeg har vært veldig tydelig hele tiden på at jeg refererer til dagbladets portrettartikler om disse fyrene.

"Da lever vi nok ikke på samme planet, hvis du synes det ikke er spesielt høyt for en sosialklient av en 28-åring."

Vi snakker om å leve høyt. Man lever ikke høyt om man har 5 millioner kroner man ikke kan bruke.

"Jeg har vært veldig tydelig hele tiden på at jeg refererer til dagbladets portrettartikler om disse fyrene."

Jeg vet. Jeg har lest samtlige og ser ikke hva det er du kritiserer.

Det er derfor jeg spør etter konkrete utdrag fra tekstene.

[Gjest Big Mac]

"Da lever vi nok ikke på samme planet, hvis du synes det ikke er spesielt høyt for en sosialklient av en 28-åring."

Vi snakker om å leve høyt. Man lever ikke høyt om man har 5 millioner kroner man ikke kan bruke.

"Jeg har vært veldig tydelig hele tiden på at jeg refererer til dagbladets portrettartikler om disse fyrene."

Jeg vet. Jeg har lest samtlige og ser ikke hva det er du kritiserer.

Det er derfor jeg spør etter konkrete utdrag fra tekstene.

"Vi snakker om å leve høyt. Man lever ikke høyt om man har 5 millioner kroner man ikke kan bruke."

Men å bruke dem var jo nettopp det han gjorde!

"Jeg vet. Jeg har lest samtlige og ser ikke hva det er du kritiserer. "

Ok, da ser ikke du det. For min del er det åpenbart. For det første strider det mot pressens egne etiske regler å skrive slike artikler. Videre var portretteringen av svina vinklet ensidig. Ofrene og konsekvensene for andre var aldri trukket fram.

Jeg gidder ikke lete gjennom søpla for å finne igjen avisene nå.

[ShitDiddelyDo]

"Vi snakker om å leve høyt. Man lever ikke høyt om man har 5 millioner kroner man ikke kan bruke."

Men å bruke dem var jo nettopp det han gjorde!

"Jeg vet. Jeg har lest samtlige og ser ikke hva det er du kritiserer. "

Ok, da ser ikke du det. For min del er det åpenbart. For det første strider det mot pressens egne etiske regler å skrive slike artikler. Videre var portretteringen av svina vinklet ensidig. Ofrene og konsekvensene for andre var aldri trukket fram.

Jeg gidder ikke lete gjennom søpla for å finne igjen avisene nå.

"Ok, da ser ikke du det. For min del er det åpenbart. For det første strider det mot pressens egne etiske regler å skrive slike artikler. Videre var portretteringen av svina vinklet ensidig. Ofrene og konsekvensene for andre var aldri trukket fram. Jeg gidder ikke lete gjennom søpla for å finne igjen avisene nå."

Du trenger ikke å lete i søpla. Alt ligger godt organisert på www.dagbladet.no (og på de andre nettavisene for den sags skyld).

[Gjest Big Mac]

"Ok, da ser ikke du det. For min del er det åpenbart. For det første strider det mot pressens egne etiske regler å skrive slike artikler. Videre var portretteringen av svina vinklet ensidig. Ofrene og konsekvensene for andre var aldri trukket fram. Jeg gidder ikke lete gjennom søpla for å finne igjen avisene nå."

Du trenger ikke å lete i søpla. Alt ligger godt organisert på www.dagbladet.no (og på de andre nettavisene for den sags skyld).

Det står mye i dagbladet som ikke ligger på dagbladet.no.

Uansett skjønte visst de andre her hva jeg refererte til.