§11-4 alder, hvordan tolke loven

[Hekta]

4.3.3. Avvikende utdanningssituasjon

"Videre vil situasjonen være avvikende dersom medlemmet tidligere har gjennomført eller påbegynt en utdanningsretning eller yrkeskvalifisering gjennom arbeid som pga. sykdom, skade eller lyte ikke kan nyttiggjøres eller bygges videre på i fremtidig arbeid. "

"4.3.4. Vesentlig avvik

Det er ikke tilstrekkelig at utdanningssituasjonen er avvikende. Det kreves i tillegg at utdanningssituasjonen avviker vesentlig fra den som gjelder for annen ungdom"

"I tillegg er det relevant å vurdere situasjoner der medlemmet tidligere har gjennomført eller påbegynt en utdanningsretning eller yrkeskvalifisering gjennom arbeid som pga sykdom, skade eller lyte ikke kan nyttiggjøres eller bygges videre på i framtidig arbeid."

http://www.aetat.no/cgi-bin/aetat/imaker?id=28064 (ikke oppdatert)

Aetat vet ikke hvordan de skal tolke det. Jeg har et fagbrev som kjemisk prosessoperatør som ikke kan nyttiggjøres pga yrkesskaden. Men den kan jo bygges videre på dog ikke direkte, hvis jeg skulle gått ingeniør så må jeg ha forkurs først.

Så spm er om jeg kommer under disse unntakene.

På møtet jeg var på så virka det som om at han nettopp hadde lest disse paragrafene...

Håper dere skjønte det jeg skrev her...

[tiliti]

Vel, jeg ville tolket det som at du kom inn under dette.

"Videre vil situasjonen være avvikende dersom medlemmet tidligere har gjennomført eller påbegynt en utdanningsretning eller yrkeskvalifisering gjennom arbeid som pga. sykdom, skade eller lyte ikke kan nyttiggjøres eller bygges videre på i fremtidig arbeid. "

Saksbehandler bør ta kontakt med noen høyere opp i systemet dersom han er usikker.

[Hekta]

Vel, jeg ville tolket det som at du kom inn under dette.

"Videre vil situasjonen være avvikende dersom medlemmet tidligere har gjennomført eller påbegynt en utdanningsretning eller yrkeskvalifisering gjennom arbeid som pga. sykdom, skade eller lyte ikke kan nyttiggjøres eller bygges videre på i fremtidig arbeid. "

Saksbehandler bør ta kontakt med noen høyere opp i systemet dersom han er usikker.

Han har snakka, og skal snakke med sin avdelingsleder.

Problemet er om man må fylle vilkårene i alle avsnittene eller om de kan vurdere utfra hvert enkelt avsnitt.

Synes Aetat og trygdekontoret viser gang på gang at de er inkompetente. De burde bytte plass med de arbeidsledige. Sikkert nok av folk som kan lovene og forskriftene bedre enn de...

[tiliti]

Han har snakka, og skal snakke med sin avdelingsleder.

Problemet er om man må fylle vilkårene i alle avsnittene eller om de kan vurdere utfra hvert enkelt avsnitt.

Synes Aetat og trygdekontoret viser gang på gang at de er inkompetente. De burde bytte plass med de arbeidsledige. Sikkert nok av folk som kan lovene og forskriftene bedre enn de...

Jeg ser for meg at dette kan gå begge veier, men hadde det vært meg hadde jeg kontaktet advokat dersom jeg fikk avslag, for å vurdere en ev. sak for trygderetten.

[Hekta]

Jeg ser for meg at dette kan gå begge veier, men hadde det vært meg hadde jeg kontaktet advokat dersom jeg fikk avslag, for å vurdere en ev. sak for trygderetten.

"Jeg ser for meg at dette kan gå begge veier, men hadde det vært meg hadde jeg kontaktet advokat dersom jeg fikk avslag, for å vurdere en ev. sak for trygderetten."

Jeg har snakka med advokaten min. Aetat vet at hvis de gir meg avslag så 'overtar' advokaten.

Men så har det seg sånn at saksbehandlen oppfordrer til å klage. Gjensomsnitts behandlingstid på klage er 5 måneder. Dvs at jeg ikke har en kr inn i mellomtiden. Surt!

Og i 2002 blei bare 18% av klagene omgjorte.

Jaja, får se. Han sa jeg skulle få svar på tirsdag, så bare å vente å se

Ennå et håp