Al Quaida....

[Sør]

Som jeg tidligere har skrevet, er oppslutningen om al-aqida o.l. langt større enn vi liker å tro. Din meningsmåling støtter opp om dette.

For det er jo innlysende hvem som sikrer seg makten hvis alle fremmede styrker skulle ut nå. Det blir ikke demokratiet, men militante og fundamentalistiske krefter.

Dette vet selvsagt flertallet av irakere, og ønsker USA ut snarest mulig.

Atter en gang får vi bekreftet at islam og demokrati er uforenelig.

USA's største feil er den naive tro på at folk ønsker frihet og demokrati hvis de får sjansen. Muslimer er opptatt av andre verdier, hvilket til fulle bekreftes i Irak.

Du skriver: "Det blir ikke demokratiet, men militante og fundamentalistiske krefter."

Nettopp.

Det påpekte jeg FØR innvasjonen.

USA fungerer som rekrutterings-organ for Al Qaida.

[Gjest Morsk]

Du skriver: "Det blir ikke demokratiet, men militante og fundamentalistiske krefter."

Nettopp.

Det påpekte jeg FØR innvasjonen.

USA fungerer som rekrutterings-organ for Al Qaida.

Her har du faktisk et lite poeng. Det er grenseløst naivt å tro at det noengang kan bli demokrati og frihet i _noe_ land der befolkningen sverger til den pesten som kalles Islam.

[Sør]

Her har du faktisk et lite poeng. Det er grenseløst naivt å tro at det noengang kan bli demokrati og frihet i _noe_ land der befolkningen sverger til den pesten som kalles Islam.

Tyrkia? Indonesia? osv.

Islam og kristendom er tvillingreligioner; det er liten forskjell mellom dem.

Poenget er at "hele verden" er imot denne krigen, og at de på toppen av det hele ikke har fått utrettet noe som helst av verdi. Saddam er fjernet - og bra er det, men hva/hvem styrer istedet?

Irak er blitt et paradis for terrorister.

[Gjest barbarabush]

De ble henrettet for å skremme andre fra å være motstandsfolk.

De drepte ikke uskyldige sivile, de prøvde å unngå å drepe tyske soldater. De angrep militære mål. Det er ikke sammenlignbart med al qaida i det hele tatt.

Nei,jeg mener heller ikke at de direkte kan sammenlignes med Al Quaida:-)

Det jeg ville frem til var at de av flere ble klassifisert som terrorister,uavhengig av hvor "snille" eller "slemme" vi måtte mene de var.

[Gjest Morsk]

Tyrkia? Indonesia? osv.

Islam og kristendom er tvillingreligioner; det er liten forskjell mellom dem.

Poenget er at "hele verden" er imot denne krigen, og at de på toppen av det hele ikke har fått utrettet noe som helst av verdi. Saddam er fjernet - og bra er det, men hva/hvem styrer istedet?

Irak er blitt et paradis for terrorister.

Jada...Diktaturstaten Tyrkia demokrati? Og Indonesia med sitt kaos, etniske og religiøse kriger og undertrykkelse av minioriteter.

Dårlig humor kaller vi slik.

[Gjest barbarabush]

Nettopp.

Ergo trenger man noe vesentlig "mer" enn bare løse påstander. Bl.a. behøver man å vise at "man er forskjellig i PRAKSIS" - hvilket vil si at man IKKE torturerer, henretter, bomber sivile osv.

Amen to that.

[Grip]

Du skriver: "Det blir ikke demokratiet, men militante og fundamentalistiske krefter."

Nettopp.

Det påpekte jeg FØR innvasjonen.

USA fungerer som rekrutterings-organ for Al Qaida.

Selv om du likte Saddam, kan man vel ikke akkurat si at det var demokrati og frihet som rådet før invansjonen heller.

Islam og demokrati er uforenelige. Og det gjelder selvsagt uavhengig av hvem som til enhver til er president i USA.

[Sør]

Selv om du likte Saddam, kan man vel ikke akkurat si at det var demokrati og frihet som rådet før invansjonen heller.

Islam og demokrati er uforenelige. Og det gjelder selvsagt uavhengig av hvem som til enhver til er president i USA.

Og her kommer du igjen med idiot-innlegg, fordi du er blitt slengt i veggen.

Jeg har fordømt Saddam mer enn nok ganger - likevel fortsetter du med at jeg "likte Saddam". Fordi du ikke har svar.

Les avisene, Grip. Det er nederlag på nederlag (for USA). De lederene som har støttet ham i andre land har TAPT i valgene.

[Sør]

Jada...Diktaturstaten Tyrkia demokrati? Og Indonesia med sitt kaos, etniske og religiøse kriger og undertrykkelse av minioriteter.

Dårlig humor kaller vi slik.

Igjen viser du bare din uvitenhet.

Uinteressant.

[Grip]

Og her kommer du igjen med idiot-innlegg, fordi du er blitt slengt i veggen.

Jeg har fordømt Saddam mer enn nok ganger - likevel fortsetter du med at jeg "likte Saddam". Fordi du ikke har svar.

Les avisene, Grip. Det er nederlag på nederlag (for USA). De lederene som har støttet ham i andre land har TAPT i valgene.

De fikk fjernet Saddam ganske greit og oppnådde et av hovedmålene.

Man forutså ikke motstanden mot demokratisering hos det irakiske folk og var naive (som jeg tidligere har skrevet).

Men å anklage USA for at rabiate muhammedanske terrorister sprenger til himmels både egne landsmenn og andre i kampen mot demokratiet, blir litt for fjernt.

Et folk kan ikke påtvinges frihet og demokrati. USA kan umulig klandres for muslimers antidemokratiske egenskaper.

[Grip]

Igjen viser du bare din uvitenhet.

Uinteressant.

Hehe..det sier jo litt når man kommer trekkende med Indonesia og Tyrkia som muslimers demokratiske alibi.

[Sør]

De fikk fjernet Saddam ganske greit og oppnådde et av hovedmålene.

Man forutså ikke motstanden mot demokratisering hos det irakiske folk og var naive (som jeg tidligere har skrevet).

Men å anklage USA for at rabiate muhammedanske terrorister sprenger til himmels både egne landsmenn og andre i kampen mot demokratiet, blir litt for fjernt.

Et folk kan ikke påtvinges frihet og demokrati. USA kan umulig klandres for muslimers antidemokratiske egenskaper.

For det første så var det muslimer i Irak hele tiden, så det kan neppe ha kommet som en overraskelse på USA.

For det andre så er det like idiotisk å skylde på islam for at USA feiler, som å skylde på religion fordi de også feilet i Vietnam.

[Grip]

Nettopp.

Ergo trenger man noe vesentlig "mer" enn bare løse påstander. Bl.a. behøver man å vise at "man er forskjellig i PRAKSIS" - hvilket vil si at man IKKE torturerer, henretter, bomber sivile osv.

Forskjell i praksis? Du som hevder deg så bereist, kan ikke unngått å ha sett forskjell i praksis.

Vestlige land har bygd demokratier og velferd, men islam har skapt fattigdom, undertrykking og terror. Over alt.

[Sør]

Hehe..det sier jo litt når man kommer trekkende med Indonesia og Tyrkia som muslimers demokratiske alibi.

Poenget er at å okkupere et land (etter å ha veltet diktatoren man selv har støttet) og så klage over at de okkuperte ikke "liker USA" er litt vel surrealistisk.

Å flytte fokus over på islam er vrøvl. Hvis man hadde forsøkt å okkupere buddhistiske Thailand ville reaksjonen vært den samme. Eller Vietnam.

[Sør]

Forskjell i praksis? Du som hevder deg så bereist, kan ikke unngått å ha sett forskjell i praksis.

Vestlige land har bygd demokratier og velferd, men islam har skapt fattigdom, undertrykking og terror. Over alt.

Ja, jeg er bereist, og derfor vet jeg at motstanden mot USA i hovedsak ikke baserer seg på religion, men at islam fungerer som et samlingspunkt her. Dog kunne det like gjerne vært kristendom eller hinduisme.

Så lenge ikke USA respekterer Genève-konvensjonen, sivile, Menneskerettighetene, osv. så blir ikke dette noen kamp mellom "gode og onde", men mellom "onde og onde".

USA har kastet det beste kortet de hadde. Synd men sant.

[Grip]

Poenget er at å okkupere et land (etter å ha veltet diktatoren man selv har støttet) og så klage over at de okkuperte ikke "liker USA" er litt vel surrealistisk.

Å flytte fokus over på islam er vrøvl. Hvis man hadde forsøkt å okkupere buddhistiske Thailand ville reaksjonen vært den samme. Eller Vietnam.

Muslimer vil aldri "like" USA eller vestlige land. De som kommer hit gjør det i søken etter lettjente velferdsmidler.

Land med islamsk dominans er uten unntak tragedier. Hvor andre religioner dominerer, har det vært mulig å stable på beina demokratier, dog skjøre, men likevel....og alltid i kamp mot antidemokratiske muslimer, enten det f.eks. er i India eller i Thailand.

[Gjest Morsk]

Hehe..det sier jo litt når man kommer trekkende med Indonesia og Tyrkia som muslimers demokratiske alibi.

Sjeldent toskete og avslørende selv til Sør å være.

[Gjest Morsk]

Igjen viser du bare din uvitenhet.

Uinteressant.

Du kan jo starte med å løese litt om forholdene i Tyrkia på amnestys sider her: http://web.amnesty.org/library/eng-tur/index

Deretter kan du slå opp på Indonesia.

Hvem er foresten de "demokratiske" muslimske land som faller inn under kategorien "osv" i ditt inlegg?

[Sør]

Du kan jo starte med å løese litt om forholdene i Tyrkia på amnestys sider her: http://web.amnesty.org/library/eng-tur/index

Deretter kan du slå opp på Indonesia.

Hvem er foresten de "demokratiske" muslimske land som faller inn under kategorien "osv" i ditt inlegg?

Du kan jo f. eks. lese hva Amnesty skriver om USA?

[Sør]

Muslimer vil aldri "like" USA eller vestlige land. De som kommer hit gjør det i søken etter lettjente velferdsmidler.

Land med islamsk dominans er uten unntak tragedier. Hvor andre religioner dominerer, har det vært mulig å stable på beina demokratier, dog skjøre, men likevel....og alltid i kamp mot antidemokratiske muslimer, enten det f.eks. er i India eller i Thailand.

Hare hare rama rama ding ding. Du er som en trent papegøye - totalt fokusert på å gjengi den samme propagandaen ferdigtygget. Du minner svært om Nord-Korea.