Avslørt: Rumsfeld sa ja til bruk av hund

[Gjest Morsk]

Det var da svært som du besværer deg over bikkjeglam?

Jeg kan ikke huske noe tilsvarende bekymring fra din side da tusenvis av mennesker ble drept i terroraksjoner ganske nylig. Så vidt jeg minnes var du mest opptatt av å skyve ansvaret over på de angrepne...og det lenge før både Afghanistan og Irak var angrepet.

Din agenda er lett gjennomskuelig. "Menneskerettigheter...", my ass.

Du får huske på at Sør har fremstått på DOL som en frenetisk dyrehater, med hunder som det verste av det verste. Et dusin tråder i DOls arkiv med hets av dyreelskere bekrefter det.

Vi må nok se hans engasjemnet nå i lys av dette, og av at sannsynligheten for at han ble bitt av en puddel som liten gutt er stor.

[Gjest QuePasta]

Nettopp. Så hvorfor presenterer du det?

Det kunne virke som om "jeg er en annen" hadde misforstått Grip sin melding, så jeg forsøkte å forklare den.

[Sør]

De ordner da opp etterhvert som de får vite om det, er i alle fall mitt inntrykk.

Du skriver: "etterhvert som de får vite om det"

Det var jo nettopp "de" som beordret det!

[Sør]

Joda, men retorikken mot USA er av gammel dato og ikke akkurat oppdatert med dagens aktuelle situasjon.

Kritikken mot USA baserer seg på hva de gjør NÅ!

[Gjest Daisy]

Det er jeg enig i.

)

[Gjest QuePasta]

Å bruke "kald lunsj" som eksempel er å bagatellisere torturen.

Kan du forklare hvordan brudd på menneskerettighetene av uskyldige (de er ikke dømt) skal få slutt på halshoggingen?

Tvertimot, så forekommer det meg at halshugging som utpressing kun har forekommet ETTER at USAs tortur kom frem i lyset. Det er IKKE tilfeldig at terroristene tok "Guantanamo-drakt" på koreaneren!

"Å bruke "kald lunsj" som eksempel er å bagatellisere torturen."

Tvert imot, poenget er nettopp å få andre til å forstå at "kald lunsj" faktisk ikke er tortur.

Å bruke de elementene som sto på lista som eksempel på "tortur" er å fjerne fokus fra hva som virkelig er tortur.

Selv nettavisen innså dette, og nøyde seg med å kalle det " torturlignende metoder".

"Kan du forklare hvordan brudd på menneskerettighetene av uskyldige (de er ikke dømt) skal få slutt på halshoggingen?"

Det kan jeg (uten at jeg dermed vil forsvare det): Slike virkemidler _kan_

få fram opplysninger som kan lede til pågripelse av sentrale aktører i terroristorganisasjonen.

"Tvertimot, så forekommer det meg at halshugging som utpressing kun har forekommet ETTER at USAs tortur kom frem i lyset."

Det er strengt tatt ikke sant - halshogging har blitt brukt som utpressingsmiddel av banditter og terrorister i mange tiår.

[Sør]

Den lista du nevne trekker ikke "demokratiet ned i gjørmen" som du påstår, og er ikke "et knefall for terroristene". Metodene som brukes er heller ikke terroristenes metoder. Alt dette er åpenbart.

Samtidig er det også åpenbart at noen av fangene har vært skandaløst behandlet. Det er bra det har kommet fram i lyset. Det virker som om det har satt en effektiv stopper for denne praksisen.

Hvordan får vi stoppet en organisasjon som vil drepe alle "vantro", uavhengig av rase, kjønn og nasjonalitet?

Du skriver: "Hvordan får vi stoppet en organisasjon som vil drepe alle "vantro", uavhengig av rase, kjønn og nasjonalitet?"

Et interessant og relevant spørsmål.

Ved å frata dem støtte i befolkningen, ved nettopp å vise befolkningen et alternativ som er langt bedre enn det disse terroristene kan tilby dem.

Når vi viser dem at vårt alternativ inkluderer tortur og mishandling, så har vi tapt.

Med vennlig hilsen

[Grip]

"Å bruke "kald lunsj" som eksempel er å bagatellisere torturen."

Tvert imot, poenget er nettopp å få andre til å forstå at "kald lunsj" faktisk ikke er tortur.

Å bruke de elementene som sto på lista som eksempel på "tortur" er å fjerne fokus fra hva som virkelig er tortur.

Selv nettavisen innså dette, og nøyde seg med å kalle det " torturlignende metoder".

"Kan du forklare hvordan brudd på menneskerettighetene av uskyldige (de er ikke dømt) skal få slutt på halshoggingen?"

Det kan jeg (uten at jeg dermed vil forsvare det): Slike virkemidler _kan_

få fram opplysninger som kan lede til pågripelse av sentrale aktører i terroristorganisasjonen.

"Tvertimot, så forekommer det meg at halshugging som utpressing kun har forekommet ETTER at USAs tortur kom frem i lyset."

Det er strengt tatt ikke sant - halshogging har blitt brukt som utpressingsmiddel av banditter og terrorister i mange tiår.

Halshugging er i tillegg en ganske vanlig straffemetode i mange muslimske land.

Sammen med pisking, steining, henging osv brukes det til å undertrykke folket, ikke minst kvinner.

[Sør]

Men kjære deg da - det som står på den godkjente lista kan vel for svarte ikke kalles tortur? - det vi så på nyhetene om seksuelle overgrep og plaging er tortur. Du kan da ikke si at det sto mellom linjene på den lista eller noe?

Hva står i instruksene til en politimann? - husker du han som ble drept i Mysen, pga av et nakkegrep? Politiet har faktisk lov til å benytte seg av slike ting som vi "vanlig folk" ville syns var stygt på ei liste. At mannen døde er jo grusomt,- også for politimannen, men som han sa; "det var han eller meg" .- han hadde fått en ledning rundt halsen av avdøde (før han døde, om noen skulle henge seg opp i det)

Min far hadde en soldat-bok fra militæret som jeg elsket å bla i da jeg var liten, der stod det hvordan man skulle drepe fienden med kniv, underfra og opp.....det står mye stygtnår det gjelder krig og makt, men det er nødvendig.

Hvordan man skal drepe fienden gjelder IKKE når fienden er fengslet. Da gjelder andre deler av de internasjonale konvensjonene, og jeg tror du bør bla litt i dem istedet!

[Sør]

I krig gjelder regler som avviker fra nedfelte menneskerettigheter.

Grip da!

Genève-konvensjonen gjelder NETTOPP når det er krig. Og det er INGEN unntak!

[Sør]

"Å bruke "kald lunsj" som eksempel er å bagatellisere torturen."

Tvert imot, poenget er nettopp å få andre til å forstå at "kald lunsj" faktisk ikke er tortur.

Å bruke de elementene som sto på lista som eksempel på "tortur" er å fjerne fokus fra hva som virkelig er tortur.

Selv nettavisen innså dette, og nøyde seg med å kalle det " torturlignende metoder".

"Kan du forklare hvordan brudd på menneskerettighetene av uskyldige (de er ikke dømt) skal få slutt på halshoggingen?"

Det kan jeg (uten at jeg dermed vil forsvare det): Slike virkemidler _kan_

få fram opplysninger som kan lede til pågripelse av sentrale aktører i terroristorganisasjonen.

"Tvertimot, så forekommer det meg at halshugging som utpressing kun har forekommet ETTER at USAs tortur kom frem i lyset."

Det er strengt tatt ikke sant - halshogging har blitt brukt som utpressingsmiddel av banditter og terrorister i mange tiår.

Det er flere som har dødd i USAs fengsler, så det berettiger overhodet intet.

Og trusler med hunder (og mye annet) ER tortur, og mot internasjonale konvensjoner!

[Sør]

Det blir helt ute av proporsjoner å sammenligne vestlige lands opptreden med bin Laden.

Man må knuse noen egg for å lage en omelett. Rabiate al qaida-soldater bør man heller knerte før de kommer så langt som i fengsel. Killed in action.

Spør de etterlatte etter terroraksjoner over hele verden om de synes 12 år på hvite laken er passende.

Du skriver: "Man må knuse noen egg for å lage en omelett."

Nettopp terroristenes argument med WTC terroren!

[Sør]

Halshugging er i tillegg en ganske vanlig straffemetode i mange muslimske land.

Sammen med pisking, steining, henging osv brukes det til å undertrykke folket, ikke minst kvinner.

Mens vi foretrekker napalm, tortur, og bombing med F16 fly mot boligområder.

[Sør]

Det var da svært som du besværer deg over bikkjeglam?

Jeg kan ikke huske noe tilsvarende bekymring fra din side da tusenvis av mennesker ble drept i terroraksjoner ganske nylig. Så vidt jeg minnes var du mest opptatt av å skyve ansvaret over på de angrepne...og det lenge før både Afghanistan og Irak var angrepet.

Din agenda er lett gjennomskuelig. "Menneskerettigheter...", my ass.

????

Løgnaktighetene dine kommer du ikke langt med, Grip.

[Sør]

Du er nok født i vektens tegn - som meg....man klarer ikke å velge side, det er litt ryggradløst i grunnen. Tror man må velge side jeg.....men gjør jeg det? - tja, - ja - vel, -jo

Jeg har valgt side, for lang tid siden.

Jeg har valgt Menneskerettighetene, demokrati og rettsstat.

Dessverre så har diverse personer her (Morsk, Grip, osv) samt Rumsfeld, Saddam, bin Laden og andre, valgt tortur, mishandling og lignende.

[Gjest QuePasta]

Du skriver: "Hvordan får vi stoppet en organisasjon som vil drepe alle "vantro", uavhengig av rase, kjønn og nasjonalitet?"

Et interessant og relevant spørsmål.

Ved å frata dem støtte i befolkningen, ved nettopp å vise befolkningen et alternativ som er langt bedre enn det disse terroristene kan tilby dem.

Når vi viser dem at vårt alternativ inkluderer tortur og mishandling, så har vi tapt.

Med vennlig hilsen

"Ved å frata dem støtte i befolkningen, ved nettopp å vise befolkningen et alternativ som er langt bedre enn det disse terroristene kan tilby dem."

Høna og egget. Holder AlQuida seg unna, går det an å vise nettopp dette. Så lenge de ikke gjør det, er det f.eks. umulig å få på plass rettsikkerhet og demokrati i Irak.

"Når vi viser dem at vårt alternativ inkluderer tortur og mishandling, så har vi tapt."

Og det har vi heldigvis ikke vist.

Det vi har vist er at ei heller vesten er feilfri. Vi har vist at at de overgrepene som har blitt foregått mot noen fanger, metoder som ikke engang kan sammenlignes med metodene til Saddam og AlQuida, ikke tolereres.

[Sør]

"Ved å frata dem støtte i befolkningen, ved nettopp å vise befolkningen et alternativ som er langt bedre enn det disse terroristene kan tilby dem."

Høna og egget. Holder AlQuida seg unna, går det an å vise nettopp dette. Så lenge de ikke gjør det, er det f.eks. umulig å få på plass rettsikkerhet og demokrati i Irak.

"Når vi viser dem at vårt alternativ inkluderer tortur og mishandling, så har vi tapt."

Og det har vi heldigvis ikke vist.

Det vi har vist er at ei heller vesten er feilfri. Vi har vist at at de overgrepene som har blitt foregått mot noen fanger, metoder som ikke engang kan sammenlignes med metodene til Saddam og AlQuida, ikke tolereres.

Kanskje i våre øyne, men ikke i øynene til den jevne iraker (og det er tross alt deres øyne som teller).

Støtten til USA inne i Irak har på få måneder falt fra ca 50% til under 8%. Dette skyldes idiot-strategier fra USA. Dessverre.

[Gjest QuePasta]

Det er flere som har dødd i USAs fengsler, så det berettiger overhodet intet.

Og trusler med hunder (og mye annet) ER tortur, og mot internasjonale konvensjoner!

Igjen, jeg refererte til lista.

Ellers: Hvis "trusler med hunder" er tortur, må norsk politi også endre praksis.

[Sør]

Igjen, jeg refererte til lista.

Ellers: Hvis "trusler med hunder" er tortur, må norsk politi også endre praksis.

Hvis truslene med hund i norske fengsler er lik den som blir vist fra Bagdad, så må norsk politi endre praksis.

Det tror jeg ikke du har belegg for å påstå.

[Gjest QuePasta]

Hvis truslene med hund i norske fengsler er lik den som blir vist fra Bagdad, så må norsk politi endre praksis.

Det tror jeg ikke du har belegg for å påstå.

Det finnes en rekke eksempler på personer som har blitt bitt av politihunder, "uten å ha vært dømt".

Det er ellers interessant å se i dokumentet hvordan amerikanerne er opptatt av å dokumentere ansvarsforhold, samt å påse at metodene som autoriseres er ihh. til konvensjoner og akseptert presedens.