Hvem bør betale regningen?

[Gjest i disse bryllupstider...]

Brudgommen i et bryllup skal ha på seg smoking, og dermed må også forlover ha smoking på seg. For det er det visstnok en regel på... Hvem bør betale regning for leie av smoking til forloveren? Brudgommen eier en smoking selv.

Er det noen regler på dette? Hva syns dere?

Jeg mener det må være en del av bryllupsutgiftene å betale leie av smoking til forloveren. Vanligvis ville han jo brukt dress som han har fra før, og følgelig ikke måttet betalt for leie av klær til bryllupet. Det er jo brudgommen som velger å ha smoking....

[Gjest kommer an på]

Kommer an på forloverens (og brudgommens) alder og økonomi osv.

Å ha smoking eller kjole og hvitt i bryllup er vanlig, så voksne mennesker kan man forvente at har et slikt antrekk, eller leier det. Er man voksen / utvokst, er det jo på tide å skaffe seg en del slike ting, som man kan ha i årevis / resten av livet.

Men er forloveren en ung student, kan man selvsagt ikke forvente det samme som av en som har startet å jobbe (selv om heller ikke en ung nyansatt har allverdens gode økonomi, vet man jo om denne utgiften noen månder, og kan fordele den utover).

Å være forlover genererer en god del arbeid / innsats, og ofte også en del utgifter.

[morsan]

Kommer an på forloverens (og brudgommens) alder og økonomi osv.

Å ha smoking eller kjole og hvitt i bryllup er vanlig, så voksne mennesker kan man forvente at har et slikt antrekk, eller leier det. Er man voksen / utvokst, er det jo på tide å skaffe seg en del slike ting, som man kan ha i årevis / resten av livet.

Men er forloveren en ung student, kan man selvsagt ikke forvente det samme som av en som har startet å jobbe (selv om heller ikke en ung nyansatt har allverdens gode økonomi, vet man jo om denne utgiften noen månder, og kan fordele den utover).

Å være forlover genererer en god del arbeid / innsats, og ofte også en del utgifter.

Godt svart!

Det falt oss aldri inn den gangen vi giftet oss at vi skulle betale for antrekk til forloverne våre! Jeg antar at forloveren hadde smoking fra før, og hvis ikke var det uansett på tide å anskaffe seg et slikt plagg! *S*

Min forlover hadde bunad, så hun hadde ikke gjort noen nyanskaffelser i anledning dagen. Men det hender jo at damer gjerne vil kjøpe seg en ny selskapskjole i ny og ne. Men fordi man har skaffet seg en ny en akkurat til man skal være forlover, så betyr vel ikke det at bruden må dekke denne??

Annerledes i USA, der man tar en haug med jenter og kler dem opp i matchende bridesmaid-kjoler! :-)

[Gjest forloveren]

Enig med "kommer an på".

Jeg vil anta at dette er forloverens utgift, med mindre han ikke har mulighet til å ta en slik utgift, da. Da må han jo (så fort som mulig) gi beskjed til brudgommen at han ikke har anledning til å stille i noe annet enn pen dress, og så får brudeparet vurdere hva de synes er viktigst / ønsker å prioritere.

Er man voksen, kommer det en del utgifter som ikke er like morsomme, men som det forventes at man tar. En smoking behøver ikke å være så ekstremt dyrt, og fordeler man utgiften på noen måneder, så har man en smoking for flere tiår fremover.

Vi jenter må ha fine / moderne kjoler, og jeg har de to gangene jeg har vært forlover, kjøpt kjoler som er dyre men har kortere levetid enn en smoking. I tillegg må man oftere ha nye sko, matchende veske, neglelakk, frisørtime for å sette opp hår.. (man må ikke, men det er utgifter som gjerne kommer). Utdrikningslag er ofte en ekstra stor utgift for forloveren.. Bor man langt vekk, må man gjerne ha flyreise både til utdrikkingslag og til bryllup, samt hotell i bryllupet osv..

Men det viktige er jo at man gir tilbakemelding umiddelbart nor en diskuterer disse tingene med brudeparet / blir spurt om å ta på seg oppgaven. Det bør jo absolutt ikke være økonomien som bestemmer om man kan ta på seg oppgaven eller ikke

[Gjest i disse bryllupstider...]

Godt svart!

Det falt oss aldri inn den gangen vi giftet oss at vi skulle betale for antrekk til forloverne våre! Jeg antar at forloveren hadde smoking fra før, og hvis ikke var det uansett på tide å anskaffe seg et slikt plagg! *S*

Min forlover hadde bunad, så hun hadde ikke gjort noen nyanskaffelser i anledning dagen. Men det hender jo at damer gjerne vil kjøpe seg en ny selskapskjole i ny og ne. Men fordi man har skaffet seg en ny en akkurat til man skal være forlover, så betyr vel ikke det at bruden må dekke denne??

Annerledes i USA, der man tar en haug med jenter og kler dem opp i matchende bridesmaid-kjoler! :-)

Er ikke enig i sammenligning med brudens forlover. Hvis bruden KREVER at forloveren skal ha på seg et visst antrekk som f.eks matcher brudekjolen, slik som i USA, så hadde det vært innlysende at brudeparet skal betale. Men vanligvis er ikke dette noe krav hos brudens forlover i Norge (tror jeg...).

Burde det ikke være slik for brudgommens forlover også? For han må jo ha på seg smoking fordi han skal matche brodgommen.

[Gjest i disse bryllupstider...]

Vil bare tilføye at forloveren IKKE har noe imot denne utgiften. Det er jeg som helt uavhengig av han lurer på hvordan dette egentlig burde være...?

[Gjest kommer an på]

Er ikke enig i sammenligning med brudens forlover. Hvis bruden KREVER at forloveren skal ha på seg et visst antrekk som f.eks matcher brudekjolen, slik som i USA, så hadde det vært innlysende at brudeparet skal betale. Men vanligvis er ikke dette noe krav hos brudens forlover i Norge (tror jeg...).

Burde det ikke være slik for brudgommens forlover også? For han må jo ha på seg smoking fordi han skal matche brodgommen.

Ikke så lenge det kreves at forloveren har på seg noe som regnes som et standard festantrekk.

Ønsker brudeparet f.eks at magebelte og sløyfe skal være en annen farge enn sort, så er det brudeparet som bør kjøpe eller leie dette. Men så lenge det er et klassisk antrekk som er vanlig å ha (eller leie), så synes jeg det er forloverens utgift. Det er jo gjerne en slik anledning som gjør at man skaffer seg dette antrekket, som man har i årevis etterpå. De færreste går og kjøper seg smoking uten å ha en konkret anledning å kjøpe det til.

[morsan]

Er ikke enig i sammenligning med brudens forlover. Hvis bruden KREVER at forloveren skal ha på seg et visst antrekk som f.eks matcher brudekjolen, slik som i USA, så hadde det vært innlysende at brudeparet skal betale. Men vanligvis er ikke dette noe krav hos brudens forlover i Norge (tror jeg...).

Burde det ikke være slik for brudgommens forlover også? For han må jo ha på seg smoking fordi han skal matche brodgommen.

Jeg er enig med det svaret som "kommer an på" har svart under her, pluss også det som "forloveren" sier lenger opp.

[Gjest i disse bryllupstider...]

Ikke så lenge det kreves at forloveren har på seg noe som regnes som et standard festantrekk.

Ønsker brudeparet f.eks at magebelte og sløyfe skal være en annen farge enn sort, så er det brudeparet som bør kjøpe eller leie dette. Men så lenge det er et klassisk antrekk som er vanlig å ha (eller leie), så synes jeg det er forloverens utgift. Det er jo gjerne en slik anledning som gjør at man skaffer seg dette antrekket, som man har i årevis etterpå. De færreste går og kjøper seg smoking uten å ha en konkret anledning å kjøpe det til.

Men det er jo ikke snakk om at brudeparet skal betale en spitter ny smoking som forloveren skal få beholde. Det er snakk om leie av smoking fordi forloveren, av uansett grunn, ikke ønsker å kjøpe egen smoking til dette bryllupet.

[morsan]

Men det er jo ikke snakk om at brudeparet skal betale en spitter ny smoking som forloveren skal få beholde. Det er snakk om leie av smoking fordi forloveren, av uansett grunn, ikke ønsker å kjøpe egen smoking til dette bryllupet.

Uansett er jeg fortsatt enig med kommer an på og forloveren! :-)

[petter smart]

Når en sier ja til å være forlover så innebærer dette en del. Å møte i smoking er en av dem. Dette betales selvfølgelig av forlover selv, med mindre helt spesielle omstendigheter tilsier noe annet.

[flisa]

Min søster betaler for brudepikenes kjole - for det er et styr hun selv har satt igang

[Gjest Menst jeg venter på sommeren]

Da jeg var forlover for mange år siden, betalte bruden leie for kjolen min... skulle vel egentlig bare mangle da det kostet flere tusen å få leiet denne kjolen som jeg ABSOLUTT MÅTTE ha.....

[thrist]

Hvis det er krav fra brudeparet om antrekk til forloverne bør de også betale det.

[Dorthe]

Nei, det er det dummeste jeg har hørt. Hvis ikke forloveren har råd til å leie smoking kunne han sagt nei takk til å være forlover.

Nå er jeg spent på hva de andre svarer *LOL*

[Lillemus]

En slik regel har jeg aldri hørt om! ) Da vi giftet oss hadde brudgommen heldigvis "bare" dress og min forlover kjøpte seg en nyyydelig drakt, men ingen av oss tenkte på at jeg skulle betale den.

Hadde sett det som unaturlig at brudeparet skal betale forlovernes antrekk med mindre de _krever_ noe spesielt da. Brudepiker og brudesvenners antrekk derimot bør brudeparet betale.

[Gjest aldri hørt om denne regelen tidligere]

I alle dager hvilken regel er det du viser til.

Har ALDRI hørt om denne tidligere.

Syns forøvrig at brudgommen og forloveren ikke bør være "likt" kledd, noen kan jo ta feil av dem, ..... det hadde jo sett dumt ut om bruden og hennes forlover hadde vært "likt" kledd ......

[Gjest i disse bryllupstider...]

I alle dager hvilken regel er det du viser til.

Har ALDRI hørt om denne tidligere.

Syns forøvrig at brudgommen og forloveren ikke bør være "likt" kledd, noen kan jo ta feil av dem, ..... det hadde jo sett dumt ut om bruden og hennes forlover hadde vært "likt" kledd ......

Hadde ikke jeg heller. Men sånn er det visst... Her vil hvertfall brudeparet at forloveren kler seg i det samme som brudgommen. Altså smoking...

[nanna]

Jeg vet ikke hva som er vanlig, men jeg syns det burde gå inn i pakken "bryllupskostnader". Ellers kan det jo bli dyrt å være forlover...