Stålsett/Hagen -- par i usaklighet...

[Scholar]

Først presenterer G. Stålsett den patetiske påstanden om at Vatikanet skulle være skyld i "drap" på millioner... så melder C. I. Hagen seg i konkurransen om å komme med stupide utsagn. Hans utfall mot islam i sin tale til "Levende Ord" er minst like motbydelige som de hatske utfallene Stålsett kom med...

Tragisk!

Hvilket viser at ikke bare venstreraddiser og anarkister, voldelige grupperingert som Blitz og nynazister er farlige bevegelser i Norge i dag: FrP og fundamentalistiske sekter kan vise seg på sikt å være minst like farlige...

Ja, ja...

[Sør]

Dine løse påstander er, som alltid, faglig uforsvarlige.

[Scholar]

Dine løse påstander er, som alltid, faglig uforsvarlige.

Sør,

mener du for alvor at Hagen har rett i sine påstander om islam?

Det får i så fall stå som din helt private mening.

[Sør]

Sør,

mener du for alvor at Hagen har rett i sine påstander om islam?

Det får i så fall stå som din helt private mening.

Nei, at Hagen driter seg ut er vi forsåvidt vant med, og er neppe overraskende.

Det jeg kommenterte er ditt idioti om Stålsett.

[Scholar]

Nei, at Hagen driter seg ut er vi forsåvidt vant med, og er neppe overraskende.

Det jeg kommenterte er ditt idioti om Stålsett.

Sør,

jeg glemte visst din utpregede dobbeltmoral -- at Stålsetts påstand er feilaktig bekymrer deg ikke. Ei heller at de er sårende for majoriteten av alle kristne.

Men så har du ikke du for vane å forsvare kristne, da... Muslimer derimot...

[Sør]

Sør,

jeg glemte visst din utpregede dobbeltmoral -- at Stålsetts påstand er feilaktig bekymrer deg ikke. Ei heller at de er sårende for majoriteten av alle kristne.

Men så har du ikke du for vane å forsvare kristne, da... Muslimer derimot...

Stålsetts påstander om Vatikanets posisjon er korrekt.

Emnet er egentlig litt for alvorlig for ditt faglig uforsvarlige vås.

[Scholar]

Stålsetts påstander om Vatikanets posisjon er korrekt.

Emnet er egentlig litt for alvorlig for ditt faglig uforsvarlige vås.

Stålsetts påstander er i beste fall horrible.

At du, som ikke går av veien for å spre løgn om kristendommen, ikke ser noe galt i Stålsetts påstand, overrasker ikke.

Og: I lys av din (dog noe spesielle) "rasismedefinisjon", hvor du inkluderer forfølgelse på grunn av religion, er det ikke lett å se forskjell på det sludderet du kommer med og det sludderet Hagen kommer med...

...bortsett fra at Hagen angriper en gruppe du konsekvent forsvarere og Stålsett en gruppe du aldri forsvarer...

Og ja, temaet er så alvorlig at en ikke burde spre populistiske løgner... Derfor burde du, Stålsett og Hagen skjerpe dere!

[Prozak]

Nå vet jeg ikke hvilken tidsperiode eller tilfeller det her er snakk om. Men at vatikanet opp igjennom historien har vært skyld i massedrap annen jævelskap er det vel ingen som kan nekte på. Kristendommen har til tider vært styrt av pur onde individer, og vatikanet har jo vært den øverste makten i kristendommen.

"......................."

[Scholar]

Nå vet jeg ikke hvilken tidsperiode eller tilfeller det her er snakk om. Men at vatikanet opp igjennom historien har vært skyld i massedrap annen jævelskap er det vel ingen som kan nekte på. Kristendommen har til tider vært styrt av pur onde individer, og vatikanet har jo vært den øverste makten i kristendommen.

"......................."

Prozak

Debatten dreier seg om noe helt annet!!

Men:

-- på samme måte som at en ikke kan gi Vatikanet ros for alle gode gjerninger utført av katolikker, kan en ikke nødvendigvis anklage Vatikanet for de grufulle gjerninger som er blitt begått av katolikker.

Men hadde dette vært debatten, hadde det ikke hjulpet mye -- Stålsett har mer enn nok med å feie for egen kirkes dør...

Hagen får ikke mer rett selv om det fins muslimer som dreper mennesker.

Det debatten dreier seg om, er hvorvidt Vatikanets holdning til bruk av kondom "dreper millioner".

En slik påstand er så latterlig at en må være ekstremt "biased" for å bite på den....

Og den er like krenkende som når Hagen påstår at muslimer er farlige, terrorister etc.

[Grip]

Prozak

Debatten dreier seg om noe helt annet!!

Men:

-- på samme måte som at en ikke kan gi Vatikanet ros for alle gode gjerninger utført av katolikker, kan en ikke nødvendigvis anklage Vatikanet for de grufulle gjerninger som er blitt begått av katolikker.

Men hadde dette vært debatten, hadde det ikke hjulpet mye -- Stålsett har mer enn nok med å feie for egen kirkes dør...

Hagen får ikke mer rett selv om det fins muslimer som dreper mennesker.

Det debatten dreier seg om, er hvorvidt Vatikanets holdning til bruk av kondom "dreper millioner".

En slik påstand er så latterlig at en må være ekstremt "biased" for å bite på den....

Og den er like krenkende som når Hagen påstår at muslimer er farlige, terrorister etc.

Et formildende trekk ved den katolske kirke er jo at paver på rekke og rad, levde et liv i fyll og hor.

Det ligger noen hundreår tilbake i tid riktignok, og kan ikke krediteres dagens katolikker, men jeg synes det bør nevnes likevel.

Altså ikke bare drap, men også fyll og hor.

[Prozak]

Prozak

Debatten dreier seg om noe helt annet!!

Men:

-- på samme måte som at en ikke kan gi Vatikanet ros for alle gode gjerninger utført av katolikker, kan en ikke nødvendigvis anklage Vatikanet for de grufulle gjerninger som er blitt begått av katolikker.

Men hadde dette vært debatten, hadde det ikke hjulpet mye -- Stålsett har mer enn nok med å feie for egen kirkes dør...

Hagen får ikke mer rett selv om det fins muslimer som dreper mennesker.

Det debatten dreier seg om, er hvorvidt Vatikanets holdning til bruk av kondom "dreper millioner".

En slik påstand er så latterlig at en må være ekstremt "biased" for å bite på den....

Og den er like krenkende som når Hagen påstår at muslimer er farlige, terrorister etc.

"Debatten dreier seg om noe helt annet!!"

Det var det jeg lurte på, derfor skrev jeg som jeg skrev.

"kan en ikke nødvendigvis anklage Vatikanet for de grufulle gjerninger som er blitt begått av katolikker."

Det er sant. Men i tilfellene med korstogene f.eks, så var det ikke snakke om noen "lokale gærninger". Det var planlagt, systematisk utsletting av ikke-kristne.

"Hagen får ikke mer rett selv om det fins muslimer som dreper mennesker."

Det er sant. Og mye av det hagen sier er også sant, men problemet er bare at det er han som sier det.

"Det debatten dreier seg om, er hvorvidt Vatikanets holdning til bruk av kondom "dreper millioner"."

Ok, det er noe annet ja :-)

"Og den er like krenkende som når Hagen påstår at muslimer er farlige, terrorister etc."

Nå sa jo hagen faktisk, i denne talen, at det dreide seg om ekstremistene og fundamentalistene. Da blir det litt dumt når man i ettertid sier at han drar alle over en kam. Men jeg er ingen støttespiller av hagen, så det er sagt.

"........................"

[Scholar]

Et formildende trekk ved den katolske kirke er jo at paver på rekke og rad, levde et liv i fyll og hor.

Det ligger noen hundreår tilbake i tid riktignok, og kan ikke krediteres dagens katolikker, men jeg synes det bør nevnes likevel.

Altså ikke bare drap, men også fyll og hor.

Til informasjon for deg:

Debatten dreier seg ikke om ulike pavers livsførsel.

Debatten dreier seg om hvorvidt det skal være ok for Stålsett å spre hatsk desinformasjon, mens Hagen skal få pepper når han gjør det samme.

For meg er det naturlig å ta avstand fra begge måter å spre usannheter på.

[Scholar]

"Debatten dreier seg om noe helt annet!!"

Det var det jeg lurte på, derfor skrev jeg som jeg skrev.

"kan en ikke nødvendigvis anklage Vatikanet for de grufulle gjerninger som er blitt begått av katolikker."

Det er sant. Men i tilfellene med korstogene f.eks, så var det ikke snakke om noen "lokale gærninger". Det var planlagt, systematisk utsletting av ikke-kristne.

"Hagen får ikke mer rett selv om det fins muslimer som dreper mennesker."

Det er sant. Og mye av det hagen sier er også sant, men problemet er bare at det er han som sier det.

"Det debatten dreier seg om, er hvorvidt Vatikanets holdning til bruk av kondom "dreper millioner"."

Ok, det er noe annet ja :-)

"Og den er like krenkende som når Hagen påstår at muslimer er farlige, terrorister etc."

Nå sa jo hagen faktisk, i denne talen, at det dreide seg om ekstremistene og fundamentalistene. Da blir det litt dumt når man i ettertid sier at han drar alle over en kam. Men jeg er ingen støttespiller av hagen, så det er sagt.

"........................"

Hei!

I lys av ditt innlegg kan man jo nesten hevde at Stålsett er verre enn Hagen -- men jeg hørte også at Hagen presiserte at han mente muslimske "ekstremister".

Problemet er at han ser på ekstremister som flertallet blant muslimer, og det er de definitivt ikke.

Både Hagen og Stålsett kommer med uttalelser som hindrer, ikke fremmer dialog -- og begge utnytter myter om hhv. muslimer og katolikker.

Jeg hadde vel håpet at Stålsett skulle vite bedre... men...

[Prozak]

Hei!

I lys av ditt innlegg kan man jo nesten hevde at Stålsett er verre enn Hagen -- men jeg hørte også at Hagen presiserte at han mente muslimske "ekstremister".

Problemet er at han ser på ekstremister som flertallet blant muslimer, og det er de definitivt ikke.

Både Hagen og Stålsett kommer med uttalelser som hindrer, ikke fremmer dialog -- og begge utnytter myter om hhv. muslimer og katolikker.

Jeg hadde vel håpet at Stålsett skulle vite bedre... men...

Nei, gi deg nå. Jeg sa ingenting om stålseth. Forøvrig har jeg ikke sansen for fyren, men jeg har ikke noe grunnlag for å "definere" hvor "ille" han er.

".........................."

[Scholar]

Nei, gi deg nå. Jeg sa ingenting om stålseth. Forøvrig har jeg ikke sansen for fyren, men jeg har ikke noe grunnlag for å "definere" hvor "ille" han er.

".........................."

Prozak -- jeg sa ikke noe om deg, jeg snakket om en informasjon i innlegget ditt... Hagen sa faktisk at han siktet til "ekstremister". Stålsett angriper brorparten av alle kristne...

[Grip]

Til informasjon for deg:

Debatten dreier seg ikke om ulike pavers livsførsel.

Debatten dreier seg om hvorvidt det skal være ok for Stålsett å spre hatsk desinformasjon, mens Hagen skal få pepper når han gjør det samme.

For meg er det naturlig å ta avstand fra begge måter å spre usannheter på.

Resonnementet ditt forutsetter selvsagt at begge tar feil. I dette tilfellet er det jo slik at Hagen har rett og Stålsett tar feil.

Sør er av motsatt oppfatning.

Derfor blir det vanskelig for han (og meg) å ta avstand fra begge, slik du gjør.

[Scholar]

Resonnementet ditt forutsetter selvsagt at begge tar feil. I dette tilfellet er det jo slik at Hagen har rett og Stålsett tar feil.

Sør er av motsatt oppfatning.

Derfor blir det vanskelig for han (og meg) å ta avstand fra begge, slik du gjør.

Grip,

det er meget mulig.

[Sør]

Resonnementet ditt forutsetter selvsagt at begge tar feil. I dette tilfellet er det jo slik at Hagen har rett og Stålsett tar feil.

Sør er av motsatt oppfatning.

Derfor blir det vanskelig for han (og meg) å ta avstand fra begge, slik du gjør.

Hvordan tar Stålsett feil?

[Scholar]

Hvordan tar Stålsett feil?

Stålsett tar feil når han forsøker å gi inntrykk av at Vatikanet er skyld i at mennesker dør av Aids. En slik forestilling er så naivt at en enten må ha en anti-katolsk agenda eller et ønske om vinne popularitet ved hjelp av populisme for å fremme den.

Det Vatikanet påpeker, er at bruk av kondom ikke er 100 % sikkert.

Dessuten er det mer enn stupid å tro at menn/kvinner lar være å bruke kondom fordi Vatikanet sier det...

Stålsett burde heller feie for egen dør.

[Sør]

Stålsett tar feil når han forsøker å gi inntrykk av at Vatikanet er skyld i at mennesker dør av Aids. En slik forestilling er så naivt at en enten må ha en anti-katolsk agenda eller et ønske om vinne popularitet ved hjelp av populisme for å fremme den.

Det Vatikanet påpeker, er at bruk av kondom ikke er 100 % sikkert.

Dessuten er det mer enn stupid å tro at menn/kvinner lar være å bruke kondom fordi Vatikanet sier det...

Stålsett burde heller feie for egen dør.

Sikkerhetsbelte i bil beskytter heller ikke 100% - det betyr ikke at man skal forfekte at det ikke skal brukes.

Og jo, det finnes faktisk de som ikke bruker kondom fordi Paven sier det.

Det finnes også dem som ikke får gratis-kondomer fordi religiøse idioter bekjemper distribusjon av gratis-kondomer.