Alle kritiserer Carl I. Hagen!

[Gjest Pale Rider]

Alle kritiserer Carl I. Hagen for det han sa om muslimer og isalm, men er det ingen som reagerer på at de som hørte på ham jublet og applauderte som fjortisser på en idolkonsert?

[ShitDiddelyDo]

"... men er det ingen som reagerer på at de som hørte på ham jublet og applauderte som fjortisser på en idolkonsert?"

Nei. Det blir som å reagere på at bikkjer bjeffer.

Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut.

[Gjest Grumpy]

"... men er det ingen som reagerer på at de som hørte på ham jublet og applauderte som fjortisser på en idolkonsert?"

Nei. Det blir som å reagere på at bikkjer bjeffer.

Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut.

Lurer på hva Siv Jenssen syns om at Carl Ivar nå blander kortene som om han var betalt for det og truer med å sette seg på bakbeina i budsjettbehandlingen fordi alle kritiserer ham for utspillene hans på dette vekkelsesmøte. Lurer på om han har fått for mye sol dere nede i Spania?

[ShitDiddelyDo]

Lurer på hva Siv Jenssen syns om at Carl Ivar nå blander kortene som om han var betalt for det og truer med å sette seg på bakbeina i budsjettbehandlingen fordi alle kritiserer ham for utspillene hans på dette vekkelsesmøte. Lurer på om han har fått for mye sol dere nede i Spania?

Ikke vet jeg hva han har fått, men uansett hva man mener om Hagen har han til nå - i store deler av sin politiske karriere - tatt kloke valg som har ført han langt.

Det kan ikke sies denne gangen. Jeg tror hans møte hos disse gærningene var første kula i hans politiske selvmord.

[petter smart]

Han sa det de ville høre. De har full rett til å mene det de vil, selv om flertallet er uenige. Å latterliggjøre andre for deres meninger er noe en bør unngå. Vi lever i et demokrati og ytringsfriheten er viktig. Å prøve å begrense andres uttalelser ved bl.a. latterliggjøring er ikke bra.

[Sør]

Han sa det de ville høre. De har full rett til å mene det de vil, selv om flertallet er uenige. Å latterliggjøre andre for deres meninger er noe en bør unngå. Vi lever i et demokrati og ytringsfriheten er viktig. Å prøve å begrense andres uttalelser ved bl.a. latterliggjøring er ikke bra.

Vås! Latterliggjøring av slike tullinger er en del av ytringsfriheten.

[Gjest lotus7]

Ikke vet jeg hva han har fått, men uansett hva man mener om Hagen har han til nå - i store deler av sin politiske karriere - tatt kloke valg som har ført han langt.

Det kan ikke sies denne gangen. Jeg tror hans møte hos disse gærningene var første kula i hans politiske selvmord.

jeg har hatt mye sansen for det Hagen har stått for opp igjennom,og måten han har fått sine budskap fram.

Men i dette tilfelle må jeg innrømme at det nok var hans første steg mot politisk selvmord ja.

Det der holder jo ikke litt engang.

[Goliath]

Vås! Latterliggjøring av slike tullinger er en del av ytringsfriheten.

Gjelder det latterliggjøring av f.eks muslimer og innvandrere også Sør?

[Gjest hehehe]

Gjelder det latterliggjøring av f.eks muslimer og innvandrere også Sør?

Applaus, Goliath ! :-)

[Gjest aldeles uenig]

"... men er det ingen som reagerer på at de som hørte på ham jublet og applauderte som fjortisser på en idolkonsert?"

Nei. Det blir som å reagere på at bikkjer bjeffer.

Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut.

"Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut. "

Folk applauderte Hagen for hans uttalelser om islam - meninger som du må du regne med er representativt for det aller meste av Frp-velgere. På meningsminsmålinger har Frp nokså omtrentlig femteparten av velgerne. Da blir altså omtrent femteparten av Norges befolkning gale etter din mening.

Jeg vil heller si det slik at du gir uttrykk for en type stigmatisering som ikke er bedre enn rasisme og Sørs fanatisme.

[Sør]

Gjelder det latterliggjøring av f.eks muslimer og innvandrere også Sør?

Det er forskjell på å latterliggjøre en bestemt person for utsagn/handlinger de har kommet med, og å trakassere hele folkegrupper, ved å tillegge dem meninger de aldri har gitt uttrykk for.

[ShitDiddelyDo]

"Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut. "

Folk applauderte Hagen for hans uttalelser om islam - meninger som du må du regne med er representativt for det aller meste av Frp-velgere. På meningsminsmålinger har Frp nokså omtrentlig femteparten av velgerne. Da blir altså omtrent femteparten av Norges befolkning gale etter din mening.

Jeg vil heller si det slik at du gir uttrykk for en type stigmatisering som ikke er bedre enn rasisme og Sørs fanatisme.

Så når jeg kaller noen religiøse fanatikere for gærninger så stigmatiserer jeg alle FRP sine velgere?

Tulling.

[Gjest aldeles uenig]

Så når jeg kaller noen religiøse fanatikere for gærninger så stigmatiserer jeg alle FRP sine velgere?

Tulling.

Etter min mening er tullebukken her deg !

"Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut. "

Folk er ikke galne fordi du ikke liker utseendet deres !

De er heller ikke galne fordi de i en bestemt sak har samme mening som FrP. Spar oss for fanatismen din !

Hadde ikke forundret meg om nicket ditt er ett av Sørs aliaser. I alle fall skriver du minst like sprøtt og med samme stil.

[ShitDiddelyDo]

Etter min mening er tullebukken her deg !

"Vi snakker om gale mennesker her, og det er ikke uvanlig at gale mennesker ser gale ut. "

Folk er ikke galne fordi du ikke liker utseendet deres !

De er heller ikke galne fordi de i en bestemt sak har samme mening som FrP. Spar oss for fanatismen din !

Hadde ikke forundret meg om nicket ditt er ett av Sørs aliaser. I alle fall skriver du minst like sprøtt og med samme stil.

Du klarer jo ikke engang å resonnere deg fram til poenget mitt.

Enda det knapt er mulig å misforstå. Sterkt.

Jeg mener selvfølgelig ikke at noen er gale fordi de er enig med frp.

Les litt om den sekten Hagen holdt tale hos, så vil du forstå hvorfor jeg skrev at de var gale.

Det var da ikke engang til å misforstå, men jeg skal ikke mobbe deg for dine lesevansker.

[Goliath]

Det er forskjell på å latterliggjøre en bestemt person for utsagn/handlinger de har kommet med, og å trakassere hele folkegrupper, ved å tillegge dem meninger de aldri har gitt uttrykk for.

Nå var det ikke en enkeltperson, men en gruppe mennesker du syntes det var helt ok å latterliggjøre her.....

Les selv hva du skrev.

[Gjest aldeles uenig]

Du klarer jo ikke engang å resonnere deg fram til poenget mitt.

Enda det knapt er mulig å misforstå. Sterkt.

Jeg mener selvfølgelig ikke at noen er gale fordi de er enig med frp.

Les litt om den sekten Hagen holdt tale hos, så vil du forstå hvorfor jeg skrev at de var gale.

Det var da ikke engang til å misforstå, men jeg skal ikke mobbe deg for dine lesevansker.

Jeg har ikke lesevansker, men problemet ditt er å ikke se sammenhengen i min kritikk. Mine kommentarer var også for å provosere deg til tydliggjøre din forakt for folk med et annet livssyn enn deg. Og du gikk på limpinnen. Helt greit for meg. :-) "Religiøse fanatikere" og "gærninger" du liksom !

Så får du sette deg inn i hva som virkelig ble sagt i Hagens tale i sin helhet - det er nemlig ikke alle media som gjengir den rett: http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=5405

Folk er ikke galne fordi de har en annen mening eller livssyn enn deg. Folk som virkelig er galne, har problem med å takle en vanlig hverdag som folk flest. Men slik har ikke de folkene du kritiserer. Og du fordømmer dem blant annet ut fra utseende ! Hva slagt innsikt tror du egentlig du har ?

Jeg er ikke medlem av den menigheten, har ikke tenkt å bli det heller og er uenig i det de står for. Men jeg kjenner mennesker som er medlemmer der og har lest en god del av skriftlig materiale de har utgitt. Man kan nok kalle deler av det skriftlige materialet litt spesiellt, men ingenting av dette gir grunnlag for å kalle dem gale.

Dine tåpelige stigmatiseringer gavner ikke toleranse.