The Da Vinci Code

[Niobe]

Flere som har lest den? Hva synes dere?

[Gjest Finn P. Enga]

Her ikke lest den, kommer ikke til å gjøre det heller. Foretrekker å lese fakta. Leser jeg fiksjonsromaner blir det bare kvalitet, ikke slike som utgir seg for å bygge på sannheter som egentlig er myter og løgn.

Les forøvrig http://www.dagbladet.no/kultur/2004/08/02/404410.html

[ShitDiddelyDo]

Her ikke lest den, kommer ikke til å gjøre det heller. Foretrekker å lese fakta. Leser jeg fiksjonsromaner blir det bare kvalitet, ikke slike som utgir seg for å bygge på sannheter som egentlig er myter og løgn.

Les forøvrig http://www.dagbladet.no/kultur/2004/08/02/404410.html

Hehe, så du mener Dan Brown burde tatt utgangspunkt i fakta rundt jakten på den hellige gral?

Fakta????

Vi snakker om jakten på den hellige gral her - altså myter og overtro i utgangspunktet.

[Prozak]

Hehe, så du mener Dan Brown burde tatt utgangspunkt i fakta rundt jakten på den hellige gral?

Fakta????

Vi snakker om jakten på den hellige gral her - altså myter og overtro i utgangspunktet.

Det er jo også de som ikke liker Ringenes Herre fordi den er "usannsynlig og urealistisk" :-)

".........................."

[ShitDiddelyDo]

Det er jo også de som ikke liker Ringenes Herre fordi den er "usannsynlig og urealistisk" :-)

".........................."

Hehe, ikke sant?

Jeg forstår virkelig ikke kritikken av denne forfatteren. Det blir som om noen skulle kritisere dama som skrev Harry Potter-bøkene fordi hun trosser tyngdekraftens lover med kosteskaftflyging...

[Prozak]

Hehe, ikke sant?

Jeg forstår virkelig ikke kritikken av denne forfatteren. Det blir som om noen skulle kritisere dama som skrev Harry Potter-bøkene fordi hun trosser tyngdekraftens lover med kosteskaftflyging...

For ikke å snakke om Askeladden eventyrene. Det går da ikke an å spise gråstein!

".........................."

[mchuldra]

Heia

Jeg har lest boka, og koste meg skikkelig med den. Ok, så er det ikke fakta, men det spiller ingen rolle for meg. Det var ingen faktabok jeg var på jakt etter.

Boka jeg leste før The Da Vinci Code, var Prost Gotvins Geometri av Gert Nygårshaug. To forskjellige bøker, men på samme tid hang de litt sammen. :-)

[favn]

Hehe, ikke sant?

Jeg forstår virkelig ikke kritikken av denne forfatteren. Det blir som om noen skulle kritisere dama som skrev Harry Potter-bøkene fordi hun trosser tyngdekraftens lover med kosteskaftflyging...

Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?

Eller? Har bare såvidt skummet en artikkel i Dagbladet om boka og dette.

For øvrig: Han når neppe Umberto Eco og JL Borges opp til anklene dersom det er det han prøver på.

[Gjest Grumpy]

Heia

Jeg har lest boka, og koste meg skikkelig med den. Ok, så er det ikke fakta, men det spiller ingen rolle for meg. Det var ingen faktabok jeg var på jakt etter.

Boka jeg leste før The Da Vinci Code, var Prost Gotvins Geometri av Gert Nygårshaug. To forskjellige bøker, men på samme tid hang de litt sammen. :-)

Gert Nygårdshaug er en av mine favorittforfattere. Har du lest Afrodites basseng også? Frittstående oppfølger til Prost Gotvin. Og så bør du lese Mengele Zoo og Himmelblomsttreets muligheter. Disse henger også løst sammen med Afrodites basseng.

Håper det kommer ny bok i Drum-serien snart...

[Gjest Grumpy]

Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?

Eller? Har bare såvidt skummet en artikkel i Dagbladet om boka og dette.

For øvrig: Han når neppe Umberto Eco og JL Borges opp til anklene dersom det er det han prøver på.

Jeg mener det er litt forskjell på ren fiksjon som f.eks Harry Potter som nevnes her, og fiksjon basert på fakta. Man kan gjerne skape fiksjon men hvis man tar utgangspunkt i fakta bør jo dette være nogenlunde korrekt. Da snakker jeg ikke her om religiøse forestillinger, men fakta rundt Leonardo, som visstnok har en sentral rolle i denne boken (har ikke lest den)

[favn]

Jeg mener det er litt forskjell på ren fiksjon som f.eks Harry Potter som nevnes her, og fiksjon basert på fakta. Man kan gjerne skape fiksjon men hvis man tar utgangspunkt i fakta bør jo dette være nogenlunde korrekt. Da snakker jeg ikke her om religiøse forestillinger, men fakta rundt Leonardo, som visstnok har en sentral rolle i denne boken (har ikke lest den)

Jeg tror ikke det finnes kriterier for hvordan man kan snekre sammen fiksjon og fakta. Men hvis boka på alvor presenteres som historiske sannheter, er det jo bare komisk.

[tommy's tiger]

Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?

Eller? Har bare såvidt skummet en artikkel i Dagbladet om boka og dette.

For øvrig: Han når neppe Umberto Eco og JL Borges opp til anklene dersom det er det han prøver på.

"Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?"

Her snakker du litt mot deg selv, for Jesus og det der er da også fiksjon!?

[favn]

"Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?"

Her snakker du litt mot deg selv, for Jesus og det der er da også fiksjon!?

Sier du det, du?

Da kan jeg fortelle deg at Jesus er en historisk person.

[tommy's tiger]

Sier du det, du?

Da kan jeg fortelle deg at Jesus er en historisk person.

Ja, jeg nekter ikke på at det har levd folk som heter Jesus og sånn, men når folk drar den så langt og påatår at han var "Guds" sønn.. da tar det litt av...

[favn]

Ja, jeg nekter ikke på at det har levd folk som heter Jesus og sånn, men når folk drar den så langt og påatår at han var "Guds" sønn.. da tar det litt av...

Hva prøver du å si? Ingenting om denne boka iallfall.

[ShitDiddelyDo]

Fiksjon vet jo alle er fiksjon, men har ikke denne presentert boka som sannheten om Jesus og litt av hvert?

Eller? Har bare såvidt skummet en artikkel i Dagbladet om boka og dette.

For øvrig: Han når neppe Umberto Eco og JL Borges opp til anklene dersom det er det han prøver på.

Nei, den har ikke presentert noe som sannhet.

Hovedpersonene i boka - meget oppdiktede personer - tror dog på sine teorier, teorier som jeg rimelig sikkert vil tro kommer til å stemme i dette eventyret av en bok (jeg har noen sider igjen, men det sier seg selv at det de tror på vil stemme).

Jeg forstår virkelig ikke kritikken av denne boka. Man skulle jo virkelig tro at de som skriver diverse anmeldelser og kritiske artikler ikke forstår at hovedpersonene er oppdiktede.

For det er ikke forfatteren av boka som presenterer innholdet som fakta. Det er diverse tullinger som misforstår innholdet og derfor begynner å tilbakevise mye av innholdet.

Og det er ikke forfatterens skyld.

[ShitDiddelyDo]

Jeg mener det er litt forskjell på ren fiksjon som f.eks Harry Potter som nevnes her, og fiksjon basert på fakta. Man kan gjerne skape fiksjon men hvis man tar utgangspunkt i fakta bør jo dette være nogenlunde korrekt. Da snakker jeg ikke her om religiøse forestillinger, men fakta rundt Leonardo, som visstnok har en sentral rolle i denne boken (har ikke lest den)

Det er feil at boka er bygd på fakta. den er bygd på kontroversielle teorier. Meget kontroversielle teorier.

Og det kommer fram at disse teoriene er meget kontroversielle.

Da Vinci har ikke en sentral rolle, men teorier vedrørende Da Vinci og Sion-ordenen har en sentral rolle i plottet.

Det er dog snakk om teorier, myter, gamle skrifter, hva enkelte tror, osv. Som når det gjelder det meste annet innen religion.

Dette må selvsagt ikke forveksles med fakta.

[favn]

Nei, den har ikke presentert noe som sannhet.

Hovedpersonene i boka - meget oppdiktede personer - tror dog på sine teorier, teorier som jeg rimelig sikkert vil tro kommer til å stemme i dette eventyret av en bok (jeg har noen sider igjen, men det sier seg selv at det de tror på vil stemme).

Jeg forstår virkelig ikke kritikken av denne boka. Man skulle jo virkelig tro at de som skriver diverse anmeldelser og kritiske artikler ikke forstår at hovedpersonene er oppdiktede.

For det er ikke forfatteren av boka som presenterer innholdet som fakta. Det er diverse tullinger som misforstår innholdet og derfor begynner å tilbakevise mye av innholdet.

Og det er ikke forfatterens skyld.

Ok.

Men uansett, han ville vel skåret kvalitetsmessig på grundigere research?

Jeg uttaler meg i hytt og pine, da jeg såvidt har hørt om boka og lest én kritikk av den.

[ShitDiddelyDo]

Ok.

Men uansett, han ville vel skåret kvalitetsmessig på grundigere research?

Jeg uttaler meg i hytt og pine, da jeg såvidt har hørt om boka og lest én kritikk av den.

Han burde utvilsomt gjort grundigere research dersom det stemmer at f.eks. målene han oppgir på Mona Lisa ikke stemmer. Den slags kan jo tross alt tilbakevises, og uansett hvor utbetydelig det er for handlingen så svekker det jo forfatterens troverdighet.

Men grundigere research innenfor hvilke trosretninger og teorier som stemmer innen kristendommen, blir noe vanskeligere...

Teoriene hovedpersonene i boka tror på er basert på svært kontroversielle teorier fra virkeligheten, og det kommer klart fram at disse teoriene er nettopp kontroversielle.

Men boka er et kraftig angrep på kirken som institusjon, så det er ikke akkurat merkelig at den blir kritisert. For øvrig en iskald beregning fra forfatterens side, for den medieomtalen har får over hele verden gjør jo fyren styrtrik.

[mchuldra]

Gert Nygårdshaug er en av mine favorittforfattere. Har du lest Afrodites basseng også? Frittstående oppfølger til Prost Gotvin. Og så bør du lese Mengele Zoo og Himmelblomsttreets muligheter. Disse henger også løst sammen med Afrodites basseng.

Håper det kommer ny bok i Drum-serien snart...

Heia.

Jeg er fersk når det gjelder Gert Nygårdshaug, men falt veldig for skrivemåten hans. Så jeg takker for tips om bøker.