Bidragspliktige fedre har det ikke så lett som alle tror

[petter smart]

Vil først gjøre oppmerksom på at overskriften skal ses i sammenheng med et innlegg om alenemødre, og jeg er fullt klar over at også enkelte mødre betaler bidrag, at ikke alle bidragspliktige fedre har det vanskelig og at dette ikke er noe "alle" tror.

Den som har hovedomsorgen, som ofest mor, får alle økonomiske støtteordninger, disse er:

* barnetrygd for ett ekstra barn

* ekstra småbarnstillegg

* skatteklasse 2

* kontantstøtte

* støtte til barnetilsyn (normalt ca 70% av utgiftene til barnehage e.l.)

* overgangsstønad (dersom han/hun ikke er i arbeid eller har rett til

arbeidsledighetstrygd)

I tillegg kommer barnebidrag.

Den bidragspliktige får ikke dette, slik at hans økonomi vil ofte bli vesentlig dårligere enn mottakers. Dette gjelder selv om far har 40% samvær med barnet, og da har nesten like store utgifter til barnet som mor.

Mange bidragspliktige fedre er gjeldsslaver. Mange som ikke har råd til å betale kalles snyltere. De har ofte nye familier som krever sitt økonomisk. Det blir gjerne for mye å forsørge to familier.

En undersøkelse nylig viste at i saker der mor og far ble vurdert som like gode foreldre fikk mor barna i 70% av sakene. I tillegg kommer alle sakene der mor i kraft av sitt kjønn anses som best.

I tillegg kommer det faktum at mor som hovedomsorgsperson tar alle viktige avgjørelser i barnets liv. Hun kan flytte hvor som helst innen Norges grenser uten at far har noe han skulle ha sagt.

[laban]

"De har ofte nye familier som krever sitt økonomisk."

Du er vanligvis _veldig_ ivrig til å påpeke at man ikke må "pådra seg noe man ikke kan betjene", f.eks. må ikke kvinner finne på å få barn hvis de ikke har råd, eller ikke har råd til å bli alene med dem.

Ifølge dette prinsippet bør vel heller ikke bidragspliktige fedre skaffe seg ny familie, hvis de ikke har råd til det.

[Gjest like så greit]

"De har ofte nye familier som krever sitt økonomisk."

Du er vanligvis _veldig_ ivrig til å påpeke at man ikke må "pådra seg noe man ikke kan betjene", f.eks. må ikke kvinner finne på å få barn hvis de ikke har råd, eller ikke har råd til å bli alene med dem.

Ifølge dette prinsippet bør vel heller ikke bidragspliktige fedre skaffe seg ny familie, hvis de ikke har råd til det.

Nei,slutt med å sette barn til verden.Det får da være grenser for sjangser en skal ta.

[laban]

Nei,slutt med å sette barn til verden.Det får da være grenser for sjangser en skal ta.

Ifølge trådstarteren er det nettopp slik man bør tenke.

Det er ikke mitt prinsipp, det er hans.

[petter smart]

"De har ofte nye familier som krever sitt økonomisk."

Du er vanligvis _veldig_ ivrig til å påpeke at man ikke må "pådra seg noe man ikke kan betjene", f.eks. må ikke kvinner finne på å få barn hvis de ikke har råd, eller ikke har råd til å bli alene med dem.

Ifølge dette prinsippet bør vel heller ikke bidragspliktige fedre skaffe seg ny familie, hvis de ikke har råd til det.

Men de burde hatt råd til dette, noe de ville hatt uten de tyngende bidragene de må betale.

Hadde du synes det var rettferdig om staten tok f.eks. 20% av din inntekt slik at du ikke hadde råd til å få barn?

[laban]

Men de burde hatt råd til dette, noe de ville hatt uten de tyngende bidragene de må betale.

Hadde du synes det var rettferdig om staten tok f.eks. 20% av din inntekt slik at du ikke hadde råd til å få barn?

Jeg er ikke ute etter å diskutere reglene. Det er massevis av regler som slår urettferdig ut for enkelte.

Jeg bare påpeker at i andre sammenhenger mener du at som man reder, så ligger man. Altså, disse fedrene HAR barn, reglene sier at de SKAL betale, og da må de la være å skaffe seg FLERE forpliktelser. Kanskje synd, men det burde de tenkt på før. Det er logikken du bruker når det er kvinner som har dårlig råd.

[favn]

Jeg er ikke ute etter å diskutere reglene. Det er massevis av regler som slår urettferdig ut for enkelte.

Jeg bare påpeker at i andre sammenhenger mener du at som man reder, så ligger man. Altså, disse fedrene HAR barn, reglene sier at de SKAL betale, og da må de la være å skaffe seg FLERE forpliktelser. Kanskje synd, men det burde de tenkt på før. Det er logikken du bruker når det er kvinner som har dårlig råd.

Tiltredes!

[Atene]

Men de burde hatt råd til dette, noe de ville hatt uten de tyngende bidragene de må betale.

Hadde du synes det var rettferdig om staten tok f.eks. 20% av din inntekt slik at du ikke hadde råd til å få barn?

Men det går ikke til staten, det går til det barnet han selv har laget ! Skal han ikke forsørge sine egne barn ?

[Molly Mandy]

"De har ofte nye familier som krever sitt økonomisk."

Du er vanligvis _veldig_ ivrig til å påpeke at man ikke må "pådra seg noe man ikke kan betjene", f.eks. må ikke kvinner finne på å få barn hvis de ikke har råd, eller ikke har råd til å bli alene med dem.

Ifølge dette prinsippet bør vel heller ikke bidragspliktige fedre skaffe seg ny familie, hvis de ikke har råd til det.

Så dersom man har blitt kastet ut av kona, som tilfeldigvis finner det økonomisk lønnsomt å sabotere samværet, slik at man faktisk må betale fullt bidrag, så skal man ikke ha mulighet til å stifte en ny familie?

Nei, dette kaller man jo livskvalitet på det beste.

Eller man kan jo vente til barnet blir 18, eller kanskje 20, for da er det jo garantert slutt på bidraget.

[Gjest like så greit]

Ifølge trådstarteren er det nettopp slik man bør tenke.

Det er ikke mitt prinsipp, det er hans.

Ooops! Havnet feil.Sorry.

*løper å setter den på riktig sted*

[Gjest like så greit]

Nei,slutt med å sette barn til verden.Det får da være grenser for sjangser en skal ta.

[laban]

Men de burde hatt råd til dette, noe de ville hatt uten de tyngende bidragene de må betale.

Hadde du synes det var rettferdig om staten tok f.eks. 20% av din inntekt slik at du ikke hadde råd til å få barn?

Staten "tar" faktisk MYE mer av min inntekt enn 20%.

Og jeg har både en tenåring og et barnehagebarn i huset. Jeg skal love deg at dette ikke er særlig gunstig økonomisk. Men det har jeg altså selv "valgt" - hvis vi ser bort fra at jeg egentlig "valgte" å få minstemann 5 år før vi klarte å lage ham - så jeg klager ikke.

[petter smart]

Nei,slutt med å sette barn til verden.Det får da være grenser for sjangser en skal ta.

Og enkelte lurer på hvorfor fødselstallene i Norge er så lave......

[petter smart]

Staten "tar" faktisk MYE mer av min inntekt enn 20%.

Og jeg har både en tenåring og et barnehagebarn i huset. Jeg skal love deg at dette ikke er særlig gunstig økonomisk. Men det har jeg altså selv "valgt" - hvis vi ser bort fra at jeg egentlig "valgte" å få minstemann 5 år før vi klarte å lage ham - så jeg klager ikke.

Tar staten mer enn 20% av din netto inntekt? Det har jeg vanskelig for å tro.

[Atene]

Og enkelte lurer på hvorfor fødselstallene i Norge er så lave......

Det spørs vel hva du sammenligner med. De er blant de høyeste i Europa.

[laban]

Så dersom man har blitt kastet ut av kona, som tilfeldigvis finner det økonomisk lønnsomt å sabotere samværet, slik at man faktisk må betale fullt bidrag, så skal man ikke ha mulighet til å stifte en ny familie?

Nei, dette kaller man jo livskvalitet på det beste.

Eller man kan jo vente til barnet blir 18, eller kanskje 20, for da er det jo garantert slutt på bidraget.

Nå må du følge med her. Det er ikke jeg som mener at menn ikke bør få flere barnekull.

Jeg bruker petter smarts faste logikk på dette tilfellet som han selv har trukket inn. Det er slikt han alltid forfekter dersom alenemødre eller andre kvinner har dårlig råd. Han er dessuten en notorisk forkjemper for at alt skal være likt for kvinner og menn.

[laban]

Tar staten mer enn 20% av din netto inntekt? Det har jeg vanskelig for å tro.

Det sto ingenting om _netto_ i innlegget jeg svarte på.

Det staten tar av min nettoinntekt, tar den stort sett i form av avgifter - moms, elavgift osv. Det har ingen planer om å regne på.

[petter smart]

Jeg er ikke ute etter å diskutere reglene. Det er massevis av regler som slår urettferdig ut for enkelte.

Jeg bare påpeker at i andre sammenhenger mener du at som man reder, så ligger man. Altså, disse fedrene HAR barn, reglene sier at de SKAL betale, og da må de la være å skaffe seg FLERE forpliktelser. Kanskje synd, men det burde de tenkt på før. Det er logikken du bruker når det er kvinner som har dårlig råd.

Mitt poeng er jo at reglene er feil. Derfor bør disse fedrene kunne stifte en ny familie.

Ikke alle har valgt å bli fedre. Enkelte er blitt lurt til det. Ingen av dem hadde noe valg ift abort. Mange har blitt forlatt av barnemoren uten at de har hatt noe de skulle ha sagt. Mange får i praksis ikke samvær med sine barn.

Er det rettferdig at mange menn må gå gjennom livet uten en familie?

[laban]

Tar staten mer enn 20% av din netto inntekt? Det har jeg vanskelig for å tro.

Det har JEG ingen planer om å regne på, skulle det stå nedenfor.

[laban]

Mitt poeng er jo at reglene er feil. Derfor bør disse fedrene kunne stifte en ny familie.

Ikke alle har valgt å bli fedre. Enkelte er blitt lurt til det. Ingen av dem hadde noe valg ift abort. Mange har blitt forlatt av barnemoren uten at de har hatt noe de skulle ha sagt. Mange får i praksis ikke samvær med sine barn.

Er det rettferdig at mange menn må gå gjennom livet uten en familie?

Jeg forsto poenget ditt. Jeg bare forsøker å vise hvordan din faste argumentasjon virker i dette tilfellet.