Bidragspliktige fedre har det ikke så lett som alle tror

[Dorthe]

Dette er ordninger som mor kan få, uten at hun nødvendigvis får alle. Men far får ingen av dem. Og han har faktisk mange av de samme utgiftene. Han må også ha en leilighet med eget rom til barnet, egen seng, egne klær, fritidsaktiviteter og alt annet barnet bruker når det er hos far.

Mange er gjeldsslaver fordi de enten bor alene selv og enslige har det generelt tøft, med en ekstra utgift på inntil flere tusen i måneden kan knekke økonomien. Og som nevnt har de ofte mange av de samme utgiftene som mor. Man betaler i en viss grad dobbelt opp.

Andre har en ny familie som krever sitt økonomisk. Å forsørge to familier kan bli i meste laget.

At det er dyrt å ha barn (selv om en får mye mer både penger og ytelser nå enn før) er en annen diskusjon.

Faren trenger ikke å betale verken skolegang, fritidshjem, aktiviteter, klær eller sportsutstyr.

Bortsett fra bidraget behøver han faktisk ikke betale en dritt bortsett fra halve reisepengene hvis han har lyst å ha besøk.

[Dorthe]

Men de burde hatt råd til dette, noe de ville hatt uten de tyngende bidragene de må betale.

Hadde du synes det var rettferdig om staten tok f.eks. 20% av din inntekt slik at du ikke hadde råd til å få barn?

Jeg kjenner snart ingen alenemødre som får bidrag i det hele tatt. Faren har forlite inntekt og da behøver han ikke betale noe og mottager får litt eller ingenting.

[tonil]

Jeg kjenner snart ingen alenemødre som får bidrag i det hele tatt. Faren har forlite inntekt og da behøver han ikke betale noe og mottager får litt eller ingenting.

Slik er det for både meg og flere av mine venninner.

Selv mottar jeg 620 av staten og får dobbel barnetrygd. Det blir 2560,- i måneden.

Det dekker vel ikke akkurat mye av utg. til en aktiv ungdom???

Og i tillegg må jeg kjøre 5 mil en vei hver gang hun skal hjem. (han henter henne når hun skal dit)

Men råd til ny familie med 4 barn, det hadde han råd til å skaffe seg. J...... urettferdig.

[petter smart]

Faren kan også flytte hvor han vil i Norge, i mitt tilfelle har faren flyttet 250 mil vekk fra barnet slik at jeg må betale masse reisepenger som jeg egentlig ikke har råd til når han skal ha samvær.

Og gjeldsslave blir man ikke av å betale 530 kr mnd i bidrag. Og han er gift så han har noen til å dele utgiftene med seg.

Det er vel neppe de som betaler 530 i måneden som blir gjeldsslaver. Jeg gikk inn på trygdeetaten sine sider og regnet ut hva jeg hadde måttet betale dersom jeg satte barn på min samboer og hun flyttet. Og det var vesentlig mer enn 530 kr.

Jeg har alltid ment at det er den som flytter som burde betalt alt/mest av reiseutgiftene.

Tror vi kan konkludere at uansett hvordan reglene er vil noen komme dårlig ut av det og noen godt.

[petter smart]

Faren trenger ikke å betale verken skolegang, fritidshjem, aktiviteter, klær eller sportsutstyr.

Bortsett fra bidraget behøver han faktisk ikke betale en dritt bortsett fra halve reisepengene hvis han har lyst å ha besøk.

Men hva om han ønsker at barna skal klær, gjøre visse ting osv når de er sammen med han? Han kan sikkert nøye seg med bidraget, men da er han tydeligvis så lite interessert i barnets beste at han burde avstått fra samvær i det hele tatt.

[flisa]

Det aller aller viktigste er å velge med omhu den man skal skille seg fra!

[Dorthe]

Slik er det for både meg og flere av mine venninner.

Selv mottar jeg 620 av staten og får dobbel barnetrygd. Det blir 2560,- i måneden.

Det dekker vel ikke akkurat mye av utg. til en aktiv ungdom???

Og i tillegg må jeg kjøre 5 mil en vei hver gang hun skal hjem. (han henter henne når hun skal dit)

Men råd til ny familie med 4 barn, det hadde han råd til å skaffe seg. J...... urettferdig.

Det koster mye mer å ha unger. Jeg betaler 2400 kr i skole og fritidshjem bare og så kommer alt annet.

Datteren min på 18 har jeg ikke fått noe for siste året og hun har kostet mye. Det siste året på videregående og ingen tilskudd i det hele tatt. Hjelp! )

[Dorthe]

Det er vel neppe de som betaler 530 i måneden som blir gjeldsslaver. Jeg gikk inn på trygdeetaten sine sider og regnet ut hva jeg hadde måttet betale dersom jeg satte barn på min samboer og hun flyttet. Og det var vesentlig mer enn 530 kr.

Jeg har alltid ment at det er den som flytter som burde betalt alt/mest av reiseutgiftene.

Tror vi kan konkludere at uansett hvordan reglene er vil noen komme dårlig ut av det og noen godt.

Jeg har også vært på trygdeetatens sider og regnet og der kommer jeg fram til at faren skulle betalt 2800 i bidrag, så jeg tror ikke man kan stole på den bidragskalkulatoren.

[Dorthe]

Men hva om han ønsker at barna skal klær, gjøre visse ting osv når de er sammen med han? Han kan sikkert nøye seg med bidraget, men da er han tydeligvis så lite interessert i barnets beste at han burde avstått fra samvær i det hele tatt.

Han har enda ikke kjøpt et klesplagg og de gjør ingenting som koster pengen når de er sammen.

Så igrunnen er jeg enig med deg, han burde avstått fra samvær ;o)

[Dorthe]

Det aller aller viktigste er å velge med omhu den man skal skille seg fra!

Nå har jeg bommet to ganger ;o)

Aldri mer.

[flisa]

Nå har jeg bommet to ganger ;o)

Aldri mer.

Dum dua!

[tonil]

Det koster mye mer å ha unger. Jeg betaler 2400 kr i skole og fritidshjem bare og så kommer alt annet.

Datteren min på 18 har jeg ikke fått noe for siste året og hun har kostet mye. Det siste året på videregående og ingen tilskudd i det hele tatt. Hjelp! )

Ja, det er ikke lett å få det til å gå rundt. De er jo gjerne med på en del aktiviteter også da, og det er jo ikke gratis.

Faren til min datter betaler absolutt ingen ting til vår datter. De gjør _ aldri_ noe sammen, hun bare er der hjemme hos dem. Men det er vel greit med gratis barnevakt til sine andre 4 barn som han bor sammen)

[petter smart]

Det aller aller viktigste er å velge med omhu den man skal skille seg fra!

En bør i alle fall velge med omhu de man innleder et forhold til eller har sex med.

[favn]

Men dersom du har fulgt litt med hadde du visst at vi snakket om barnebidrag, som tas av nettolønnen. Alle betaler skatt og avgifter (selv om alenemødre betaler mindre skatt, mens bidragspliktige fedre må betale fullt, uansett mengde samvær).

Men hadde du synes det var rettferdig at staten tok 20% av din nettolønn, penger andre ikke måtte betale, slik at du ikke hadde råd til å stifte familie?

Du tar feil igjen. Ta deg tid til å lese hva som står, i stedet for å snuble deg overivring inn i alt mulig rart...

Bidrag beregnes ikke fra netto lønn, men netto kapitalinntekt.

Det er to forskjellige ting.

[petter smart]

Han har enda ikke kjøpt et klesplagg og de gjør ingenting som koster pengen når de er sammen.

Så igrunnen er jeg enig med deg, han burde avstått fra samvær ;o)

Men da måtte han betalt mer i bidrag. Trist at reglene gir slike utslag. De oppfordrer fedre som ikke er interessert i barna til å ha samvær, samtidig som de oppfordrer mødre til å sabotere samværet for å få mer i bidrag.

[petter smart]

Slik er det for både meg og flere av mine venninner.

Selv mottar jeg 620 av staten og får dobbel barnetrygd. Det blir 2560,- i måneden.

Det dekker vel ikke akkurat mye av utg. til en aktiv ungdom???

Og i tillegg må jeg kjøre 5 mil en vei hver gang hun skal hjem. (han henter henne når hun skal dit)

Men råd til ny familie med 4 barn, det hadde han råd til å skaffe seg. J...... urettferdig.

Det er jo meningen at du selv også skal betale for dine barn. Du skal ikke få alle deres utgifter dekket av staten og evt. bidragsyteren.

At noen har bedre råd enn andre er bare sånn det er. Det er ikke urettferdig at han har det bedre enn deg etter bruddet, selv om det kanskje føles slik.

[Dorthe]

Dum dua!

)

[petter smart]

Helt enig med deg, men han er en person som ikke hører på andre, og _aller minst_ meg.

Og selv tør hun vel knapt å nevne dette til han selv. Hun har sett hvordan han har håndert sine andre barn, og da mener jeg _håndert_.

Prøver å finne ut hvor jeg kan henvende meg slik at hun kan få hjelp til å finne ut en løsning som hun vil ha.

Noen ideer????

Det eneste jeg kan komme på er å troppe opp med en gjeng gorillaer og banke litt vett inn i huet hans. Men det er vel lite praktisk.

Kan du ikke søke om å endre samværsretten? Når datteren din er såpass gammel så har hun jo uttalelsesrett og dersom hun forteller at hun ikke har lyst så vil hun sannsynligvis slippe. Du kan jo true faren med dette om han ikke skjerper seg.

[petter smart]

Det er uvesentlig hvem som var skyld i bruddet, om kona er utro fordi mannen er en dårlig elsker eller om det er omvendt har da ingenting med bidrag og ansvar for ungene man har satt til verden, vel!

Nei, nettopp. Fordi bidraget er til barnet. Men det blir jo litt urettferdig at en person som ikke er skyld i bruddet må slite økonomisk pga det.

[Dorthe]

Men da måtte han betalt mer i bidrag. Trist at reglene gir slike utslag. De oppfordrer fedre som ikke er interessert i barna til å ha samvær, samtidig som de oppfordrer mødre til å sabotere samværet for å få mer i bidrag.

Nei, han har ikke ungen mer enn 1-2 dager i mnd så hadde han hatt ungen annenhver helg så hadde han sluppet bidrag.