Psykisk ustabile mordere

[Goliath]

Tror terskelen for å anse noen som utilregnelige er høy og psykosen i seg selv er antagelig ikke nok. Det er jo forskjellige grader av det..

Noen er åpenbart sprø, mens andre merker man det bare er veldig eksentriske og har rare forestillinger.

Ikke alle er aggresive og voldelige eller til fare for seg selv eller omgivelsene selv om de har en alvorlig sinnslidelse.

En psykolog eller psykiater skal uansett ha kompetanse til å kunne vurdere om en person er psykotisk. Å vurdere om en person har vært psykotisk for noen dager siden eller om han kan bli psykotisk om noen dager er selvsagt verre..

Dette vet jeg egentlig for lite om, men jeg har følelsen av at det er flere som idømmes ordinær straff som skulle hatt behandling, enn omvendt.

Hvis fremstillingen i media har gitt en noenlunde realistisk tolkning av hva som er tilfelle så mener jeg at det burde vært åpenbart at han ikke skulle blitt sluppet ut av psykiatrisk på den måten der.

Hvis det som er sagt om hans tilstand stemmer så kunne han kanskje fungert godt om han ble medisinert. Mange med schizofreni får sprøyter med medisiner som skal holde for en lengre periode, så det er fullt mulig å medisinere folk som ikke vil, men som må.

Sånn sett er dette en enorm bommert for psykiatrien og det er der dette caset hører hjemme, ikke i fengselsvesenet. Jeg fatter ikke at det har blitt gjort noe i forhold til denne fyren før for han er tydeligvis en kjenning.

Får håpe vi kan få lese rapporten om dette etter anonymisering, for det er mange spekulasjoner rundt hva som egentlig er tilfellet.

Takk for godt svar:-)

Jeg forstår at en del tilfeller må være svært vanskelig for fagpersonene å vurdere (og også rettsapparatet), men i dette spesielle tilfellet så kan det synes som om fagekspertisen tok grundig feil.

Og da kan man jo spørre seg om de på noen måte burde finnes ansvarlig for det?

Tross alt er det et stort ansvar å slippe løs personer i samfunnet som med en eller annen grad av sansynlighet vil skade/drepe andre og/eller seg selv.....

[Gjest Wita]

Et fengsel-år er et kalenderår nå.

At "21 år" kanskje bør bli 21 virkelige år er en sak, men jeg kan knapt huske noen som har sonet for mord, for så å myrde på nytt.

For en tid tilbake (1-2 år)var den en som drepte sin 10-årige stedatter. Han har sonet for drap tidligere.

[Sør]

For en tid tilbake (1-2 år)var den en som drepte sin 10-årige stedatter. Han har sonet for drap tidligere.

Hei,

Jo, jeg vet at det finnes *noen*, men residiv-raten for mord er lavere enn for noen annen kriminell aktivitet. Det ville nok vært langt mer fornuftig å bure inne alle voldtektsforbrytere i 21 år.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Jo, jeg vet at det finnes *noen*, men residiv-raten for mord er lavere enn for noen annen kriminell aktivitet. Det ville nok vært langt mer fornuftig å bure inne alle voldtektsforbrytere i 21 år.

Med vennlig hilsen

"....men residiv-raten for mord er lavere enn for noen annen kriminell aktivitet."

Det skyldes vel også at de fleste drap begått i Norge for 20 år siden eller senere for det første ikke var mange, og som regel svært "situasjonsbetinget".

Vi har sett en rivende "utvikling" av ovennevnte de senere år, som fort kan medføre at denne "statistikken" endrer seg etterhvert som siste tids drapsmenn slipper ut.

[Sør]

"....men residiv-raten for mord er lavere enn for noen annen kriminell aktivitet."

Det skyldes vel også at de fleste drap begått i Norge for 20 år siden eller senere for det første ikke var mange, og som regel svært "situasjonsbetinget".

Vi har sett en rivende "utvikling" av ovennevnte de senere år, som fort kan medføre at denne "statistikken" endrer seg etterhvert som siste tids drapsmenn slipper ut.

Nei, den statistikken mener jeg var fra USA eller UK, men gjelder nok i Norge også.

Uansett, det er faktisk viktigere å gjøre noe FØR de kommer så langt som mord.

[Goliath]

Nei, den statistikken mener jeg var fra USA eller UK, men gjelder nok i Norge også.

Uansett, det er faktisk viktigere å gjøre noe FØR de kommer så langt som mord.

Det er jeg enig med deg i, og nettopp derfor må muligheten for "internering" av psykisk problemfylte individer være vesentlig enklere.

[soleil]

Takk for godt svar:-)

Jeg forstår at en del tilfeller må være svært vanskelig for fagpersonene å vurdere (og også rettsapparatet), men i dette spesielle tilfellet så kan det synes som om fagekspertisen tok grundig feil.

Og da kan man jo spørre seg om de på noen måte burde finnes ansvarlig for det?

Tross alt er det et stort ansvar å slippe løs personer i samfunnet som med en eller annen grad av sansynlighet vil skade/drepe andre og/eller seg selv.....

Jeg tror at de må ha skjønt hvor syk han var, men at de ikke skjønte hvor farlig han var.

Språkproblemer kan også være et problem. Det er lettere å skjønne at folk er syke når en hører hvor sprø tanker de har. Har han ikke fått formidlet dette så kan jo det si noe. Kan hende atferden virket noenlunde normal og at han ikke ble vurdert så godt ellers?

Dessverre så hender det at psykotiske personer blir utskrevet. Det kan være mange grunner til det som ikke direkte går på helsetilstaden til paienten. Ande trenger kanskje plassen?

Enten det eller at de blir utskrevet akkurat når de begynner å kvikne til. Når herdagen med masse stress og stimuli møter en så sårbar psyke så kan det fort komme en ny psykotisk episode.

Hvis det man leser i avisene er en sannsylig fremstilling av saken så burde han vært innlagt under tvang og fått medisiner. Ingen som er så syke bør gå fritt omkring.

Jeg håper det kommer til å utvikle seg en konstruktiv debatt om psykiatrien generelt, for dette kunne vært en etnisk nordmann som stod bak dette drapet. En som var alvorlig syk og ble avvist av psykiatrien...

[Costa1365380367]

Du har ingen tro på psykiatrien sier du, men hva gjør at du tror så blindt på fengsselsstraff?

Det er ingen som blir innsatt på reell livstid...

Hva da?

Jeg skrev at jeg nå har enda mindre tro på psykiatrien i Norge. Jeg har tro på at disse problemene kan løses på en langt bedre måte enn i dag. Men Norge, som så mange andre land, er som vanlig ganske ”tradisjonelle” når det gjelder psykiske problemer. Det er som om vi ikke før nå nylig forstå hvor viktig psyken er.

Jeg har aldri hatt tro på ren fengselsstraff heller, jeg synes det er bortkastet tid, uproduktivt og ineffektivt. De som soner for første gang, og som egentlig ikke hører hjemme i fengsel, de klarer seg mest sannsynlig bra, mens vanekriminelle osv går rundt i ring.

Men sånn uten å ha inngående viten om dette, så mener jeg fremdeles at psykotiske personer kan og bør sone i fengsel, men selvsagt ikke uten behandling og oppfølgning. Norske fengsler er tross alt ikke som i amerikanske filmer, jeg vil tro at ting vil kunne tilrettelegges.

[Costa1365380367]

Jeg ser at jeg har bommet på begrepene. ( http://www.jus.uio.no/ikrs/hva-skjer/forvaring2.html )

En som blir vurdert som utilregnelig kan ikke dømmes til forvaring. Det jeg mente var tvungen psykiatrisk behandling,- altså det som det er lagt opp til når en person blir vurdert som psykotisk i gjerningsøyeblikket. (Om utilregnelighet se staffelovens § 44)

Jeg er mye enig i dagens ordning, mens jeg oppfatter deg som uenig. Du mener at blant annet psykotiske personer skal sone ordinær fengselsstraff hvis de begår kriminelle handlinger.

Så lenge nakkeskudd ikke er noen løsning så må det bli tvungen behandling for psykotiske gjerningsmenn, mener jeg.

Et alternativ er at personen soner på vanlig måte, men i tillegg får adekvat psykiatrisk behandling. Nå er det ganske utbredt med psykiske lidelser blant insatte så i seg selv så er jo det en gruppe som burde prioriteres. Det er ikke noe dikke-dikk i dette, med tanke på at dette er personer som tross alt skal ut blant folk igjen når straffen er ferdig sonet.

At det gir en tilfredstillelse at en kriminell får fengselsstraff syns jeg gir en kortvarig glede når en ser på hvor lite slik straff virker både allmenpreventivt og rehabiliterende. Når fengselsstraffen er sonet er jo personen fri og for min del tror jeg det i mange tilfeller er noen fordel at personen har fått den type straff.Spesielt ikke når gjerningspersonen har en sterkt avvikende psykisk tilstand.

Når jeg mener at psykotiske gjerningsmenn bør få behandling så har jeg faktisk ikke gjerningspersonens ve og vel i tankene, men oss andre borgere.

Straffereaksjoner har flere funksjoner og jeg mener det er viktig å være litt bevisst på hva en fokuserer på.

Hvis hevnlyst er det som styrer oss når det gjelder straffemetoder så tror jeg vi er på bærtur. I hvertfall i de tilfellene hvor folk slipper ut igjen fra fengsel, og det gjør de jo...

Uansett så berører spørsmålene rundt dette mange etiske,prinsipielle og praktiske problemstillinger.

For min del så ser jeg det ikke svart/hvitt.

Jeg er enig i tvungen behandling.

Jeg vil at psykotisk personer skal få den straffen de fortjener, og som samtidig sender ut de riktige signalene til samfunnet (offeret, familien til offeret osv osv). Jeg mener all behandling bør da flyttes til fengselet fremfor ”åpne” anstalter eller hva de enn har nå i dag. Vi får heller fokusere denne type soning til 2-3 steder i Norge, slik at kompetanse kan utvikles og sentraliseres.

Dagens fengselsordning med tilhørende soning virker prevantivt på oss vanlige folk, men ikke for vanekriminelle osv.

Fengelssystemet er jo der for å tilfredstille hevnlysten på en måte, ingen bryr seg om gjerningsmannen ve og vel, bortsett fra advokater da.

Det er kanskje en kortvarig glede å vite at vedkommende fikk straffen sin, men jeg vil tro det er mye verre å vite at vedkommende ikke fikk straffen sin. Det blir som når et voldtektsoffer ikke vinner saken sin (man taper to ganger).

Jeg er ikke ute etter en radikal forandring, mer en utvikling av dagens system slik at ting virker mer rettferdig for oss andre, og mer ”utviklende” for gjerningsmannen.

Hmmm…Jeg tror jeg skrev omtrent det samme i begge innleggene til deg