Ateist som skal være fadder...

[Gjest etter min mening.]

Tenk om Human-Etisk forbund kunne ha kalt det for noe annet, likevel!

Det er jo bare for å provosere.

Kalt det for voksenfest eller noe sånn. Da hadde det virket litt mer seriøst.

"Tenk om Human-Etisk forbund kunne ha kalt det for noe annet, likevel!

Det er jo bare for å provosere."

Selvfølgelig.

"Kalt det for voksenfest eller noe sånn. Da hadde det virket litt mer seriøst. "

Human-etisk Forbund er ikke seriøst. Det er kun en organisasjon for kirke- og kristendoms-hatere. Alt de gjør og sier med hensyn til livssyn begrunnes ut fra forakt for kirke og kristendom, ikke ut fra egen fornuft.

[Goliath]

"Tenk om Human-Etisk forbund kunne ha kalt det for noe annet, likevel!

Det er jo bare for å provosere."

Selvfølgelig.

"Kalt det for voksenfest eller noe sånn. Da hadde det virket litt mer seriøst. "

Human-etisk Forbund er ikke seriøst. Det er kun en organisasjon for kirke- og kristendoms-hatere. Alt de gjør og sier med hensyn til livssyn begrunnes ut fra forakt for kirke og kristendom, ikke ut fra egen fornuft.

Det er jo nettopp ut i fra fornuft og logikk at de har valgt begrepet konfirmasjon.

Å påstå at "Human-etisk Forbund ikke er seriøst. Det er kun en organisasjon for kirke- og kristendoms-hatere. Alt de gjør og sier med hensyn til livssyn begrunnes ut fra forakt for kirke og kristendom, ikke ut fra egen fornuft" kan lett oppfattes som latterlig. Det virker heller som om du ikke tåler at noen stiller kritiske spørsmål til den religionen du har valgt.

Det finnes lite "fornuft" (eller logikk) ved noen religion. Det er derfor man kaller det for en tro.

Slik sett er et human etisk livssyn mer "fornuftig" eller logisk, da det er basert i større grad på hva vi vet - i stedet for hva vi tror.

[Gjest etter min mening]

Det er jo nettopp ut i fra fornuft og logikk at de har valgt begrepet konfirmasjon.

Å påstå at "Human-etisk Forbund ikke er seriøst. Det er kun en organisasjon for kirke- og kristendoms-hatere. Alt de gjør og sier med hensyn til livssyn begrunnes ut fra forakt for kirke og kristendom, ikke ut fra egen fornuft" kan lett oppfattes som latterlig. Det virker heller som om du ikke tåler at noen stiller kritiske spørsmål til den religionen du har valgt.

Det finnes lite "fornuft" (eller logikk) ved noen religion. Det er derfor man kaller det for en tro.

Slik sett er et human etisk livssyn mer "fornuftig" eller logisk, da det er basert i større grad på hva vi vet - i stedet for hva vi tror.

"Det er jo nettopp ut i fra fornuft og logikk at de har valgt begrepet konfirmasjon."

Det er det vel delte meninger om.

"Det virker heller som om du ikke tåler at noen stiller kritiske spørsmål til den religionen du har valgt."

Kritiske spørsmål og kommentarer må man gjerne komme med. Poenget er at human-etikere begrunner sitt _eget_ livssyn ut fra sterk aversjon mot kirke og livssyn. De har lite av egne tanker å komme med.

Resultat: Human-etikken er hentet ut fra kristen etikk og elimenert for religiøse elementer og tilføyd litt "moteaktig" forestillinger bl.a. om likestilling. Men Human-etisk forbund kommer ikke med noe nytt, bare ideer som de har plukket opp her og der. Det er altså måten de begrunner livssynet sitt på (langt på vei med med kritikk av andres), ikke at de kommer med kritikk. For mye av kritikken er faktisk veldig berettiget. Men nå den kritikken brukes slik, blir det ikke bare useriøst, men aldeles galt.

"Det finnes lite "fornuft" (eller logikk) ved noen religion. Det er derfor man kaller det for en tro."

Det er ikke mulig å begrunne noe som helst livssyn kun ut fra fornuft og på en slik måte at det er innlysende akseptabelt for alle, heller ikke humanisme eller human-etikk. Humanetikk har sine svakheter det også, det er ikke bare faktabasert.

[Gjest]

"Tenk om Human-Etisk forbund kunne ha kalt det for noe annet, likevel!

Det er jo bare for å provosere."

Selvfølgelig.

"Kalt det for voksenfest eller noe sånn. Da hadde det virket litt mer seriøst. "

Human-etisk Forbund er ikke seriøst. Det er kun en organisasjon for kirke- og kristendoms-hatere. Alt de gjør og sier med hensyn til livssyn begrunnes ut fra forakt for kirke og kristendom, ikke ut fra egen fornuft.

Takk. Helt enig.

[Gjest osiris]

Det blir noe annet. Folk må få velge å bli gift og begravet på en nøytral måte. Ekteskap er jo ekteskap og begravelse er begravelse uansett om den er kirkelig eller borgerlig.

Kirkelig konfirmasjon derimot, handler jo om stadfestelse av dåpen. Siden da borgerlig konfirmasjon ikke handler om det samme burde det kalles noe annet.

Kirkelig konfirmasjon er IKKE en bekreftelse av dåpen. Her presenterer du noe som du antakelig har hørt av besteforeldre eller lest i et gammelt leksikon. Kirken sluttet å kalle konfirmasjon en bekreftelse på dåpen allerede før jeg begynte på skolen på midten av 60-tallet. Kirka idag ser på konfirmasjonen som en forbønnshandling hvor Gud bekrefter sine løfter. Les mere på kirken.no

Ordet konfirmasjon er et utspring av latin og ingen har monopol på å bruke slike ord.

I området jeg bor velger omlag 50% av konfirmantene borgerlig konfirmasjon. Jeg har inntrykk av at unge som velger borgerlig konfirmasjon har foretatt et helt bevisst valg og ikke bare flyter med på hva foreldre og besteforeldre vil. Akkurat på samme måte som en del som velger kirkelig konfirmasjon, selv om jeg tror fler "flyter" med strømmen når det gjelder å velge kirkelig. Mange steder er det tradisjon.

Men tilbake til tråden. Jeg er også ateist, og medlem i HumanEtisk Forbund. Jeg ville aldri sagt ja til å være fadder. Ved å være fadder sier man ja til be for barnet blant annet.

Sakset fra kirken.no

"Fadderens oppgave

En fadder påtar seg en ansvarsfull oppgave. Fadderen skal for det første være vitne om at barnet er døpt med en kristen dåp. For det andre lover fadderen å be for barnet og lære barnet å be. Dessuten skal fadderen hjelpe barnet til å bli kjent med bibelfortellingene og oppmuntre det til å gå til nattverd. I en sum skal fadderen hjelpe til at barnet ”skal bli hos Kristus når det vokser opp”."