Norsk asyl- og innvandringspolitikk...

[Goliath]

...har spillt falitt - som sagt så mange ganger før.

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/3981698.html

Noen her på DOL mener derimot at norsk asyl- og innvandringspolitikk er god, og at vi burde åpne for et enda større mottak.

I andre sammenhenger mener de samme personer at det ikke kan forsvares at ett eneste uskyldig menneskeliv går tapt i millitære konflikter.

Men samtidig er det et mål på success at "bare" 10 uskyldige menneskeliv i Norge har gått tapt de siste 4 år som følge av norsk asyl- og innvandringspolitikk?

[Jeg er en annen]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

[Gjest Støttes!]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

Ditt forslag har min fulle tilslutning!!

[Gjest Morsk]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

Javisst. La oss bygge om landet til et eneste gedigent psykiatriask sjukehus, og omskolere halve befolkningen til psykologer. Aldri mer arbeidsløshet! Ihverfall ikke blandt de som ikek blir stukket i hjel.

[Goliath]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

Sitat: "Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud."

Så du mener at det ikke har noe med vår asyl- og innvandringspolitikk å gjøre? For min egen del synes jeg at vi plikter å kunne ta vare på de som vi lar få komme hit, og klarer vi ikke det så er det et særdeles godt og konkret bevis på at dagens politikk innenfor dette området ikke fungere.

"Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang...."

Det er et faktum. At du i så fall er uenig og synes dagens politikk på det området er tilfredsstillende, får stå fullt og helt for din regning.

"....og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik.".

Når vi ikke er i stand til å kunne behandle hverken "våre egne" eller de som kommer utenlands fra, så er det vel ikke mulig å konkludere med at noe er riv ruskende galt.

Dine påstander om at "vi skal prioritere våre egne først" får også stå for din regning. Selv har jeg aldri uttrykt noe slikt.

"Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land."

Det er jo nettopp det vi viser at vi ikke er i stand til med dagens politikk, og nettopp det jeg forsøker å få frem her.

resten av innlegget ditt er bare surt oppgulp fra en som tydligvis føler seg programforpliktet til å synes at vi "er så flinke så" - når virkeligheten samtidig viser noe helt annet.....

[Goliath]

Ditt forslag har min fulle tilslutning!!

Skulle det forslaget gjennomføres, så hadde det ikke vært nødvendig å deportere meg.

Jeg hadde reist frivillig.

Og et antall år etter så ville andre land måtte ta i mot asylsøkere og flyktninger fra Norge.

Hvorfor tror du forholdene har blitt som de har blitt i de landene de har flyktet fra?

Tror du det er "snillingene" som kommer til Norge, og "slemmingene" som blir igjen der....?

[Prozak]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

"Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land."

Så det er bedre å gi halvveis hjelp, som kan føre til at andre deler av samfunnet lider skade, og egentlig ikke hjelper asylsøkeren noe, enn å la være?

For å sitere deg: pisspreik. Har man ikke midler til å hjelpe, så skal man heller ikke hjelpe. Hvorvidt det er midler eller prioritering som er problemet er en annen sak.

".........................."

[Prozak]

Skulle det forslaget gjennomføres, så hadde det ikke vært nødvendig å deportere meg.

Jeg hadde reist frivillig.

Og et antall år etter så ville andre land måtte ta i mot asylsøkere og flyktninger fra Norge.

Hvorfor tror du forholdene har blitt som de har blitt i de landene de har flyktet fra?

Tror du det er "snillingene" som kommer til Norge, og "slemmingene" som blir igjen der....?

"Tror du det er "snillingene" som kommer til Norge, og "slemmingene" som blir igjen der....?"

Det vet vi for et faktum at det ikke nødvendigvis er. Det er på ingen måte noen regel uten unntak, men veldig mange som kommer seg til et annet land som asylsøker har bedre midler og ressurser enn de fleste andre. Slik er det bare, og slik kommer det sansynligvis til å fortsette å være. Men det betyr jo ikke at ingen av de som har gode ressurser har rett til å søke asyl.

"....................."

[Jeg er en annen]

"Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land."

Så det er bedre å gi halvveis hjelp, som kan føre til at andre deler av samfunnet lider skade, og egentlig ikke hjelper asylsøkeren noe, enn å la være?

For å sitere deg: pisspreik. Har man ikke midler til å hjelpe, så skal man heller ikke hjelpe. Hvorvidt det er midler eller prioritering som er problemet er en annen sak.

".........................."

Jeg sier ikke at situasjonen i dag er tilfredsstillende, problemet er selvsagt manglende prioriteringer.

[Prozak]

Jeg sier ikke at situasjonen i dag er tilfredsstillende, problemet er selvsagt manglende prioriteringer.

Men skal man prioritere opp noe, så må man nødvendigvis prioritere ned noe annet. Hva mener du er verdt å nedprioritere for å kunne ta inn flere flyktninger?

"........................."

[Jeg er en annen]

Men skal man prioritere opp noe, så må man nødvendigvis prioritere ned noe annet. Hva mener du er verdt å nedprioritere for å kunne ta inn flere flyktninger?

"........................."

Veiutbygging, støtte til distriktene, billig kjøtt og bensin. I første omgang.

[petter smart]

Hvis du hadde lest linken du selv la ut, ville du sett at dette i stor grad handler om at asylsøkerne ikke får et godt nok psykiatrisk tilbud. Og så kommer vel gnålet om at vi ikke har psykiatrimidler til nordmenn en gang og at vi må prioritere våre egne først bla bla bla. Pisspreik. Norge er et svært priviligert land, og det vil være forkastelig om vi ikke hjalp folk i nød fra andre land.

Syns noen av oss. Andre er åpenbart fornøyd med å sitte og fise foran tv-en mens de reflekterer over bensinpriser etter å ha gnafla i seg billigkjøtt fra Svinesund. Jeg har et forslag: la oss ta denne bølingen med low-life-folk (la oss for enkelhets skyld kalle dem FrP'ere) og deportere dem, slik at vi får frigjort plass til asylsøkere. For hver asylsøker som kommer inn, kaster vi en kjøttrapende FrP'er ut. Da ville Norge blitt et bedre land å bo i.

Når det gjelder alle slike saker så snakkes det alltid om feil prioriteringer. Det folk, og du, ikke skjønner er at vi har kun en viss mengde ressureser å bruke. Prioriterer vi dette må vi nedprioritere noe annet. Da vil de lide og det blir hyling om feil prioriteringer.

Det er heller ikke slik at flere ressurser nødvendigvis vil hjelpe. Problemet er å identifisere hvem som trenger hjelp. Det er ofte svært vanskelig. En kan ikke låse inne alle som en har den minste mistanke mot. Det er også svært vanskelig å hjelpe mange av de med psykiske problemer, uansett hvor store ressurser en bruker.

[petter smart]

Veiutbygging, støtte til distriktene, billig kjøtt og bensin. I første omgang.

Du er altså for flere trafikkdrepte og skadde, for fraflytting fra distriktene, for dårligere økonomi for folk flest, inkludert barnefamilier og trygdede?

Hvem skal du vingeklippe etter det?

[Prozak]

Veiutbygging, støtte til distriktene, billig kjøtt og bensin. I første omgang.

Ok, deg om det. Jeg er ikke villig til å ofre egen minimums levestandard og andre nødvendige ting. Veiutbygging f.eks, er jo noe som indirekte koster liv å ikke prioritere, og da blir det så feil som det kan bli. Man kan ikke mene seriøst at man skal ofre liv i et land for å kunne ta inn flykninger fra andre land. I såfall er man på grensen til galskap.

".........................."

[Jeg er en annen]

Du er altså for flere trafikkdrepte og skadde, for fraflytting fra distriktene, for dårligere økonomi for folk flest, inkludert barnefamilier og trygdede?

Hvem skal du vingeklippe etter det?

Det hele er veldig enkelt og brude ikke være så vanskelig å skjønne, selv for en petter smart. - Hvis vi sammenligner levestandarden i Norge med standarden til omtrent hele resten av verdens befolkning, så har vi ingenting å klage på. Enten tviholder vi på "vårt" eller vi aksepterer en viss utjevning, f.eks. ved å hjelpe flyktinger som har det vanskeligere enn noen av oss.

Det må være grenser for hvor egoistisk man skal være.

[Jeg er en annen]

Ok, deg om det. Jeg er ikke villig til å ofre egen minimums levestandard og andre nødvendige ting. Veiutbygging f.eks, er jo noe som indirekte koster liv å ikke prioritere, og da blir det så feil som det kan bli. Man kan ikke mene seriøst at man skal ofre liv i et land for å kunne ta inn flykninger fra andre land. I såfall er man på grensen til galskap.

".........................."

I følge en slik logikk vil det jo også være galskap å ikke bygge åtte meter brede tofeltsveier med fartsgrense på 30 km/t, ellers ofrer man jo liv. Dessuten må jo Røkke (eller hvem det er som har masse penger å) være massemorder fordi han ikke donerer millionbeløp til psykiatrien slik at vi kan begrense det høye antallet selvmord i dette landet.

Prozak da, la nå FrP'erne beholde denne typen visvas-logikk.

[Prozak]

I følge en slik logikk vil det jo også være galskap å ikke bygge åtte meter brede tofeltsveier med fartsgrense på 30 km/t, ellers ofrer man jo liv. Dessuten må jo Røkke (eller hvem det er som har masse penger å) være massemorder fordi han ikke donerer millionbeløp til psykiatrien slik at vi kan begrense det høye antallet selvmord i dette landet.

Prozak da, la nå FrP'erne beholde denne typen visvas-logikk.

"I følge en slik logikk vil det jo også være galskap å ikke bygge åtte meter brede tofeltsveier med fartsgrense på 30 km/t, ellers ofrer man jo liv."

Ikke sammenlignbart. Å gjøre det ville være å avse nye midler til nye planlagte felter. Det du sier er at vi skal nedprioritere allerede prioritert utbygging av veier for å bruke mer penger på asylsøkere. Du ser forskjellen her vel?

Dessuten - det er overhodet ingenting fremmedfientlig/rassistisk/etc. ved å sørge for at en selv har det man trenger før en skal begynne å hjelpe resten av verden. Hvor mye er man i stand til å hjelpe andre hvis man ikke har det man trenger selv?

"........................."

[Prozak]

Det hele er veldig enkelt og brude ikke være så vanskelig å skjønne, selv for en petter smart. - Hvis vi sammenligner levestandarden i Norge med standarden til omtrent hele resten av verdens befolkning, så har vi ingenting å klage på. Enten tviholder vi på "vårt" eller vi aksepterer en viss utjevning, f.eks. ved å hjelpe flyktinger som har det vanskeligere enn noen av oss.

Det må være grenser for hvor egoistisk man skal være.

Du mener altså at vi skal akseptere en "utjevning" som gjør at levestandarden i Norge nærmer seg nivåene i de landene flyktningene kommer fra? For det første er det (heldigvis) ikke noe du vil få gehør for hos folk flest, og for det andre så vil det sette "oss" i dårligere stand til å hjelpe andre. For det tredje er det så dumt at jeg skjønner ikke at jeg gidder å kommentere det engang.

".........................."

[Goliath]

"I følge en slik logikk vil det jo også være galskap å ikke bygge åtte meter brede tofeltsveier med fartsgrense på 30 km/t, ellers ofrer man jo liv."

Ikke sammenlignbart. Å gjøre det ville være å avse nye midler til nye planlagte felter. Det du sier er at vi skal nedprioritere allerede prioritert utbygging av veier for å bruke mer penger på asylsøkere. Du ser forskjellen her vel?

Dessuten - det er overhodet ingenting fremmedfientlig/rassistisk/etc. ved å sørge for at en selv har det man trenger før en skal begynne å hjelpe resten av verden. Hvor mye er man i stand til å hjelpe andre hvis man ikke har det man trenger selv?

"........................."

Godt sagt Prozak.