Filosofi

[Gjest sokrates,platon,aristoteles osv]

Er det noen her som vet om en bra side om de viktigste filosofene? Jeg trenger en kort innføring om dette, litt om alle. Noen som har en fin kortvesjon side om de?

[Gjest malun]

http://folk.uio.no/helenefs/filosofi/

[Gjest sokrates og de der]

http://folk.uio.no/helenefs/filosofi/

Tusen takk!! En perfekt side!

[Line]

www.filosofi.no

Les, og bli vis...

(ex.phil er forresten ufattelig kjedelig...!)

[Jeg er en annen]

www.filosofi.no

Les, og bli vis...

(ex.phil er forresten ufattelig kjedelig...!)

(ex.phil er forresten ufattelig kjedelig...!)

Nei og niks og for noe tull! Hvis du syns det, tyder det på at du vil ha svært godt av ex-phil.

[Line]

(ex.phil er forresten ufattelig kjedelig...!)

Nei og niks og for noe tull! Hvis du syns det, tyder det på at du vil ha svært godt av ex-phil.

Hehe... nemlig... det er akkurat derfor jeg sitter på nett nå, for å lese om alle ideene og teoriene til Platon og Aristoteles. Som om jeg har noe bruk for det i det faget jeg studerer... men man får studiepoeng da. Aldri så ille at det ikke er godt for noe.

Og foreleseren KAN til tider være hysterisk morsom, uten at han kanskje egentlig har planlagt det. Det er et pluss. Men faget er... kjedelig.

[favn]

www.filosofi.no

Les, og bli vis...

(ex.phil er forresten ufattelig kjedelig...!)

Da er det kanskje kjedelig å leve? Eller det gjør vondt å tenke bittelitt over tilværelsen?

[Line]

Da er det kanskje kjedelig å leve? Eller det gjør vondt å tenke bittelitt over tilværelsen?

Kjedelig å leve er det langt fra - jeg stortrives

Kan vel alltids lære et og annet om de store filosofene, men det er nok neppe mitt fag, for å si det sånn. Man blir gal av å tenke på alle de merkelige spørsmålene, som det jeg selv stadig plaget meg selv med da jeg var lita:

"Hva er det som er bak der alt sammen slutter".

Spør man foreleseren, så er det ikke noe der, men siden det ER, så ER det jo likevel noe, for noe som ER er jo faktisk noe, selv om det ikke ER...

*stønn*

Lettvinte poeng å ta med seg videre er det likevel.

[favn]

Kjedelig å leve er det langt fra - jeg stortrives

Kan vel alltids lære et og annet om de store filosofene, men det er nok neppe mitt fag, for å si det sånn. Man blir gal av å tenke på alle de merkelige spørsmålene, som det jeg selv stadig plaget meg selv med da jeg var lita:

"Hva er det som er bak der alt sammen slutter".

Spør man foreleseren, så er det ikke noe der, men siden det ER, så ER det jo likevel noe, for noe som ER er jo faktisk noe, selv om det ikke ER...

*stønn*

Lettvinte poeng å ta med seg videre er det likevel.

Med kjedelig å leve mener jeg at de fleste filosofiske spørsmål handler om hva det vil si å være menneske og hvordan vi forholder oss til hverandre. Hvis ikke det er interessant, må det jo være kjedelig å være menneske.

Men uansett, lykke til videre med exphil.

[MannMann]

Med kjedelig å leve mener jeg at de fleste filosofiske spørsmål handler om hva det vil si å være menneske og hvordan vi forholder oss til hverandre. Hvis ikke det er interessant, må det jo være kjedelig å være menneske.

Men uansett, lykke til videre med exphil.

Jeg må si meg helt uenig her. Jeg tok nemlig selv ex phil i min tid, og jeg må si at ja, jeg synes filosofi er veldig spennende, men nei, jeg syntes ikke ex.phil var det.

Det er jo ikke slik at man kan lese og tenke og kose seg, nei, man må kaste seg over bøkene og sette seg inn i mye tull som for eksempel logikk osv. Hvis du ikke har tatt stuediet, så skjønner du ikke hva jeg mener med logikk, for det er ikke logisk slik man tenker på det til vanlig, men masse idiotiske formler som ikke ga meg noe i alle fall.

Det er også bare en kort innføring til det ene og andre, og ikke slik at man kan sette seg inn i det man synes er interessant og glemme det man synes er på jordet.

Nei, jeg synes studiet er lagt opp helt feil, og at man ikke kan sammenligne filosofi med ex.phil i grunn.

[favn]

Jeg må si meg helt uenig her. Jeg tok nemlig selv ex phil i min tid, og jeg må si at ja, jeg synes filosofi er veldig spennende, men nei, jeg syntes ikke ex.phil var det.

Det er jo ikke slik at man kan lese og tenke og kose seg, nei, man må kaste seg over bøkene og sette seg inn i mye tull som for eksempel logikk osv. Hvis du ikke har tatt stuediet, så skjønner du ikke hva jeg mener med logikk, for det er ikke logisk slik man tenker på det til vanlig, men masse idiotiske formler som ikke ga meg noe i alle fall.

Det er også bare en kort innføring til det ene og andre, og ikke slik at man kan sette seg inn i det man synes er interessant og glemme det man synes er på jordet.

Nei, jeg synes studiet er lagt opp helt feil, og at man ikke kan sammenligne filosofi med ex.phil i grunn.

Jeg vet litt om emnet.

Exphil er ikke mer enn en enkel innføring i filosofihistorie og vitenskapsteori. Faget filosofi innebærer at studenten leser originaltekstene og fordyper seg og skriver om et eller flere emner og problemer i tillegg til en 'vanlig' innføring. Så jeg er enig i at det ikke går an å sammenligne direkte, men likevel...

Logikk er nok ikke så dumt, selv om jeg personlig ikke orket for mye. Logikkens språk er bare et formalisert språk, dvs at man kan erstatte hvert utsagn med feks en bokstav. Fiklete, men nyttig og kjekt for å avdekke inkonsekvente utsagn og påstander.

[MannMann]

Jeg vet litt om emnet.

Exphil er ikke mer enn en enkel innføring i filosofihistorie og vitenskapsteori. Faget filosofi innebærer at studenten leser originaltekstene og fordyper seg og skriver om et eller flere emner og problemer i tillegg til en 'vanlig' innføring. Så jeg er enig i at det ikke går an å sammenligne direkte, men likevel...

Logikk er nok ikke så dumt, selv om jeg personlig ikke orket for mye. Logikkens språk er bare et formalisert språk, dvs at man kan erstatte hvert utsagn med feks en bokstav. Fiklete, men nyttig og kjekt for å avdekke inkonsekvente utsagn og påstander.

Jeg hatet virkelig logikk dypt og inderlig. Det var så ille, og kanskje mest fordi det følte smeningsløst mens jeg holdt på. Tror aldri jeg helt oppfattet poenget

Takk for din lille oppklaring. Den gangen måtte jeg presse meg gjennom pensum, men i dag tar jeg sannelig frivillig og til og med fordi jeg har lyst til det frem filosofibøker og koser meg med dem. Det er virkelig interesant! Har du lest noe av Arne Næss? Hva synes du om ham eventuelt?

[favn]

Jeg hatet virkelig logikk dypt og inderlig. Det var så ille, og kanskje mest fordi det følte smeningsløst mens jeg holdt på. Tror aldri jeg helt oppfattet poenget

Takk for din lille oppklaring. Den gangen måtte jeg presse meg gjennom pensum, men i dag tar jeg sannelig frivillig og til og med fordi jeg har lyst til det frem filosofibøker og koser meg med dem. Det er virkelig interesant! Har du lest noe av Arne Næss? Hva synes du om ham eventuelt?

Jeg har dårlig hode for logikk og matematikk, men skulle ønske jeg hadde.

Arne Næss har jeg nesten ikke lest, men i likhet med Wittgenstein bærer jo hans forfatterskap preg av en streng tilnærming til filosofi i yngre dager og en åpnere måte og holdning senere. Næss var i mange år frontfigur og guru for det man kan kalle en kjølig og analytisk filosofi, svært kort sagt en tilnærmingsmåte til filosofien som handler om å problematisere språk og logikk (lest litt av dette).

Den senere Næss har derimot blitt en livsfilosof som blant annet kretser om følelser som viktig betingelse for det ene og det andre. Han er visst litt oppgitt over sitt yngre jeg.

Men altså, dette har jeg bare fra intervjuer.