Opera

[Gjest QuePasta]

Ikke enig.

"........................"

Vel, fakta er fakta, så konklusjonen må være at du mener at å prioritere brukervennlighet framfor browserkompatibilitet er uprofesjonelt. Hvilket det selvsagt ikke er.

Uprofesjonelt er det derimot å ikke ta høyde for virkelighetens realiteter, men blindt følge idealistiske prinsipper, selv om dette går på bekostning av brukervennlighet, inntjening, funksjonalitet, ja til og med helse!

[Åsemor]

Vel, fakta er fakta, så konklusjonen må være at du mener at å prioritere brukervennlighet framfor browserkompatibilitet er uprofesjonelt. Hvilket det selvsagt ikke er.

Uprofesjonelt er det derimot å ikke ta høyde for virkelighetens realiteter, men blindt følge idealistiske prinsipper, selv om dette går på bekostning av brukervennlighet, inntjening, funksjonalitet, ja til og med helse!

Hvorfor og hvordan er det mer brukervennlig at kun IE-brukere kan bruke en side, i motsetning til å lage en side som IE, Opera, Mozilla og Fireworks-brukere kan bruke? Og både mac og pc.

[Prozak]

Vel, fakta er fakta, så konklusjonen må være at du mener at å prioritere brukervennlighet framfor browserkompatibilitet er uprofesjonelt. Hvilket det selvsagt ikke er.

Uprofesjonelt er det derimot å ikke ta høyde for virkelighetens realiteter, men blindt følge idealistiske prinsipper, selv om dette går på bekostning av brukervennlighet, inntjening, funksjonalitet, ja til og med helse!

Du kan messe så mye du bar vil om kostnadseffektivitet, inntjening etc. Det forandrer ikke saken.

Det er YTTERST få tilfeller hvor det er betydelig for effektiviteten av en site å bruke spesialfunksjoner for en bestemt browser.

En site som tar sikte på å i prinsippet være for "alle", bør være tilsvarende mulig å bruke for alle vanlige browsere. Er man nødt til å bruke spesialfunkejoner for enkelte browsere, vel - da lager man en side for hver browser. Dette går helt automatisk, og medfører ingen tapte funksjoner for noen systemer. Du merker ikke engang at du blir redirigert etter hvilken browser du kjører.

Du sier imidlertid implisitt at det er mer fornuftig å lage en site KUN for èn browser, enn å tilpasse siten for alle browsere slik jeg skisserer ovenfor. Jeg er uanig i dette - du kan sitte der å påstå at det du sier at "fakta" så mye du bare orker - det er en løsning som ikke passer alle systemer, ergo en dårlig løsning.

".........................."

[Gjest QuePasta]

Hvorfor og hvordan er det mer brukervennlig at kun IE-brukere kan bruke en side, i motsetning til å lage en side som IE, Opera, Mozilla og Fireworks-brukere kan bruke? Og både mac og pc.

Hvis du lager en løsning som bare skal virke med Explorer under Windows, er det mulig å legge inn funksjonalitet som er skreddersydd for denne kombinasjonen. Det kan gi mer fleksible måter å vise informasjon på, bedre måter å legge inn informasjon på (drag&drop) etc, enklere integrasjon mot andre løsninger, eller navigasjonsløsninger gjør at du unngår musearm etc :-)

Det er en ganske vanlig antagelse for intranett, f.eks, der man kan forutsette at brukerne har en viss plattform.

Men jeg har også sett eksempler hvor man har laget "spenstige" brukergrensesnitt som har gitt en særdeles brukervennlig løsning, for de brukerne som har denne plattformen, og hvor dette har gitt høyere bruk, mer inntjening, enn sånn som det var før løsningen ble skreddersydd for IE/Windows.

Nå, man kan alltid diskutere om det er verdt å gjøre en slik optimalisering, eller om kostnadene ved å stenge ute andre browsere blir for store. Men uprofesjonellt - det er det ikke.

[Gjest QuePasta]

Du kan messe så mye du bar vil om kostnadseffektivitet, inntjening etc. Det forandrer ikke saken.

Det er YTTERST få tilfeller hvor det er betydelig for effektiviteten av en site å bruke spesialfunksjoner for en bestemt browser.

En site som tar sikte på å i prinsippet være for "alle", bør være tilsvarende mulig å bruke for alle vanlige browsere. Er man nødt til å bruke spesialfunkejoner for enkelte browsere, vel - da lager man en side for hver browser. Dette går helt automatisk, og medfører ingen tapte funksjoner for noen systemer. Du merker ikke engang at du blir redirigert etter hvilken browser du kjører.

Du sier imidlertid implisitt at det er mer fornuftig å lage en site KUN for èn browser, enn å tilpasse siten for alle browsere slik jeg skisserer ovenfor. Jeg er uanig i dette - du kan sitte der å påstå at det du sier at "fakta" så mye du bare orker - det er en løsning som ikke passer alle systemer, ergo en dårlig løsning.

".........................."

"Er man nødt til å bruke spesialfunkejoner for enkelte browsere, vel - da lager man en side for hver browser. Dette går helt automatisk, og medfører ingen tapte funksjoner for noen systemer. "

Jovisst kan det medføre tapte funksjoner. Det er ikke alle løsninger som effektivt lar seg realisere ihh. w3c-standardene. Da kan det enten være umulig å lage tilsvarende funksjonalitet for Opera/FreeBSD, eller så krever det så mye arbeid, og gir så lite resultat at det simpelthen ikke er verdt bryet.

"Du sier imidlertid implisitt at det er mer fornuftig å lage en site KUN for èn browser, enn å tilpasse siten for alle browsere slik jeg skisserer ovenfor."

Nei, det sier jeg ikke.

Hva jeg sier er at det ikke er _uprofesjonelt_ å gjøre det, og at det bør være en vurderingssak fra case til case.