EU-motstandere

[Gjest JAAAA]

Vil dere være bekjent av at dere har noen sterke meningfrender:

linker:

http://www.vigrid.net/

http://www.norskkultur.net/

Er dere klar over at dere oppnår en kanskje utilsiktet virkning pga den argumentasjonen dere fører?

Nei-holdningene, og argumentasjonen, i den norske EU-debatten, er nå i ferd med utvikle seg i en ekkel nasjonalistisk retning.

Et paradoks, er jo også at dere nå mer og mer framstår som de mest konservative kreftene i Norge? Inklusive en bråte SV'ere, hvem kunne trodd det?

Høyre f eks, er vel idag det mest progressive og endringsvillige partiet i Norge.

[Gjest osiris]

Jeg er eu-motstander, og kommer nok til å forbli det. Men ikke av samme grunn som Vigrid. Tar sterk avstand fra det de står for.

Jeg deler langt ifra ditt syn på Høyre og SV. )

[Gjest JAAAA]

Jeg er eu-motstander, og kommer nok til å forbli det. Men ikke av samme grunn som Vigrid. Tar sterk avstand fra det de står for.

Jeg deler langt ifra ditt syn på Høyre og SV. )

Du deler ikke mitt syn? Til tross for at det er et faktum at SV mer og mer framstår som et parti som et lite framtidsrettet og endringsvillig parti, og Høyre hele tiden presser på for endringer i takt med at verden endrer seg?

Har du virkelig unngått å legge merke til dette?

[Gjest osiris]

Du deler ikke mitt syn? Til tross for at det er et faktum at SV mer og mer framstår som et parti som et lite framtidsrettet og endringsvillig parti, og Høyre hele tiden presser på for endringer i takt med at verden endrer seg?

Har du virkelig unngått å legge merke til dette?

Jeg tror jeg heller velge å syns synd på deg framfor å bli sint. Jeg trudde ikke det var mulig å ha så sterke skylapper at man bare ser negativt hos de man er uenige med.

Jeg syns SV er meget framtidsretta, mye mer enn Høyre. Årsaken til at jeg er i mot EU er innholdet i Romatraktaten og innholdet i den foreslåtte grunnloven. Jeg velger å sette meg inn i fakta- ikke bare kaste fram teser og påstander.

[Gjest JAAAA]

Jeg tror jeg heller velge å syns synd på deg framfor å bli sint. Jeg trudde ikke det var mulig å ha så sterke skylapper at man bare ser negativt hos de man er uenige med.

Jeg syns SV er meget framtidsretta, mye mer enn Høyre. Årsaken til at jeg er i mot EU er innholdet i Romatraktaten og innholdet i den foreslåtte grunnloven. Jeg velger å sette meg inn i fakta- ikke bare kaste fram teser og påstander.

Tydelig at du rett og slett mangler en del kunnskap, eller at du mangler evne til å SE, observere, og trekke konklusjoner.

Debatten om hvorvidt SV i dag framstår som et konservativt parti, har mye sammenheng med hva man definerer som konservativt. Jeg vil påstå at konservatisme, er å kjempe mot nødvendige endringer som kreves for å tilpasse seg en verden i stadig raskere endring. Høyre hadde den rollen, og de holdningene helt opp til 80-årene.

SV har overtatt den rollen og de holdningene i dag. Fenomenet har jo også vakt oppsikt hos nøytrale forskere av norsk politikk, slike som bl a Frank Aarebrot.

Men Høyre hadde jo god oppslutning også på den tiden det var et konservativt parti, så det er ingen grunn til å tro at SV heller taper velgere på å være det. Men interessant å registrere er det.

[Gjest Urbiz]

Jeg tror jeg heller velge å syns synd på deg framfor å bli sint. Jeg trudde ikke det var mulig å ha så sterke skylapper at man bare ser negativt hos de man er uenige med.

Jeg syns SV er meget framtidsretta, mye mer enn Høyre. Årsaken til at jeg er i mot EU er innholdet i Romatraktaten og innholdet i den foreslåtte grunnloven. Jeg velger å sette meg inn i fakta- ikke bare kaste fram teser og påstander.

....og dette gamle oppgulpet av vrangforstilliger gjør at en SV'er trives sammen med nei-sidens nynazister, rasister, lavpannede FrP'ere, og bygdetullinger som ikke har vært utenfor kommunen sin?

[Gjest osiris]

Tydelig at du rett og slett mangler en del kunnskap, eller at du mangler evne til å SE, observere, og trekke konklusjoner.

Debatten om hvorvidt SV i dag framstår som et konservativt parti, har mye sammenheng med hva man definerer som konservativt. Jeg vil påstå at konservatisme, er å kjempe mot nødvendige endringer som kreves for å tilpasse seg en verden i stadig raskere endring. Høyre hadde den rollen, og de holdningene helt opp til 80-årene.

SV har overtatt den rollen og de holdningene i dag. Fenomenet har jo også vakt oppsikt hos nøytrale forskere av norsk politikk, slike som bl a Frank Aarebrot.

Men Høyre hadde jo god oppslutning også på den tiden det var et konservativt parti, så det er ingen grunn til å tro at SV heller taper velgere på å være det. Men interessant å registrere er det.

Jeg tror ikke jeg mangler verken kunnskap eller evne til å se. Men vi ser nok verden gjennom forskjellige øyne.

Forøvrig, Frank Årebrot er ikke en nøytral forsker, han er medlem av et stort norsk politisk parti. )

[Gjest JAAAA]

Jeg tror ikke jeg mangler verken kunnskap eller evne til å se. Men vi ser nok verden gjennom forskjellige øyne.

Forøvrig, Frank Årebrot er ikke en nøytral forsker, han er medlem av et stort norsk politisk parti. )

Ser verden gjennom forskjellige øyne...

OK, det kanskje vi gjør, men hvilke partier som opptrer konservativt overfor endringer, og hvilke som ikke gjør det, kan bedømmes objektivt, uavhengig av emosjonelle øyne som ser. Der dreier det seg bare om å se fakta.