Palestinsk såpe?

[favn]

Uansett hvor store eller små norske beløp det er snakk om, så er det vel naivt å tro at palestinerne har benyttet den store bistanden de har fått samlet sett, til gode for det palestinske folk?

Med slike ledere, så er det vel ikke rart nøden er stor....

Det er sikkert naivt å gi penger i det hele tatt til hva det måtte være av land med ustabil styring og struktur.

[Goliath]

Det er sikkert naivt å gi penger i det hele tatt til hva det måtte være av land med ustabil styring og struktur.

Helt enig.

Det gir jo bare makthaverne større mulighet til å fremme sine posisjoner på bekostning av de som lider.

[favn]

Helt enig.

Det gir jo bare makthaverne større mulighet til å fremme sine posisjoner på bekostning av de som lider.

Det virker ikke som om Arafat har søkt å mele sin egen kake:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/10/414055.html

Det er heller sannsynlig å tenke seg at dette er midler som er påtenkt oppbygging av et skikkelig Palestina. De har jo ikke blitt brukt i krigføring (den utføres jo med enkle midler).

Pengene er uansett ikke syltet med tanke på at enken skal kjøpe seg fine sko.

For øvrig leste jeg at selveste Colin Powell berømmer de palestinske lederne for å opptre skikkelig i disse tider.

[Sør]

Det var et interessant programdokumentar på Urix i går om Arafat og Sharon.

Så du det?

I tillegg så leste jeg litt mer om Arafats korrupsjon. Han misstenkes for å ha overført langt over 1 milliard kroner til ulike bankkonti som investeringer i ulike bedrifter i utlandet - som han og familien disponerer.

Tror du palestinerne kunne nyttegjort seg dem, eller er det egentlig helt greit at "helten din" tar for seg "som fortjent"?

Nei, i går kveld gikk var jeg med på en markering for å minnes Krystallnatten.

Sharons og Arafats korrupsjon rammer beggefolkene, men som vanlig velger du å overse Sharons terrorisme.

[Sør]

Og hvor skrev han det hen?

I innlegget.

[Goliath]

Det virker ikke som om Arafat har søkt å mele sin egen kake:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/10/414055.html

Det er heller sannsynlig å tenke seg at dette er midler som er påtenkt oppbygging av et skikkelig Palestina. De har jo ikke blitt brukt i krigføring (den utføres jo med enkle midler).

Pengene er uansett ikke syltet med tanke på at enken skal kjøpe seg fine sko.

For øvrig leste jeg at selveste Colin Powell berømmer de palestinske lederne for å opptre skikkelig i disse tider.

At han ikke har tenkt å bruke pengene på materielle goder til seg selv er nok riktig, selv om han nok har benyttet en del av pengene for "egen personlig vinning" - sitat: "Arafat kjøpte seg lojalitet, men hjalp også familiene til selvmordsbombere og familier av intifada-ofre. Ifølge avisa Le Figaro har han også flere ganger unngått attentater ved å betale for det."

Dog kan det se ut til at det er Suha som kanskje er den største kjeltringen her - og da kan man kanskje også stille noen spørsmålstegn ved Arafats hensikter her, hvis han ikke bedre har sikret at disse midlene tilfaller palestinerne.

[Goliath]

Nei, i går kveld gikk var jeg med på en markering for å minnes Krystallnatten.

Sharons og Arafats korrupsjon rammer beggefolkene, men som vanlig velger du å overse Sharons terrorisme.

Også Sharon fikk "passet påskrevet" i nevnte dokumentar, men jeg vil påstå at han (og Israel) kom vesentlig bedre ut av det enn Arafat - uten at det er noen grunn til å "hylle" Sharon, hvilket jeg heller aldri har gjort.

Den kanskje største forskjellen mellom disse to er at Arafat direkte er ansvarlig for svært mange av de ugjerninger som er utført av palestinere, mens Sharon har hatt en noe mer "fjern" rolle - med det resultat at han kun indirekte ble funnet skyldig for masakren av flere hundre palestinere i sin tid.

Dog måtte han den gang også ta konsekvensene av det, og avgå som øverste militære leder.

At han så kom tilbake er ikke minst Arafat indirekte skyld i grunnet opptrappingen av terroraksjoner for få år tilbake.

Hvis du mener jeg overser Sharons tidligere "terrorhandlinger", så er det intet mot hva du overser når det gjelder Arafats tidligere og nyere terrorhandlinger....

[favn]

At han ikke har tenkt å bruke pengene på materielle goder til seg selv er nok riktig, selv om han nok har benyttet en del av pengene for "egen personlig vinning" - sitat: "Arafat kjøpte seg lojalitet, men hjalp også familiene til selvmordsbombere og familier av intifada-ofre. Ifølge avisa Le Figaro har han også flere ganger unngått attentater ved å betale for det."

Dog kan det se ut til at det er Suha som kanskje er den største kjeltringen her - og da kan man kanskje også stille noen spørsmålstegn ved Arafats hensikter her, hvis han ikke bedre har sikret at disse midlene tilfaller palestinerne.

'hjalp også familiene til selvmordsbombere og familier av intifada-ofre. Ifølge avisa Le Figaro har han også flere ganger unngått attentater ved å betale for det."'

Jeg kan ikke akkurat si at det framstår som problematisk å hjelpe familier av intifada-ofre... Hva angår familier til selvmordsbombere, det er faktisk folk, det også.

Og hvilke ledere i mer eller mindre 'utsatte strøk' og posisjoner bruker ikke penger for beskyttelse?

Har du lenke til sitatet?

For øvrig ser jeg ikke på pengefordeling hit eller dit som det mest interessante og viktige akkurat nå.

[Sør]

Også Sharon fikk "passet påskrevet" i nevnte dokumentar, men jeg vil påstå at han (og Israel) kom vesentlig bedre ut av det enn Arafat - uten at det er noen grunn til å "hylle" Sharon, hvilket jeg heller aldri har gjort.

Den kanskje største forskjellen mellom disse to er at Arafat direkte er ansvarlig for svært mange av de ugjerninger som er utført av palestinere, mens Sharon har hatt en noe mer "fjern" rolle - med det resultat at han kun indirekte ble funnet skyldig for masakren av flere hundre palestinere i sin tid.

Dog måtte han den gang også ta konsekvensene av det, og avgå som øverste militære leder.

At han så kom tilbake er ikke minst Arafat indirekte skyld i grunnet opptrappingen av terroraksjoner for få år tilbake.

Hvis du mener jeg overser Sharons tidligere "terrorhandlinger", så er det intet mot hva du overser når det gjelder Arafats tidligere og nyere terrorhandlinger....

Arafat har sittet flere år i israelsk husarrest, og det er ingen grunn til å tro at han har kunnet (om han så ville) delta i noen terrorisme.

Videre, de siste ordene som kom fra han var en fordømmelse av terror mot sivile palestinere.

[Goliath]

Arafat har sittet flere år i israelsk husarrest, og det er ingen grunn til å tro at han har kunnet (om han så ville) delta i noen terrorisme.

Videre, de siste ordene som kom fra han var en fordømmelse av terror mot sivile palestinere.

Og det mener du er nok til å oppveie for all den terroren han både direkte og indirekte har vært ansvarlig for gjennom så mange år?

Ville det vært nok for deg om Hilter på sine siste dager hadde uttalt at han fordømte drapene på jødene?

[Goliath]

'hjalp også familiene til selvmordsbombere og familier av intifada-ofre. Ifølge avisa Le Figaro har han også flere ganger unngått attentater ved å betale for det."'

Jeg kan ikke akkurat si at det framstår som problematisk å hjelpe familier av intifada-ofre... Hva angår familier til selvmordsbombere, det er faktisk folk, det også.

Og hvilke ledere i mer eller mindre 'utsatte strøk' og posisjoner bruker ikke penger for beskyttelse?

Har du lenke til sitatet?

For øvrig ser jeg ikke på pengefordeling hit eller dit som det mest interessante og viktige akkurat nå.

Jeg vil så absolutt påstå at det er problematisk å hjelpe familier til selvmordsbombere.

Det er så nært opp til det å gi direkte støtte til den type terroraksjoner som du kan komme. Den eneste forskjellen er at pengene kommer til familiene etter terroraksjonen er utført, i stedet for før. For uansett ville pengestøtten en slik terrorist mottok i forkant av en terroraksjon, normalt tilfalle familien i etterkant.

Jeg forstår godt pengebruken for å kjøpe seg solidaritet og støtte. Han har sikkert støttet Hamas også gjennom tidene, og på andre måter bidratt til å finansiere terror.

Jeg husker ikke hvilken avis sitatet er hentet fra. har vært igjennom så mange ulike aviser i dag, at jeg tar meg ikke tid til å lete tilbake igjen. Det står omtrent det samme i de fleste aviser som skriver om dette.

Jeg er enig i at pengene ikke BURDE være det viktigste nå.

Men jeg tror det vil være en medvirkende faktor til den maktkampen som nå utspiller seg.

[Sør]

Og det mener du er nok til å oppveie for all den terroren han både direkte og indirekte har vært ansvarlig for gjennom så mange år?

Ville det vært nok for deg om Hilter på sine siste dager hadde uttalt at han fordømte drapene på jødene?

Jeg har ikke skrevet at det "var nok", men påpekt at Arafat (i totalt motsetning til Sharon) har tatt avstand fra terror, mens Sharon er ansvarlig (som statsminister) for den terroren som utføres daglig i de palestinske områdene.

[Goliath]

Jeg har ikke skrevet at det "var nok", men påpekt at Arafat (i totalt motsetning til Sharon) har tatt avstand fra terror, mens Sharon er ansvarlig (som statsminister) for den terroren som utføres daglig i de palestinske områdene.

De aksjoner som utføres daglig i de palestinske områdene nå er en nødvendig konsekvens av militante palestinske terroraksjoner med stor støtte fra palestinere flest - inklusive de fleste av deres ledere.

At du og "dine" ønsker å definere det som terror på lik linje med de selvmordsbombere som ene og alene aksjonerer mot uskyldige kvinner og barn - nettopp for å fremprovosere harde israelske gjengjeldelser - får du/dere stå for selv.

Det blir ikke noen riktigere definisjon av den grunn.

[Goliath]

'hjalp også familiene til selvmordsbombere og familier av intifada-ofre. Ifølge avisa Le Figaro har han også flere ganger unngått attentater ved å betale for det."'

Jeg kan ikke akkurat si at det framstår som problematisk å hjelpe familier av intifada-ofre... Hva angår familier til selvmordsbombere, det er faktisk folk, det også.

Og hvilke ledere i mer eller mindre 'utsatte strøk' og posisjoner bruker ikke penger for beskyttelse?

Har du lenke til sitatet?

For øvrig ser jeg ikke på pengefordeling hit eller dit som det mest interessante og viktige akkurat nå.

I linken nedenfor står det en god del mer interessant informasjon - ikke minst om "samrøret" mellom falangister og Suha.

Han som nå er Suhas finansielle rådgiver er den samme som ledet falangelistenes etterretningsapparat under borgerkrigen i Libanon.

Når vi samtidig vet at det var falangistene som sammen med israelerne fikk ansvaret for massakren i de palestinske flyktningeleirene i 1982, så må man jo bare lure...

Men det er vel litt "enklere" for mange å gi Israel skylden for det meste...?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=253887

[Sør]

De aksjoner som utføres daglig i de palestinske områdene nå er en nødvendig konsekvens av militante palestinske terroraksjoner med stor støtte fra palestinere flest - inklusive de fleste av deres ledere.

At du og "dine" ønsker å definere det som terror på lik linje med de selvmordsbombere som ene og alene aksjonerer mot uskyldige kvinner og barn - nettopp for å fremprovosere harde israelske gjengjeldelser - får du/dere stå for selv.

Det blir ikke noen riktigere definisjon av den grunn.

Det du påstår er like idiotisk som hvis en nazist skulle påstå at angrepet mot Norge var for å bekjempe norsk terrorisme.

Det er Israel som okkuperer de palestinske områdene, og ikke omvendt, og det vet du selvsagt godt.

[Goliath]

Det du påstår er like idiotisk som hvis en nazist skulle påstå at angrepet mot Norge var for å bekjempe norsk terrorisme.

Det er Israel som okkuperer de palestinske områdene, og ikke omvendt, og det vet du selvsagt godt.

Merkelig at du klarer å stokke kortene slik du gjør Sør.

Har ikke sett maken til svada på lenge - bortsett fra en del andre av dine innlegg.....