Goliath Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Vås, og vås. For å si det kort. Det er jo det du vanligvis sier når noen ikke er enige med deg. Det er slike svar som du gir som de fleste andre kaller vås:-) Men det er vel heller ikke nytt for deg - eller hva? :-) 0 Siter
Reg@l Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Joda, men alternativt kunne du droppet katten, og hjulpet enda et barn (i tillegg). Med vennlig hilsen Samma faen hvordan man snur seg kan man ikke redde hele verden. God jul til deg :-) 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Så alle innlegg hvor man opprøres av noe (i alle fall hvis det dreier seg om dyr eller noe annet som du ikke har noe til overs for) må innledes med noe slikt: SELVSAGT er det mye verre at de fattige sulter, at mennesker blir voldtatt, at jøder dreper muslimer (ikke omvendt, tror jeg det var??), at det er krig i land x, y, z osv. osv.... Blir du fornøyd da? Les hva jeg skrev: "Selvsagt er "katt i mikrobølgeovn" hårreisende, men det er merkelig å bli sint over dette, når man IKKE også skriver rasende innlegg om overgrep, voldtekter, mishandling og fattigdom." Ordet "IKKE" har jeg fremhevet her, slik at du skal få det med deg. Med vennlig hilsen 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Samma faen hvordan man snur seg kan man ikke redde hele verden. God jul til deg :-) Og god jul til deg også! Jeg har intet håp om å kunne redde hele verden, men når man ser slike ting som jeg har sett, så reagerer man kanskje forskjellig fra de som ikke har sett det. Med vennlig hilsen 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Så kjøper ikke jeg kattematen min mens de står og ser på heller,da! Men det passer vel deg bra å mene at man må tenke på symbolikken her,- så kan du - ved å droppe dyreholdet (du liker sikkert ikke dyr, så det ikke er noe offer for deg) - likevel kan unne deg det meste uten å ha dårlig samvittighet for de fattige... Det ene ekskluderer ikke det andre. Tvertimot virker det som om det er du som argumenterer for å renvaske egen samvittighet, hvis du skal debattere på det planet. Med vennlig hilsen 0 Siter
Gjest Sniff Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Les hva jeg skrev: "Selvsagt er "katt i mikrobølgeovn" hårreisende, men det er merkelig å bli sint over dette, når man IKKE også skriver rasende innlegg om overgrep, voldtekter, mishandling og fattigdom." Ordet "IKKE" har jeg fremhevet her, slik at du skal få det med deg. Med vennlig hilsen Jeg overså ikke "ikke"'t. 0 Siter
Gjest Sniff Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Det ene ekskluderer ikke det andre. Tvertimot virker det som om det er du som argumenterer for å renvaske egen samvittighet, hvis du skal debattere på det planet. Med vennlig hilsen Å, har jeg beveget meg over på et plan du ikke trives på... 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Jeg overså ikke "ikke"'t. Isåfall er innlegget du skrev 11:33 bare tåpelig. Med vennlig hilsen 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Å, har jeg beveget meg over på et plan du ikke trives på... Jeg trives fint - jeg har ingen problemer med å diskutere det. Det var tross alt DEG som svarte meg, og ikke omvendt... Med vennlig hilsen 0 Siter
Gjest Sniff Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Isåfall er innlegget du skrev 11:33 bare tåpelig. Med vennlig hilsen Hvorfor det?? Du mener at det er meningsløst å la seg opprøre av ille ting når man ikke (på DOL) har latt seg opprøre av de handlingene som er verre. Så da spurte jeg om det "var lov" å skrive om f.eks. dyremishandling hvis man innledet med å si at selvsagt er alle disse tingene (og glem nå ikke noe) verre : osv. osv. Eller du fører kanskje statistikk over hvem som har skrevet opprørte innlegg over "godkjente" emner tidligere, slik at de samme nickene kan "få lov til" (dvs. uten at du skal skrive at det er jo mye verre med....) å skrive innlegg om f.eks. dyreplageri? 0 Siter
Sør Skrevet 23. desember 2004 Skrevet 23. desember 2004 Hvorfor det?? Du mener at det er meningsløst å la seg opprøre av ille ting når man ikke (på DOL) har latt seg opprøre av de handlingene som er verre. Så da spurte jeg om det "var lov" å skrive om f.eks. dyremishandling hvis man innledet med å si at selvsagt er alle disse tingene (og glem nå ikke noe) verre : osv. osv. Eller du fører kanskje statistikk over hvem som har skrevet opprørte innlegg over "godkjente" emner tidligere, slik at de samme nickene kan "få lov til" (dvs. uten at du skal skrive at det er jo mye verre med....) å skrive innlegg om f.eks. dyreplageri? Poenget er at det knapt finnes ett eneste innlegg om de tingene jeg nevnte, men at folk blir hysteriske hver gang noen koker en katt. Det blir litt som å stå utenfor en konsentrasjonsleir og lage en rapport om feilparkering av biler, men uten å nevne et ord om hva som foregår inne i konsentrasjonsleiren. Med vennligh ilsen 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.