Webbis

[morsan]

Man får ikke ansette familie som assistenter lenger. F.eks kan ikke jeg bruke dattera mi men jeg kan bruke henne som vikar.

Jeg har akkurat vært på kurs )

Okidoki! ;-)

dette var jo for noen år siden - kanskje så mye som 10.

[Dorthe]

Jeg vet heller ikke hvor lang svangerskapspermisjon de har i Danmark, men det jeg vet, er at alle velferdsordninger der er kommunale. De har dermed mulighet til å kombinere og samkjøre trygdeordninger og hjelpetiltak gjennom sosialtjenesten.

Jeg tenkte også på dette med kjæresteforholdet, ja. Jeg skjønner ikke hvordan de klarer å bevare det når han er ansatt som hennes pleier.

Og det måtte da vært en fordel for hele familien om faren kunne ha beholdt jobben (tror han var elektriker), og at en assistent fra kommunen kunne ha sett til moren mens ungen var i barnehagen og han på jobb. Tross alt kunne hun klare seg litt alene, men ikke alene med ungen.

Men dette må de selvsagt selv bestemme.

Her blir man frarådet dette, det er kun i nødtilfelle som hvis man trenger vikar.

Nei, jeg ville aldri ha vært ansatt hos en venn heller. Kan skifte en tissepose i ny og ne eller hjelpe til hvis det oppsto en krise men det er alt. Det er alltid best å skille mellom ansatte og venner/familie.

[petter smart]

"En enslig person som måtte være 100% til stede for å stelle en av foreldrene som trengte pleie døgnet rundt, ville ikke blitt godkjent som adoptivforelder"

Det kan være.

Men slike regler finnes ikke for de som får barn på "naturmetoden". Da er det vi selv som må bedømme hva vi greier /ikke greier.

For hvem ellers skal bestemme det?

Er det vi andre som skal bestemme at dette blir for slitsomt for far?

Er ikke det et skikkelig overtramp da?

Og hvor skal grensen gå?

Etter min mening finnes det ikke noe fasitsvar på det, men noe som må vurderes i hvert enkelt tilfelle av dem det gjelder.

Skal vi lage regler som sier at enslige foreldre ikke må ha andre pleietrengende å ta seg av, så må vi også lage regler som sier at enslige ikke kan ha flere enn et barn f.eks, fordi det blir for slitsomt for dem.

Ser du poenget mitt?

Det er ikke vi andre som skal bestemme hva som er for slitsomt for den enkelte. Man har forskjellig terskel på det.

Det er jo faktisk det offentlige som bestemmer om foreldre skal få beholde barna sine eller ikke. Dersom det offentlige vurderer det slik ta barna ikke blir tatt ordentlig vare på, så kan de gå inn å ta barna fra foreldrene.

Det er ikke en absolutt menneskerett å ha barn.

[skorpionfisken]

Så klart aksepterer jeg at at vi har forskjellig syn i saken.

Det var heller ikke jeg som trakk inn det med adopsjon, det var det du selv som gjorde.

Det episoden du sikter til på slutten av ditt innlegg er selvfølgelig tragisk, men dette er en enkelt episode og ikke noe som kan brukes som argument.

Nei argument er det nok ikke, men farger nok mitt syn på at gud og hvermann ikke burde hatt barn.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg er ikke bekymret for moren, jeg er bekymret fordi faren lot henne komme i første rekke.

Faren var ansatt som assistent for moren på heltid. Han måtte slutte i den andre jobben for å ta seg av de to.

Men han hadde veldig lange arbeidsdager, for å si det sånn. Vi hørte ikke noe om avlastningstiltak. Likevel skal jeg selvsagt ikke utelukke at de har det.

I starten, mens ungen var bitteliten, hadde de en assistent som var hos mor og barn mens faren var på jobb. Men moren følte at denne overtok som mor, og denne ordningen ble erstattet av at faren ble ansatt av kommunen som hennes assistent.

Men det er en ting jeg stusset på: Siden han var definert som enslig far, var det rart at han ikke fikk omrsorgspermisjon med lønn like lenge som moren ville fått.

Det logiske er jo at når far trer inn for mor, bør han også få overta de medfølgende velferdsgodene.

De måtte faktisk slite litt med å få hjelpen de har krav på.

Det er klart at at når moren føler at assistenten overtok som mor og blir sjalu, kan hun ikke ha tenkt nøye nok gjennom dette.

[Gjest KariKruskakli]

Det er jo faktisk det offentlige som bestemmer om foreldre skal få beholde barna sine eller ikke. Dersom det offentlige vurderer det slik ta barna ikke blir tatt ordentlig vare på, så kan de gå inn å ta barna fra foreldrene.

Det er ikke en absolutt menneskerett å ha barn.

"Det er jo faktisk det offentlige som bestemmer om foreldre skal få beholde barna sine eller ikke. Dersom det offentlige vurderer det slik ta barna ikke blir tatt ordentlig vare på, så kan de gå inn å ta barna fra foreldrene"

Selvfølgelig kan de det. Og det er en helt annen diskusjon.

Det er "forhåndsdømmingen" jeg reagerer på.

[morsan]

Det er klart at at når moren føler at assistenten overtok som mor og blir sjalu, kan hun ikke ha tenkt nøye nok gjennom dette.

Barnet virket redd for moren, og gårt og gråt så lenmge hun holdt ham, men han roet seg starks assistenten overtok. Moren ble da fornærmet for at assistenten tok fra henne barnet.

[Gjest KariKruskakli]

Nei argument er det nok ikke, men farger nok mitt syn på at gud og hvermann ikke burde hatt barn.

Men det er da også mitt syn.

[Gjest KariKruskakli]

Barnet virket redd for moren, og gårt og gråt så lenmge hun holdt ham, men han roet seg starks assistenten overtok. Moren ble da fornærmet for at assistenten tok fra henne barnet.

Ok, jeg skjønner at jeg har kastet meg inn i en diskusjon uten å skjønne helt hva det dreide seg om.

Jeg diskuterer vel mer generelt.

[morsan]

Ok, jeg skjønner at jeg har kastet meg inn i en diskusjon uten å skjønne helt hva det dreide seg om.

Jeg diskuterer vel mer generelt.

Nå får skorpionfisken og andre snakke for seg selv, men mitt inntrykk er at de fleste som har diskutert dette, både i denne tråden og den på foreldreforum, OGSÅ uttalte seg generelt.

Det har stort sett ikke vært generelle uttalelser om at ikke funskjonshemmede bør få barn, eller at "man" (staten eller andre) skal nekte noen å få barn.

Dette paret hadde stilt opp i en dokumentar som ikke konkluderte med noe som helst, bare fremstilte deres situasjon. Det var derfor ikke så rart at man med utgangspunkt i denne konkrete saken også diskuterte generelt om alle bør få barn uansett, eller om man bør vurdere å la det være.

Så selv om diskusjonen var forankret i en konkret sak, så var diskusjonen også generell.

[Babette]

Det er klart at at når moren føler at assistenten overtok som mor og blir sjalu, kan hun ikke ha tenkt nøye nok gjennom dette.

Pluss at hvis man skal være "formell", var hun jo på en måte løst fra morsrollen ved at faren var definert som enslig far.

Dessuten kunne hun bare signalisere ja og nei uten å bruke PCen, og når hun gjorde dette, tok det 15 minutter for hvert ord, mener jeg de sa. (Og dette blir jo litt lenge å vente når babyen skriker). Dette hadde de redigert ned i programmet, så vi fikk ikke det riktige inntrykket av hvor lang tid det tok.

Likevel kan man jo rent menneskelig forstå at hun følte seg overkjørt og tilsidesatt (hun er jo tross alt moren), og dette ble sikkert ikke noe bedre av at babyen ikke så ut til å roe seg når den lå hos henne.

[Babette]

Her blir man frarådet dette, det er kun i nødtilfelle som hvis man trenger vikar.

Nei, jeg ville aldri ha vært ansatt hos en venn heller. Kan skifte en tissepose i ny og ne eller hjelpe til hvis det oppsto en krise men det er alt. Det er alltid best å skille mellom ansatte og venner/familie.

Men du: Nevnte du noe om at funksjonshemmede ikke er nevnt i diskrimineringlovgivningen i Norge?

De er i alle fall nevnt i Arbeidsmiljøloven.

Der står det både at det er forbudt å diskriminere p.g.a. funksjonshemning ved ansettelser, og at man plikter å tilrettelegge slik at de kan få eller beholde arbeid.

§ 54 B og F.

[morsan]

Pluss at hvis man skal være "formell", var hun jo på en måte løst fra morsrollen ved at faren var definert som enslig far.

Dessuten kunne hun bare signalisere ja og nei uten å bruke PCen, og når hun gjorde dette, tok det 15 minutter for hvert ord, mener jeg de sa. (Og dette blir jo litt lenge å vente når babyen skriker). Dette hadde de redigert ned i programmet, så vi fikk ikke det riktige inntrykket av hvor lang tid det tok.

Likevel kan man jo rent menneskelig forstå at hun følte seg overkjørt og tilsidesatt (hun er jo tross alt moren), og dette ble sikkert ikke noe bedre av at babyen ikke så ut til å roe seg når den lå hos henne.

Uff ja, det må være skrekkelig som mor å merke at babyen "avviste" henne på den måten.

det så ut som om hun tilla ald "skyld" for dette på assistenten, uten å se i øynene sin egen påvirkning på barnet.

[Gemini]

Pluss at hvis man skal være "formell", var hun jo på en måte løst fra morsrollen ved at faren var definert som enslig far.

Dessuten kunne hun bare signalisere ja og nei uten å bruke PCen, og når hun gjorde dette, tok det 15 minutter for hvert ord, mener jeg de sa. (Og dette blir jo litt lenge å vente når babyen skriker). Dette hadde de redigert ned i programmet, så vi fikk ikke det riktige inntrykket av hvor lang tid det tok.

Likevel kan man jo rent menneskelig forstå at hun følte seg overkjørt og tilsidesatt (hun er jo tross alt moren), og dette ble sikkert ikke noe bedre av at babyen ikke så ut til å roe seg når den lå hos henne.

Dette med at moren ikke kunne si annet enn ja og nei er litt feil, jeg så hun brukte en type spesialutformet tegnspråk som mannen tolket i en situasjon. Det gikk mye fortere enn på pc. Men det krever jo at det er noen til stede som kan tolke, og såvidt jeg forsto var det kun mannen som forsto dette. På sikt vil jo også barnet kunne lære seg å kommunisere med mor slik.

[Babette]

Dette med at moren ikke kunne si annet enn ja og nei er litt feil, jeg så hun brukte en type spesialutformet tegnspråk som mannen tolket i en situasjon. Det gikk mye fortere enn på pc. Men det krever jo at det er noen til stede som kan tolke, og såvidt jeg forsto var det kun mannen som forsto dette. På sikt vil jo også barnet kunne lære seg å kommunisere med mor slik.

Jeg mente overfor assistenten, ikke overfor mannen.

Det jeg mente var at det var ikke så greit for assistenten å forstå hva moren ville at hun skulle gjøre med babyen.

[Gemini]

Jeg mente overfor assistenten, ikke overfor mannen.

Det jeg mente var at det var ikke så greit for assistenten å forstå hva moren ville at hun skulle gjøre med babyen.

Det er sant... Det er vel noe av det som burde vært tenkt bedre gjennom på forhånd...

[Dorthe]

Men du: Nevnte du noe om at funksjonshemmede ikke er nevnt i diskrimineringlovgivningen i Norge?

De er i alle fall nevnt i Arbeidsmiljøloven.

Der står det både at det er forbudt å diskriminere p.g.a. funksjonshemning ved ansettelser, og at man plikter å tilrettelegge slik at de kan få eller beholde arbeid.

§ 54 B og F.

Tenkte jeg skulle finne en link til deg men det klarte jeg ikke da.

Mener du at man i følge arbeidmiljøloven kan forlange tilrettelegging f.eks at det skal være et handikaptoalett på arbeidsplassen og heis hvis det ikke eksisterer?

Det er ikke verst hvis det stemmer men hvem skal betale for tilretteleggingen, Jeg tror man må snu folks fordommer før det skjer. Bare se hvordan de prøver å bortforklare at man ikke kommer fram med rullestol på Karl Johan pga brosteinen. De mener folk har for små hjul på rullestolen men det er jo de rullestolene Hjelpemiddelsentralen gir ut og andre kan man ikke få *himler med øynene*

[Babette]

Tenkte jeg skulle finne en link til deg men det klarte jeg ikke da.

Mener du at man i følge arbeidmiljøloven kan forlange tilrettelegging f.eks at det skal være et handikaptoalett på arbeidsplassen og heis hvis det ikke eksisterer?

Det er ikke verst hvis det stemmer men hvem skal betale for tilretteleggingen, Jeg tror man må snu folks fordommer før det skjer. Bare se hvordan de prøver å bortforklare at man ikke kommer fram med rullestol på Karl Johan pga brosteinen. De mener folk har for små hjul på rullestolen men det er jo de rullestolene Hjelpemiddelsentralen gir ut og andre kan man ikke få *himler med øynene*

Her kommer § 54 F, og den trådte i kraft 1. mai 2004:

For å sikre likebehandling skal arbeidsgiver så langt det er mulig og rimelig tilrettelegge arbeidet for arbeidstakere med funksjonshemming. Arbeidsgiver plikter å iverksette tiltak slik at arbeidstakere med funksjonshemming kan få eller beholde arbeid, utføre og ha framgang i arbeidet og ha tilgang til opplæring og annen kompetanseutvikling, med mindre tiltakene innebærer en uforholdsmessig stor byrde.

[Dorthe]

Her kommer § 54 F, og den trådte i kraft 1. mai 2004:

For å sikre likebehandling skal arbeidsgiver så langt det er mulig og rimelig tilrettelegge arbeidet for arbeidstakere med funksjonshemming. Arbeidsgiver plikter å iverksette tiltak slik at arbeidstakere med funksjonshemming kan få eller beholde arbeid, utføre og ha framgang i arbeidet og ha tilgang til opplæring og annen kompetanseutvikling, med mindre tiltakene innebærer en uforholdsmessig stor byrde.

Men folk sliter fryktelig med å få jobb så det er bra at en slik lov har trått i kraft.

Det er masse flinke arbeidstakere som blir gående uten jobb selv etter lang utdannelse og gode karakterer.

[Gemini]

Her kommer § 54 F, og den trådte i kraft 1. mai 2004:

For å sikre likebehandling skal arbeidsgiver så langt det er mulig og rimelig tilrettelegge arbeidet for arbeidstakere med funksjonshemming. Arbeidsgiver plikter å iverksette tiltak slik at arbeidstakere med funksjonshemming kan få eller beholde arbeid, utføre og ha framgang i arbeidet og ha tilgang til opplæring og annen kompetanseutvikling, med mindre tiltakene innebærer en uforholdsmessig stor byrde.

Hm - der ser det ut til at alt ansvaret hviler på arbeidsgiver. Men jeg vet med sikkerhet at Rikstrygdeverket har betalt tilrettelagt data-utstyr for en blind person som jeg kjenner. Den eneste ekstra-utgiften for arbeidsgiver var 1 ekstra printer, slik at h*n fikk egen laserprinter. Det er noe problematisk å dele vanlig printer i nettverk når man er blind... Men altså, leselist, høyttalende utstyr, punktskriver osv. ble dekket av Rikstrygdeverket. Mulig det står noe om dette i trygdeloven? Har ikke tid til å sjekke på lovdata nå.