mannen vil at hun skal dø, foreldrene vil hun skal leve.

[Zarine]

Hvor har du denne informasjonen fra? Jeg har nemlig også lest om denne saken lenge, men kun i norske aviser, og jeg har ikke lest noe av dette.

Dama hadde spiseforstyrrelser som gjorde at hjertet kolapset har det stått å lese, stemmer ikke dette?

Det om SF er kun spekulasjonar framsatt av mannen i ettertid.

Norske media har vore svært unøyaktige.

Eg har fulgt dette gjennom utanlandske kanalar, hovudsakleg amerikanske naturlegvis.

[Zarine]

Tvert imot hevder jo ektemannen hennes at hun ikke ville ønsket å leve på denne måten, mens foreldrene hennes mener det motsatte.

Jeg vet i alle fall for egen del at min eventuelle ektemake ville visst mine ønsker bedre enn foreldrene mine.

Terri Schiavo kan svelge - i motsetning til det Michael Schiavo og hans advokat påstår. Av det får vi 2 poeng:

1) Om Terri ikkje ønska å leve med kunstig mating, slik Michael hevdar, MÅ ho få mat per os. Det har dommaren nekta ho. Kven har rett til å nekte eit menneske mat?

2) Om Terri ikkje ønsker å leve i den tilstanden ho er no, men ønsker å døy, vil ho da kunne tilkjennegi det gjennom å nekte å ta til seg føde per os. Om ho derimot VIL leve, vil ho prøve å ta til seg mat.

Mat og vann gjennom munnen kan ifølge all sunn fornuft aldri karakteriserast som ekstraordinær livsforlengande medisinsk behandling...

Michael Schiavo samanliknar det med rolig og fredfull død som mellom anna terminale kreftpasientar gjennomgår. Skilnaden her er jo at vegringa av mat for desse pasientane inngår i ein naturleg dødsprosess. Terri Schiavo er ikkje i utgangspunktet døyande, men vil døy KUN som ein direkte følge av at ho ikkje får mat.

[flisa]

Dette er en type sak jeg ikke greier å engasjere meg særlig mye i.

Situasjonen er grusom nok, men da hele saken etterhvert har blitt en krig mellom to parter som har hvert sitt kobbel av såkalte eksperter samt en hærskare av advokater, blir det umulig for en utenforstående å kunne ta stilling til hva som er de faktiske realiteter i saken.

Det er det å sulte noen til døde jeg reagerer på.

[flisa]

Om ikke annet så har denne grusomme saken gjort at jeg og min mann har sagt høyt og tydelig fra til hverandre, at om så skulle skje med noen av oss, ønsker vi ikke noe liv som grønnsak.

Så gjenstår det å få det ned skriftlig.

Vi har bestemt omvendt

[flisa]

Ja. Han orkar så *veldig* godt å sjå ho døy. Eg har fulgt saka i lang tid, og har stussa over at ingen har posta om den her før.

Enkelte ting vi som støtter Terris foreldre reagerer på er mellom anna:

- Sjukepleiarar som har vitna om at han har uttalt "when is that bitch gonna die".

- Terri var i god framgang dei første åra mens ho fikk rehabiliterande terapi. Så, plutseleg, nekta Michael Schiavo vidare rehabilitering. Ikkje rart det går dårleg da?

- Skjelettscanning viser skader som indikerer store trauma. Kva var det *eigentleg* som gjorde at Terri kollapsa den gongen? Nære venner av Terri har sagt at det var mistanke om mishandling alt før dette hendte.

- Den einaste som har kjennskap til at Terri angiveleg ønska å døy, er ektemannen. Som merkeleg nok "hugsa" dette først etter åtte år.

- Som nemnd i eit svar til Lillemus lenger ned; han har sidan ca 1997 budd i lag med ei anna dame. Dei har no to barn saman.

- Fleire legar har avgitt edsvorne erklæringar til retten om at dei meiner Terri vil kunne bli betre om ho får rehabiliterande behandling.

- Sjukepleiarar har "smugla" inn gele som Terri har spist sjølv frå skjei, og ho har sugd i seg appelsinjuice frå ein klut. Gir ikkje det gode prognoser for opptrening til å kunne ete sjølv? Er dette noko ei kvinne gjer som ønsker å bli sulta i hel?

- Fleire har uttrykt tvil om diagnosen. Hennar tilstand er diagnostisert til "persistent vegetative state". Ein slik diagnose er mellom anna avhengig at det skal vere fullstendig fråver av viljestyrte handlingar. Den som har sett videoklipp av Terri i samspill med mellom anna mora, kan da vel ikkje tru at alt er berre tilfeldige refleksar? Smiler når mor kjem, gråter når ho går, ler når pappa fortel ein vits...?

- Britisk forskning indikerer at ca 40% av alle pasientar diagnostisert til PVS, faktisk ikkje *er* i ein PVS. Pasientar som har vore i PVS har også vakna opp spontant. Eg kan sjå om eg finn informasjonen eg tenker på, dersom det er interesse for det.

- Terri fikk over ein milion dollar i feilbehandlingserstatning som spesifikt skulle gå til hennar pleie og rehabilitering. Michael Schiavo har tvert imot *nekta* Terri grunnleggande rehabilitering. Han har nekta pleiepersonell å behandle Terri for infeksjonar. Terri har ikkje fått tannpleie på fleire år, slik at ho har måtta trekke tenner.

Kva har pengane gått til? Bortsett frå plassen på hospits, har store delar av pengane gått med til å dekke advokatsalæret til ektemannens advokat i alle desse rettssakane for å få Terri til å svelte ihel.

Eg kunne nemnd meir, men det får halde.

Eg vil berre spørje dykk om noko, de som meiner dette er det rette.

Når de tenker på å bli haldne kunstig i live, kva tenker de på da? Tenker de på at de ikkje vil ha mat og drikke dersom de skulle få ein hjarneskade eller kanskje til og med noko så enkelt som eit hjarneslag som gir svelglammelse (kan ofte skje det, mange blir friske med rehabilitering, men da må ein jo rehabiliterast før ein svelt i hel). Eller tenker de på respiratorbehandling av pasientar i koma, evt hjarnedøde?

Terri er altså ikkje død. Ho kan berre ikkje ete sjølv.

Det er også verdt å merke seg at dommen om å fjerne ernæringa for Terri også nektar foreldrane eller andre å mate Terri per os.

Skal ein samanlikne det med nokonting, må det vel vere med å skru av ein respirator - det hender at pasienten begynner å puste spontant etterpå. I Terris tilfelle har ein for sikkerhets skuld "teipa igjen nase og munn" for å forsikre seg om at ho verkeleg døyr.

Eg syns det er tragisk og fullstendig avskyeleg.

Trist helsing,

Helt enig!

[flisa]

Og det hadde vært fint med informasjon fra andre enn akkurat foreldrene hennes som selvfølgelig fører en helt forståelig kamp. På den annen side ville jeg selv ikke likt at mine foreldre overprøvde ektefellen min om jeg hadde vært i en liknende situasjon.

Jøss,- jo, det hadde jeg - om dette er en mann med tvilsomme motiver - foreldre vil vel alltid elske oss - vil en eksmann med ny kone og barn og svær forsikringssum i vente det? - og en som nå i ettertid kommer med masse påstander ?

[flisa]

Det jeg synes jævlig med denne saken er at Bush og de liberale har gjort det til en politisk sak å "redde" livet hennes, for å vinne velgere. Respektløst!

Men kjære vene -hva er det politikk er om ikke å gå til handling for noe man tror på - som velgerne?

[flisa]

Helt uenig med deg! Hadde mitt liv blitt som hennes hadde jeg absolutt ønsket at ektefellen min hadde kjempet for at jeg skulle slippe et slikt liv!

ja, men min mann respekterer heldivis mitt ønske - ville ikke du ha gjort det?

Jeg vil i utganspunktet leve for enhver pris - og det vet han.

[Hawkwind]

Det er det å sulte noen til døde jeg reagerer på.

Som sagt, situasjonen er grusom.

Men har ikke nok objektiv informasjon til å avgjøre om det er snakk om:

- Å sulte et skall av et menneske som ikke har hjernefunksjoner til annet enn å opprettholde elementære livsfunksjoner

- Å sulte et menneske som grunnet hjerneskade er ute av stand til å formidle at det tenker og eksisterer

Jeg så på linken til hjemmesiden til den grupperingen som kjemper for at hun skal holdes i live, men graden av objektivitet der var ikke veldig stor.

Jeg har klare synspunkter på hva som er rett å gjøre på generelt grunnlag i hver av situasjonene det kan være snakk om, men i og med at det ikke er objektiv informasjon tilgjengelig i denne spesifikke saken, klarer jeg ikke å engasjere meg i den heller.

For et engasjement her, vil si at man tar stilling til hva som er rett. Og ut fra det som er nevnt over, føler jeg at jeg ikke har grunnlag til å bestemme hva som er det rette i denne saken.

[flisa]

Som sagt, situasjonen er grusom.

Men har ikke nok objektiv informasjon til å avgjøre om det er snakk om:

- Å sulte et skall av et menneske som ikke har hjernefunksjoner til annet enn å opprettholde elementære livsfunksjoner

- Å sulte et menneske som grunnet hjerneskade er ute av stand til å formidle at det tenker og eksisterer

Jeg så på linken til hjemmesiden til den grupperingen som kjemper for at hun skal holdes i live, men graden av objektivitet der var ikke veldig stor.

Jeg har klare synspunkter på hva som er rett å gjøre på generelt grunnlag i hver av situasjonene det kan være snakk om, men i og med at det ikke er objektiv informasjon tilgjengelig i denne spesifikke saken, klarer jeg ikke å engasjere meg i den heller.

For et engasjement her, vil si at man tar stilling til hva som er rett. Og ut fra det som er nevnt over, føler jeg at jeg ikke har grunnlag til å bestemme hva som er det rette i denne saken.

Enig i det også

[Gjest knarp]

Det er vel andre liv Herr President og resten av det amerikanske folk skulle engasjere seg mer i enn denne varig hjernedøde kvinnen.

Kan ikke se at det er galt at hun får slippe.

Familiens tro på at hun skal bli bra, virker helt virkelighetsfjernt på meg. Men i religiøse kretser kan en jo tro på det mest vanvittige.

[Zarine]

Det er vel andre liv Herr President og resten av det amerikanske folk skulle engasjere seg mer i enn denne varig hjernedøde kvinnen.

Kan ikke se at det er galt at hun får slippe.

Familiens tro på at hun skal bli bra, virker helt virkelighetsfjernt på meg. Men i religiøse kretser kan en jo tro på det mest vanvittige.

Saka vil jo skape presedens. Skal ein åpne for eutanasi av mennesker der ein ikkje klart og eintydig veit ønsker det? Har ein mindre rett til å leve fordi ein er hjarneskadd og funksjonshemma? Er det betre å avlive enn å rehabilitere så langt det går?

Det dreier seg ikkje KUN om ein splitta familie og foreldrar som ikkje vil gi slipp på jenta si.

[flisa]

Det er vel andre liv Herr President og resten av det amerikanske folk skulle engasjere seg mer i enn denne varig hjernedøde kvinnen.

Kan ikke se at det er galt at hun får slippe.

Familiens tro på at hun skal bli bra, virker helt virkelighetsfjernt på meg. Men i religiøse kretser kan en jo tro på det mest vanvittige.

Hun er jo ikke hjernedød - kan bare ikke spise selv.

Så hun bør sultes ihjel -fordi det er andre det er mer synd på?

[Dorthe]

Saka vil jo skape presedens. Skal ein åpne for eutanasi av mennesker der ein ikkje klart og eintydig veit ønsker det? Har ein mindre rett til å leve fordi ein er hjarneskadd og funksjonshemma? Er det betre å avlive enn å rehabilitere så langt det går?

Det dreier seg ikkje KUN om ein splitta familie og foreldrar som ikkje vil gi slipp på jenta si.

Jeg lurer egentlig på hva folk hadde sagt her hvis vi skulle slutte å mate alle som har hatt hjerneslag i dette landet. Og alle psykisk utviklingshemmede og alle senil demente.

Så har vi en gang for alle avgjort at de ikke lever et "verdig" liv uten at de selv får bestemme.

[Zarine]

Jeg lurer egentlig på hva folk hadde sagt her hvis vi skulle slutte å mate alle som har hatt hjerneslag i dette landet. Og alle psykisk utviklingshemmede og alle senil demente.

Så har vi en gang for alle avgjort at de ikke lever et "verdig" liv uten at de selv får bestemme.

Verdt å tenke på.

[serendipity]

Saka vil jo skape presedens. Skal ein åpne for eutanasi av mennesker der ein ikkje klart og eintydig veit ønsker det? Har ein mindre rett til å leve fordi ein er hjarneskadd og funksjonshemma? Er det betre å avlive enn å rehabilitere så langt det går?

Det dreier seg ikkje KUN om ein splitta familie og foreldrar som ikkje vil gi slipp på jenta si.

Jeg lurer på noe, og spør deg ettersom du har sett deg litt inn i saken. Er dette i en stat hvor det erlov å være gift med 2 personer samtidig? Jeg skjønner ikke hvordan HAN kan være "vergen" hennes om han har gift på nytt, da burde jo det ansvaret automatisk tilfalle foreldrene hennes?

[serendipity]

Jeg lurer på noe, og spør deg ettersom du har sett deg litt inn i saken. Er dette i en stat hvor det erlov å være gift med 2 personer samtidig? Jeg skjønner ikke hvordan HAN kan være "vergen" hennes om han har gift på nytt, da burde jo det ansvaret automatisk tilfalle foreldrene hennes?

Ok, ser at han bare bor med denne nye kvinne. men det må da kunne opfattes som et ekteskap med en annen, når de lever sammen som mann og kone med felles barn.

Vil han ikke skille seg fra henne pga. arven???

[Zarine]

Jeg lurer på noe, og spør deg ettersom du har sett deg litt inn i saken. Er dette i en stat hvor det erlov å være gift med 2 personer samtidig? Jeg skjønner ikke hvordan HAN kan være "vergen" hennes om han har gift på nytt, da burde jo det ansvaret automatisk tilfalle foreldrene hennes?

Han er sambuar. Sambuarskap som samlivsform beskytta av lov vart oppheva i Florida for nokre år sidan (common law marriage) dersom eg har forstått det rett, men eg har ikkje satt meg spesielt grundig inn i dette, berre registrert det i forbifarta.

Uansett, han er altså ikkje GIFT på nytt. Foreldra gikk til retten for eit par veker sidan for å få ekteskapet mellom Michael og Terri oppløst formelt, men dommaren avviste kravet uten å behandle det. Krav om å avsette ektemannen som verge fordi han ikkje handlar til Terris beste og fordi han har brutt med ei rekke rettslege krav til verger, er også avvist utan behandling.

[serendipity]

Han er sambuar. Sambuarskap som samlivsform beskytta av lov vart oppheva i Florida for nokre år sidan (common law marriage) dersom eg har forstått det rett, men eg har ikkje satt meg spesielt grundig inn i dette, berre registrert det i forbifarta.

Uansett, han er altså ikkje GIFT på nytt. Foreldra gikk til retten for eit par veker sidan for å få ekteskapet mellom Michael og Terri oppløst formelt, men dommaren avviste kravet uten å behandle det. Krav om å avsette ektemannen som verge fordi han ikkje handlar til Terris beste og fordi han har brutt med ei rekke rettslege krav til verger, er også avvist utan behandling.

Merkelig!! Mannen må jo KUN være ute etter pengene. Om han "vil starte på nytt", kunne han vel bare skilt seg, og overlatt formynderansvart til foreldrene henne. Maken!! jeg blir så provosert!"!

[Zarine]

Merkelig!! Mannen må jo KUN være ute etter pengene. Om han "vil starte på nytt", kunne han vel bare skilt seg, og overlatt formynderansvart til foreldrene henne. Maken!! jeg blir så provosert!"!

Eller så kan det vere andre grunnar som det nesten er litt stygt å bringe vidare, men som mange spekulerer i, og som det er mange som gjerne vil sjå etterforska før det er for seint.