mannen vil at hun skal dø, foreldrene vil hun skal leve.

[serendipity]

Eller så kan det vere andre grunnar som det nesten er litt stygt å bringe vidare, men som mange spekulerer i, og som det er mange som gjerne vil sjå etterforska før det er for seint.

?? Å det du skrev i innlegget lenger ned i tråden?

[Gjest '!-o-!']

ja, men min mann respekterer heldivis mitt ønske - ville ikke du ha gjort det?

Jeg vil i utganspunktet leve for enhver pris - og det vet han.

Mange ønsker *ikke* å leve for enhver pris, jeg er en av dem. Den jeg ville følt det naturlig å snakke med om dette, er en ektefelle, ikke foreldrene mine. Som gift regner man vel ektefellen som nærmeste pårørende, og forventer at resten av familien også skjønner dette. Og man må ha som utgangspunkt at ektefeller ønsker hverandre det beste.

[Gjest '!-o-!']

Han er sambuar. Sambuarskap som samlivsform beskytta av lov vart oppheva i Florida for nokre år sidan (common law marriage) dersom eg har forstått det rett, men eg har ikkje satt meg spesielt grundig inn i dette, berre registrert det i forbifarta.

Uansett, han er altså ikkje GIFT på nytt. Foreldra gikk til retten for eit par veker sidan for å få ekteskapet mellom Michael og Terri oppløst formelt, men dommaren avviste kravet uten å behandle det. Krav om å avsette ektemannen som verge fordi han ikkje handlar til Terris beste og fordi han har brutt med ei rekke rettslege krav til verger, er også avvist utan behandling.

"Foreldra gikk til retten for eit par veker sidan for å få ekteskapet mellom Michael og Terri oppløst formelt, men dommaren avviste kravet uten å behandle det. Krav om å avsette ektemannen som verge fordi han ikkje handlar til Terris beste og fordi han har brutt med ei rekke rettslege krav til verger, er også avvist utan behandling."

Skulle jamt bare mangle om retten skulle overprøve et lovlig inngått ekteskap der to parter har levd sammen helt til den ene parten ikke kan gi uttrykk for sine ønsker i så henseende mer. At du ikke skjønner hvor desperat og sykt slikt er sier kanskje litt.

[Elis31]

For meg er ikke det et flott liv uansett, så lenge jeg ikke har kontakt med omverdenen.

Da håper jeg mine pårørende har guts til å dra ut ledningen - og det har jeg gitt beskjed om.

Jeg mener at det kan være slik om man får slag, man klarer ikke å gi noen signaler til omverden men oppfatter alt som skjer. Kanskje man kan gå i hukommelsens skattekammer og hente opp minner fra barndommen, kanskje setter du ekstra pris på klemmer fra familiemedlemmer, kanskje setter du pris på at noen leser høyt fra en bok. Kanskje setter du enda større pris på livet i en slik tilstand? Jeg vet ikke, men syntes boken Maria, maria av Anne Karin Elstad var fin.

Håper ihvertfall at de kan lese av hjernefunksjon eller ikke. Ellers ligger du der og oppfatter at de skal ta livet av deg, uten at du kan gi et bittelitesignal om hva du egenltig mener....

[Zarine]

?? Å det du skrev i innlegget lenger ned i tråden?

Mellom anna.

Nemnde eg at ho skal kremerast rett etter at ho døyr?

[serendipity]

Mellom anna.

Nemnde eg at ho skal kremerast rett etter at ho døyr?

Tror ikke jeg fikk det med med iallefall. Hjelp den mannen kan ikke være helt god....

[Gjest papirtiger]

Hun er jo ikke hjernedød - kan bare ikke spise selv.

Så hun bør sultes ihjel -fordi det er andre det er mer synd på?

Hun er så godt som hjernedød. Er man hjernedød, så er man klinisk død.

Hun er uansett så hjerneskadet at hun ikke kan gjøre, eller forstå noe.. Øyebevegelsene hennes er refleksive, dvs at hun ikke ekstraherer noe mening av det hun ser.

[Gjest '!-o-!']

Tror ikke jeg fikk det med med iallefall. Hjelp den mannen kan ikke være helt god....

Hvorfor? Fordi han ønsker at kona skal få ønskene sine oppfyllt? OK, man kan ikke bevise at det han sier om ønskene hennes stemmer, men man kan heller ikke motbevise hva han og hun har diskutert som ektefeller. Og ens ektefelle er ens nærmeste pårørende, slik må det forsette å være hvis man ikke skal rokke ved ekteskapet som en "hellig institusjon".

[Zarine]

Jeg mener at det kan være slik om man får slag, man klarer ikke å gi noen signaler til omverden men oppfatter alt som skjer. Kanskje man kan gå i hukommelsens skattekammer og hente opp minner fra barndommen, kanskje setter du ekstra pris på klemmer fra familiemedlemmer, kanskje setter du pris på at noen leser høyt fra en bok. Kanskje setter du enda større pris på livet i en slik tilstand? Jeg vet ikke, men syntes boken Maria, maria av Anne Karin Elstad var fin.

Håper ihvertfall at de kan lese av hjernefunksjon eller ikke. Ellers ligger du der og oppfatter at de skal ta livet av deg, uten at du kan gi et bittelitesignal om hva du egenltig mener....

Det finst betre nevrologiske undersøkingsmetodar i dag enn det gjorde for 15 år sidan. Det er veldig trist at Michael Schiavo har motsatt seg nye medisinske og nevrologiske undersøkingar av kona si, især når det er så mange som stiller seg tvilande til diagnosen.

Ein har også meir fininndelte diagnoser no, som betre kan forklare Terris tilstand.

Sidan du nemner "Maria Maria" (som eg også syntes var ei forteljing vel verdt å ta med seg) vil eg nemne ei historie for deg - håpar det er OK at eg klipper og limer på engelsk, for kl er 4 på morgonen, og eg burde strengt tatt gå og legge meg igjen ;-)

PVS people after emerging can recount that they were aware of things around them, what people did and said, and what it felt like when they were being starved to death, a common "treatment" applied to them.

PVS is being widely misdiagnosed. Many who actually have some other problem are being labeled PVS improperly and then actively killed through the withdrawal of nutrition and hydration.

Helen Gill-Thwaites of the Royal Hospital for Neurodisability in London, England, during the above-mentioned conference in Rome, presented figures on misdiagnosis: Of patients referred to them with a diagnosis of vegetative state, 43% were misdiagnosed, 33% emerged from the state they were in, and 25% remained in a vegetative state. Of the misdiagnosed patients, over 40% could write messages, over 60% could do simple math, and over 80% could make choices. Elsewhere, they might be simply misdiagnosed and then starved to death.

[...]

In 1995 a woman named Kate Adamson had a terrible stroke. She was misdiagnosed as PVS, when in fact she was in what is called "locked in state" (completely awake and aware [!] but unable to communicate). Even after the doctors realized she was awake and aware, they tried to get her husband to "let her go," but he refused. Another condition developed that required surgery and they had to withhold nutrition before and for the sake of the surgery, though they kept her on a saline IV for hydration. She was entirely awake and aware and lived to recount the experience (Kate’s Journey: Triumph Over Adversity, 2002). They stopped feeding her for eight days.

Although they had given her inadequate anesthesia for the surgery for a few hours, she said that that was nothing compared to the agony of hunger and thirst that persisted for days:

"You have to endure the physical pain and on top of that you have to endure the emotional pain. Your whole body cries out, ‘Feed me. I am alive and a person, don’t let me die, for God’s sake! Somebody feed me’."

( http://thewandererpress.com/a4-1-2004.htm )

Venleg helsing

[favn]

Det grusomme er alle de rundt dette som river og sliter i en stakkars kvinne, som i praksis har vært død i mange år.

Hun vil aldri kunne våkne opp og bli normal igjen. Det vil aldri oppdages en kur.

Hvorfor skal en forlenge et meningsløst liv. Et liv som er avhengig av maskiner for å fortsette.

Hvorfor ikke vise henne litt respekt og la henne dø i fred.

Det kan virke grotesk å la henne sulte ihjel, men hun vil ikke føle noe. Det hadde selvfølgelig vært bedre å gitt en sprøyte e.l., men dette er som kjent ikke lov.

Tror du ikke det er like tøft å se henne ligge der som en grønnsak?

Foreldrene nekter å innse realitetene. De vil ikke gi slipp på henne, men livet hennes er over. Hun holdes kunstig i live. Det burde hun slippe.

Hun holdes ikke kunstig i live. Hun puster for egen maskin.

Derimot får hun ernæring gjennom sonde - som nå skal opphøre. Hun skal regelrett sultes og tørstes til hun dør.

[favn]

Denne groteske saken viser med all tydelighet at pårørende ikke bør ha bestemmelsesrett eller bistå til familiemedlemmers død.

Mange, mange, mange mennesker er ikke i stand til å innta føde for egen maskin. Kanskje vi kan slutte å gi dem mat og drikke, hele hurven? Demente feks, de har jo ikke snøring på at de må spise og drikke. Små barn er dessverre ikke kompetente til å klare seg på egenhånd - dropp maten. De lamme... jeg sier ikke mer. Og de blinde da, verst for dem hvis de ikke finner maten!

Asjonister som har forsøkt å gi denne amerikanske kvinnen drikke, er for øvrig arrestert.

[favn]

"Foreldra gikk til retten for eit par veker sidan for å få ekteskapet mellom Michael og Terri oppløst formelt, men dommaren avviste kravet uten å behandle det. Krav om å avsette ektemannen som verge fordi han ikkje handlar til Terris beste og fordi han har brutt med ei rekke rettslege krav til verger, er også avvist utan behandling."

Skulle jamt bare mangle om retten skulle overprøve et lovlig inngått ekteskap der to parter har levd sammen helt til den ene parten ikke kan gi uttrykk for sine ønsker i så henseende mer. At du ikke skjønner hvor desperat og sykt slikt er sier kanskje litt.

Men denne mannen lever jo i et annet samliv?

[favn]

Som sagt, situasjonen er grusom.

Men har ikke nok objektiv informasjon til å avgjøre om det er snakk om:

- Å sulte et skall av et menneske som ikke har hjernefunksjoner til annet enn å opprettholde elementære livsfunksjoner

- Å sulte et menneske som grunnet hjerneskade er ute av stand til å formidle at det tenker og eksisterer

Jeg så på linken til hjemmesiden til den grupperingen som kjemper for at hun skal holdes i live, men graden av objektivitet der var ikke veldig stor.

Jeg har klare synspunkter på hva som er rett å gjøre på generelt grunnlag i hver av situasjonene det kan være snakk om, men i og med at det ikke er objektiv informasjon tilgjengelig i denne spesifikke saken, klarer jeg ikke å engasjere meg i den heller.

For et engasjement her, vil si at man tar stilling til hva som er rett. Og ut fra det som er nevnt over, føler jeg at jeg ikke har grunnlag til å bestemme hva som er det rette i denne saken.

Objektiv informasjon? Hva i all verden er det?

[favn]

Ja, hvilket liv mener du han og Terri kunne hatt sammen disse årene?

Men hvorfor i heiteste motsetter han seg skilsmisse da?

Han vil ikke skilles fra henne, men ønsker at hun skal dø - sultes og tørstes ihjel.

Dette kan bare være økonomisk begrunnet.

[favn]

Terri Schiavo kan svelge - i motsetning til det Michael Schiavo og hans advokat påstår. Av det får vi 2 poeng:

1) Om Terri ikkje ønska å leve med kunstig mating, slik Michael hevdar, MÅ ho få mat per os. Det har dommaren nekta ho. Kven har rett til å nekte eit menneske mat?

2) Om Terri ikkje ønsker å leve i den tilstanden ho er no, men ønsker å døy, vil ho da kunne tilkjennegi det gjennom å nekte å ta til seg føde per os. Om ho derimot VIL leve, vil ho prøve å ta til seg mat.

Mat og vann gjennom munnen kan ifølge all sunn fornuft aldri karakteriserast som ekstraordinær livsforlengande medisinsk behandling...

Michael Schiavo samanliknar det med rolig og fredfull død som mellom anna terminale kreftpasientar gjennomgår. Skilnaden her er jo at vegringa av mat for desse pasientane inngår i ein naturleg dødsprosess. Terri Schiavo er ikkje i utgangspunktet døyande, men vil døy KUN som ein direkte følge av at ho ikkje får mat.

Det var en klar oppsummering.

[favn]

Ja. Han orkar så *veldig* godt å sjå ho døy. Eg har fulgt saka i lang tid, og har stussa over at ingen har posta om den her før.

Enkelte ting vi som støtter Terris foreldre reagerer på er mellom anna:

- Sjukepleiarar som har vitna om at han har uttalt "when is that bitch gonna die".

- Terri var i god framgang dei første åra mens ho fikk rehabiliterande terapi. Så, plutseleg, nekta Michael Schiavo vidare rehabilitering. Ikkje rart det går dårleg da?

- Skjelettscanning viser skader som indikerer store trauma. Kva var det *eigentleg* som gjorde at Terri kollapsa den gongen? Nære venner av Terri har sagt at det var mistanke om mishandling alt før dette hendte.

- Den einaste som har kjennskap til at Terri angiveleg ønska å døy, er ektemannen. Som merkeleg nok "hugsa" dette først etter åtte år.

- Som nemnd i eit svar til Lillemus lenger ned; han har sidan ca 1997 budd i lag med ei anna dame. Dei har no to barn saman.

- Fleire legar har avgitt edsvorne erklæringar til retten om at dei meiner Terri vil kunne bli betre om ho får rehabiliterande behandling.

- Sjukepleiarar har "smugla" inn gele som Terri har spist sjølv frå skjei, og ho har sugd i seg appelsinjuice frå ein klut. Gir ikkje det gode prognoser for opptrening til å kunne ete sjølv? Er dette noko ei kvinne gjer som ønsker å bli sulta i hel?

- Fleire har uttrykt tvil om diagnosen. Hennar tilstand er diagnostisert til "persistent vegetative state". Ein slik diagnose er mellom anna avhengig at det skal vere fullstendig fråver av viljestyrte handlingar. Den som har sett videoklipp av Terri i samspill med mellom anna mora, kan da vel ikkje tru at alt er berre tilfeldige refleksar? Smiler når mor kjem, gråter når ho går, ler når pappa fortel ein vits...?

- Britisk forskning indikerer at ca 40% av alle pasientar diagnostisert til PVS, faktisk ikkje *er* i ein PVS. Pasientar som har vore i PVS har også vakna opp spontant. Eg kan sjå om eg finn informasjonen eg tenker på, dersom det er interesse for det.

- Terri fikk over ein milion dollar i feilbehandlingserstatning som spesifikt skulle gå til hennar pleie og rehabilitering. Michael Schiavo har tvert imot *nekta* Terri grunnleggande rehabilitering. Han har nekta pleiepersonell å behandle Terri for infeksjonar. Terri har ikkje fått tannpleie på fleire år, slik at ho har måtta trekke tenner.

Kva har pengane gått til? Bortsett frå plassen på hospits, har store delar av pengane gått med til å dekke advokatsalæret til ektemannens advokat i alle desse rettssakane for å få Terri til å svelte ihel.

Eg kunne nemnd meir, men det får halde.

Eg vil berre spørje dykk om noko, de som meiner dette er det rette.

Når de tenker på å bli haldne kunstig i live, kva tenker de på da? Tenker de på at de ikkje vil ha mat og drikke dersom de skulle få ein hjarneskade eller kanskje til og med noko så enkelt som eit hjarneslag som gir svelglammelse (kan ofte skje det, mange blir friske med rehabilitering, men da må ein jo rehabiliterast før ein svelt i hel). Eller tenker de på respiratorbehandling av pasientar i koma, evt hjarnedøde?

Terri er altså ikkje død. Ho kan berre ikkje ete sjølv.

Det er også verdt å merke seg at dommen om å fjerne ernæringa for Terri også nektar foreldrane eller andre å mate Terri per os.

Skal ein samanlikne det med nokonting, må det vel vere med å skru av ein respirator - det hender at pasienten begynner å puste spontant etterpå. I Terris tilfelle har ein for sikkerhets skuld "teipa igjen nase og munn" for å forsikre seg om at ho verkeleg døyr.

Eg syns det er tragisk og fullstendig avskyeleg.

Trist helsing,

Dette var sterkt å lese. Takk for verdifull og opprørende informasjon.

[nomen_necio]

Jeg lurer egentlig på hva folk hadde sagt her hvis vi skulle slutte å mate alle som har hatt hjerneslag i dette landet. Og alle psykisk utviklingshemmede og alle senil demente.

Så har vi en gang for alle avgjort at de ikke lever et "verdig" liv uten at de selv får bestemme.

Enig.

De som vil ta vekk matsonden kan kanskje forklare forskjellen mellom aktiv dødshjelp og drap ?

[favn]

Jøss,- jo, det hadde jeg - om dette er en mann med tvilsomme motiver - foreldre vil vel alltid elske oss - vil en eksmann med ny kone og barn og svær forsikringssum i vente det? - og en som nå i ettertid kommer med masse påstander ?

Helt, helt enig!

[favn]

Hvorfor? Fordi han ønsker at kona skal få ønskene sine oppfyllt? OK, man kan ikke bevise at det han sier om ønskene hennes stemmer, men man kan heller ikke motbevise hva han og hun har diskutert som ektefeller. Og ens ektefelle er ens nærmeste pårørende, slik må det forsette å være hvis man ikke skal rokke ved ekteskapet som en "hellig institusjon".

'Og ens ektefelle er ens nærmeste pårørende, slik må det forsette å være hvis man ikke skal rokke ved ekteskapet som en "hellig institusjon".'

So what? Du kan helligholde (!) formelle ekteskap så mye du gidder, men det er et gigasprang derfra til å bestemme at ektefeller kan ta livet av hverandre legalt.

[ShitDiddelyDo]

Ja. Han orkar så *veldig* godt å sjå ho døy. Eg har fulgt saka i lang tid, og har stussa over at ingen har posta om den her før.

Enkelte ting vi som støtter Terris foreldre reagerer på er mellom anna:

- Sjukepleiarar som har vitna om at han har uttalt "when is that bitch gonna die".

- Terri var i god framgang dei første åra mens ho fikk rehabiliterande terapi. Så, plutseleg, nekta Michael Schiavo vidare rehabilitering. Ikkje rart det går dårleg da?

- Skjelettscanning viser skader som indikerer store trauma. Kva var det *eigentleg* som gjorde at Terri kollapsa den gongen? Nære venner av Terri har sagt at det var mistanke om mishandling alt før dette hendte.

- Den einaste som har kjennskap til at Terri angiveleg ønska å døy, er ektemannen. Som merkeleg nok "hugsa" dette først etter åtte år.

- Som nemnd i eit svar til Lillemus lenger ned; han har sidan ca 1997 budd i lag med ei anna dame. Dei har no to barn saman.

- Fleire legar har avgitt edsvorne erklæringar til retten om at dei meiner Terri vil kunne bli betre om ho får rehabiliterande behandling.

- Sjukepleiarar har "smugla" inn gele som Terri har spist sjølv frå skjei, og ho har sugd i seg appelsinjuice frå ein klut. Gir ikkje det gode prognoser for opptrening til å kunne ete sjølv? Er dette noko ei kvinne gjer som ønsker å bli sulta i hel?

- Fleire har uttrykt tvil om diagnosen. Hennar tilstand er diagnostisert til "persistent vegetative state". Ein slik diagnose er mellom anna avhengig at det skal vere fullstendig fråver av viljestyrte handlingar. Den som har sett videoklipp av Terri i samspill med mellom anna mora, kan da vel ikkje tru at alt er berre tilfeldige refleksar? Smiler når mor kjem, gråter når ho går, ler når pappa fortel ein vits...?

- Britisk forskning indikerer at ca 40% av alle pasientar diagnostisert til PVS, faktisk ikkje *er* i ein PVS. Pasientar som har vore i PVS har også vakna opp spontant. Eg kan sjå om eg finn informasjonen eg tenker på, dersom det er interesse for det.

- Terri fikk over ein milion dollar i feilbehandlingserstatning som spesifikt skulle gå til hennar pleie og rehabilitering. Michael Schiavo har tvert imot *nekta* Terri grunnleggande rehabilitering. Han har nekta pleiepersonell å behandle Terri for infeksjonar. Terri har ikkje fått tannpleie på fleire år, slik at ho har måtta trekke tenner.

Kva har pengane gått til? Bortsett frå plassen på hospits, har store delar av pengane gått med til å dekke advokatsalæret til ektemannens advokat i alle desse rettssakane for å få Terri til å svelte ihel.

Eg kunne nemnd meir, men det får halde.

Eg vil berre spørje dykk om noko, de som meiner dette er det rette.

Når de tenker på å bli haldne kunstig i live, kva tenker de på da? Tenker de på at de ikkje vil ha mat og drikke dersom de skulle få ein hjarneskade eller kanskje til og med noko så enkelt som eit hjarneslag som gir svelglammelse (kan ofte skje det, mange blir friske med rehabilitering, men da må ein jo rehabiliterast før ein svelt i hel). Eller tenker de på respiratorbehandling av pasientar i koma, evt hjarnedøde?

Terri er altså ikkje død. Ho kan berre ikkje ete sjølv.

Det er også verdt å merke seg at dommen om å fjerne ernæringa for Terri også nektar foreldrane eller andre å mate Terri per os.

Skal ein samanlikne det med nokonting, må det vel vere med å skru av ein respirator - det hender at pasienten begynner å puste spontant etterpå. I Terris tilfelle har ein for sikkerhets skuld "teipa igjen nase og munn" for å forsikre seg om at ho verkeleg døyr.

Eg syns det er tragisk og fullstendig avskyeleg.

Trist helsing,

Det her er jo helt sykt.

Godt skrevet.