mannen vil at hun skal dø, foreldrene vil hun skal leve.

[favn]

Enig.

De som vil ta vekk matsonden kan kanskje forklare forskjellen mellom aktiv dødshjelp og drap ?

Jeg vil ikke ta vekk matsonden - noe så groteskt skal man lete lenge etter.

Aktiv dødshjelp innebærer feks å sette en sprøyte med et middel som fører til søvn og deretter død.

Assistert drap handler om å tilrettelegge slik at pasienten kan ta sitt liv, feks at en lege gir resept og oppskrift på dødelig dose.

[favn]

Syns det har stått i omtrent alle artikler jeg har lest at dama *er* hjernedød. Aktivitet i hjernen kan måles, kan den ikke? Sånn at man med temmelig stor sikkerhet kan si om det er aktivitet i hjernen eller ikke. På den annen side .... hvis hun puster selv, kan hun være hjernedød da?

Forøvrig er det foreldrene som hevder at hun føler med, de behandlende legene har vel tvert imot ment det motsatte.

En hjernedød person eksisterer ikke. Det er umulig med liv uten hjerne som 'lever'. Det er selvmotsigende.

[favn]

Jeg trodde det bare var tvil om at hun var hjernedød, men at legene ikke kunne si noe sikkert men foreldrene lever i håpet. Men sånn er det altså ikke?

*nysgjerrig*

Et menneske som er hjernedød eksisterer ikke. Hjerneskade er noe annet.

[Molly Mandy]

Hvis Bush støtter foreldrene, hvorfor går han ikke inn og overstyrer dommerens avgjørelse?

Jeg mener å huske at kongen i sin tid gjorde noe lignende for en familie som fikk avslått asylsøknaden sin her i Norge. Der henvendte den lille datteren seg direkte ved å overlevere et brev.

Correct me if I'm wrong...

[nomen_necio]

Jeg vil ikke ta vekk matsonden - noe så groteskt skal man lete lenge etter.

Aktiv dødshjelp innebærer feks å sette en sprøyte med et middel som fører til søvn og deretter død.

Assistert drap handler om å tilrettelegge slik at pasienten kan ta sitt liv, feks at en lege gir resept og oppskrift på dødelig dose.

"Aktiv dødshjelp innebærer feks å sette en sprøyte med et middel som fører til søvn og deretter død."

Og det er visst ikke drap i noens øyne ?

"Assistert drap handler om å tilrettelegge slik at pasienten kan ta sitt liv, feks at en lege gir resept og oppskrift på dødelig dose."

Og da blir ikke legen medskyldig i en tragedie ?

Hvis ikke de to utsagnene ikke er bortforklaringer av drap, hvordan skal man da kunne forklare ansvaret ?

På meg virker det som om tilhengere av aktiv dødshjelp har bestemt grunnfilosofi som støtter opp om deres resonnement. En spesiell variant av hedonisme (f.eks. ikke godta fysiske ulemper/plager/smerter under noen omstendighet) eller humanisme kanskje ? Vet ikke.

Jeg klarer bare ikke følge resonnementene deres. Og det blir ikke lettere av at medisinsk definisjon av død i USA er hjertestans, mens det er helt opphør av hjernefunksjoner her.

[Elis31]

Det finst betre nevrologiske undersøkingsmetodar i dag enn det gjorde for 15 år sidan. Det er veldig trist at Michael Schiavo har motsatt seg nye medisinske og nevrologiske undersøkingar av kona si, især når det er så mange som stiller seg tvilande til diagnosen.

Ein har også meir fininndelte diagnoser no, som betre kan forklare Terris tilstand.

Sidan du nemner "Maria Maria" (som eg også syntes var ei forteljing vel verdt å ta med seg) vil eg nemne ei historie for deg - håpar det er OK at eg klipper og limer på engelsk, for kl er 4 på morgonen, og eg burde strengt tatt gå og legge meg igjen ;-)

PVS people after emerging can recount that they were aware of things around them, what people did and said, and what it felt like when they were being starved to death, a common "treatment" applied to them.

PVS is being widely misdiagnosed. Many who actually have some other problem are being labeled PVS improperly and then actively killed through the withdrawal of nutrition and hydration.

Helen Gill-Thwaites of the Royal Hospital for Neurodisability in London, England, during the above-mentioned conference in Rome, presented figures on misdiagnosis: Of patients referred to them with a diagnosis of vegetative state, 43% were misdiagnosed, 33% emerged from the state they were in, and 25% remained in a vegetative state. Of the misdiagnosed patients, over 40% could write messages, over 60% could do simple math, and over 80% could make choices. Elsewhere, they might be simply misdiagnosed and then starved to death.

[...]

In 1995 a woman named Kate Adamson had a terrible stroke. She was misdiagnosed as PVS, when in fact she was in what is called "locked in state" (completely awake and aware [!] but unable to communicate). Even after the doctors realized she was awake and aware, they tried to get her husband to "let her go," but he refused. Another condition developed that required surgery and they had to withhold nutrition before and for the sake of the surgery, though they kept her on a saline IV for hydration. She was entirely awake and aware and lived to recount the experience (Kate’s Journey: Triumph Over Adversity, 2002). They stopped feeding her for eight days.

Although they had given her inadequate anesthesia for the surgery for a few hours, she said that that was nothing compared to the agony of hunger and thirst that persisted for days:

"You have to endure the physical pain and on top of that you have to endure the emotional pain. Your whole body cries out, ‘Feed me. I am alive and a person, don’t let me die, for God’s sake! Somebody feed me’."

( http://thewandererpress.com/a4-1-2004.htm )

Venleg helsing

*Grøss* Det er det jeg er redd for. Synes det høres helt grusomt ut å sulte vedkommende ihjel.

[Gjest Vikarlege Brun]

*Grøss* Det er det jeg er redd for. Synes det høres helt grusomt ut å sulte vedkommende ihjel.

Enig, en kan ikke sulte mennesker under pleie. Dette er USA på sitt verste.

[Gjest knarp]

Saka vil jo skape presedens. Skal ein åpne for eutanasi av mennesker der ein ikkje klart og eintydig veit ønsker det? Har ein mindre rett til å leve fordi ein er hjarneskadd og funksjonshemma? Er det betre å avlive enn å rehabilitere så langt det går?

Det dreier seg ikkje KUN om ein splitta familie og foreldrar som ikkje vil gi slipp på jenta si.

For meg er det sjelen/ånden/psyken som er det avgjørende i forhold til liv og død, ikke kroppen.

Ja, jeg synes en skal slutte å mate "grønnsaker" der håp om endring til det bedre er på "under"-stadiet.

Bruk helsepengene på noe annet og bedre.

[favn]

"Aktiv dødshjelp innebærer feks å sette en sprøyte med et middel som fører til søvn og deretter død."

Og det er visst ikke drap i noens øyne ?

"Assistert drap handler om å tilrettelegge slik at pasienten kan ta sitt liv, feks at en lege gir resept og oppskrift på dødelig dose."

Og da blir ikke legen medskyldig i en tragedie ?

Hvis ikke de to utsagnene ikke er bortforklaringer av drap, hvordan skal man da kunne forklare ansvaret ?

På meg virker det som om tilhengere av aktiv dødshjelp har bestemt grunnfilosofi som støtter opp om deres resonnement. En spesiell variant av hedonisme (f.eks. ikke godta fysiske ulemper/plager/smerter under noen omstendighet) eller humanisme kanskje ? Vet ikke.

Jeg klarer bare ikke følge resonnementene deres. Og det blir ikke lettere av at medisinsk definisjon av død i USA er hjertestans, mens det er helt opphør av hjernefunksjoner her.

'"Aktiv dødshjelp innebærer feks å sette en sprøyte med et middel som fører til søvn og deretter død."

Og det er visst ikke drap i noens øyne ?'

Aktiv dødshjelp er ikke tillatt i Norge.

'"Assistert drap handler om å tilrettelegge slik at pasienten kan ta sitt liv, feks at en lege gir resept og oppskrift på dødelig dose."

Og da blir ikke legen medskyldig i en tragedie ?'

Jeg er usikker på om spørsmålene dine er retoriske, rettet til tilhengere av aktiv dødshjelp og assistert drap eller til meg? For å svare for meg selv: Jeg er ikke tilhenger av aktiv dødshjelp og assistert drap.

'På meg virker det som om tilhengere av aktiv dødshjelp har bestemt grunnfilosofi som støtter opp om deres resonnement. En spesiell variant av hedonisme (f.eks. ikke godta fysiske ulemper/plager/smerter under noen omstendighet) eller humanisme kanskje ? Vet ikke.'

Jeg tror heller problemet er mangelen på gjennomtenkning av etiske problemstillinger. Mange begrunner feks ja til aktiv dødshjelp med at familien skal bestemme. Men når ble drap en familiesak?

'Og det blir ikke lettere av at medisinsk definisjon av død i USA er hjertestans, mens det er helt opphør av hjernefunksjoner her.'

Det du sier om hjertestans i USA visste jeg ikke. Det forklarer jo endel. Gjelder dette i alle / de fleste stater?

[flisa]

Denne groteske saken viser med all tydelighet at pårørende ikke bør ha bestemmelsesrett eller bistå til familiemedlemmers død.

Mange, mange, mange mennesker er ikke i stand til å innta føde for egen maskin. Kanskje vi kan slutte å gi dem mat og drikke, hele hurven? Demente feks, de har jo ikke snøring på at de må spise og drikke. Små barn er dessverre ikke kompetente til å klare seg på egenhånd - dropp maten. De lamme... jeg sier ikke mer. Og de blinde da, verst for dem hvis de ikke finner maten!

Asjonister som har forsøkt å gi denne amerikanske kvinnen drikke, er for øvrig arrestert.

Helt enig!

[favn]

Helt enig!

Saken er utrolig fæl, og jeg begriper ikke at presumptivt fornuftige mennesker kan godta at man med direkte og fullt overlegg gir aksept for å sulte og tørste dette hjelpeløse mennesket ihjel.

Denne ektemannens påståtte omsorg kan du få ufattelig billig av meg. Han er vel glad nå, arvingen.

Dessverre er det en haug synsere her og der som ikke har forstått at kvinnen ikke ligger i respirator og som snakker om henne som hjernedød (hvilket ikke går an, et hjernedødt menneske eksisterer ikke).

[Gemini]

'Og ens ektefelle er ens nærmeste pårørende, slik må det forsette å være hvis man ikke skal rokke ved ekteskapet som en "hellig institusjon".'

So what? Du kan helligholde (!) formelle ekteskap så mye du gidder, men det er et gigasprang derfra til å bestemme at ektefeller kan ta livet av hverandre legalt.

Det samme skjer hvert år i Norge iflg en norsk lege som var på TV, forskjellen er vel bare at det sjelden kommer til rettssak her, det blir en sak mellom lege og pårørende. Dette tatt i betraktning hvilken medisinsk tilstand Terri er i, slik den legen var kjent med.

[Gjest holmez]

Saken er utrolig fæl, og jeg begriper ikke at presumptivt fornuftige mennesker kan godta at man med direkte og fullt overlegg gir aksept for å sulte og tørste dette hjelpeløse mennesket ihjel.

Denne ektemannens påståtte omsorg kan du få ufattelig billig av meg. Han er vel glad nå, arvingen.

Dessverre er det en haug synsere her og der som ikke har forstått at kvinnen ikke ligger i respirator og som snakker om henne som hjernedød (hvilket ikke går an, et hjernedødt menneske eksisterer ikke).

Er man hjernedød, svikter også resten av kroppen uten respirator, hun puster på egenhånd, så hun er ikke hjernedød. Dessuten vil kroppen til en hjernedød etterhvert svikte selv med maskinene koblet til. Ellers kunne en jo, om organene ikke fant noen som matchet der og da, bli liggende i kroppen helt til det kom en passende donormottager. Noe den ikke gjør.

[flisa]

Saken er utrolig fæl, og jeg begriper ikke at presumptivt fornuftige mennesker kan godta at man med direkte og fullt overlegg gir aksept for å sulte og tørste dette hjelpeløse mennesket ihjel.

Denne ektemannens påståtte omsorg kan du få ufattelig billig av meg. Han er vel glad nå, arvingen.

Dessverre er det en haug synsere her og der som ikke har forstått at kvinnen ikke ligger i respirator og som snakker om henne som hjernedød (hvilket ikke går an, et hjernedødt menneske eksisterer ikke).

Helt enig

[favn]

Det samme skjer hvert år i Norge iflg en norsk lege som var på TV, forskjellen er vel bare at det sjelden kommer til rettssak her, det blir en sak mellom lege og pårørende. Dette tatt i betraktning hvilken medisinsk tilstand Terri er i, slik den legen var kjent med.

Det skal du få meg til å tro. Men jeg vil tro at dette handler om å avslutte sykdomsbehandling og at pasientene selv på en eller annen måte kan tilkjennegi at de ønsker å avslutte livet.

Jeg støtter _ikke_ aktiv dødshjelp og assistert drap, så det er sagt.

Det spesielle med Terri-saken (unnskyld, _alle_ saker er spesielle!), er selvsagt at Terri puster og lever for egen maskin og at man kun har ektemannens ord etter åtte år om at hun ville ønsket å bli tatt livet av.

Dommen og gjennomførelsen av å slutte å gi henne næring, er noe av det mest groteske jeg har sett og hørt av helsenytt i vesten.

[favn]

Er man hjernedød, svikter også resten av kroppen uten respirator, hun puster på egenhånd, så hun er ikke hjernedød. Dessuten vil kroppen til en hjernedød etterhvert svikte selv med maskinene koblet til. Ellers kunne en jo, om organene ikke fant noen som matchet der og da, bli liggende i kroppen helt til det kom en passende donormottager. Noe den ikke gjør.

Nettopp. Det er en STOR vesensforskjell på hjernedød og hjerneskadet (hvilket 'alle' må skjønne, hvis de bare gidder å tenke seg om).

[Gemini]

Ja. Han orkar så *veldig* godt å sjå ho døy. Eg har fulgt saka i lang tid, og har stussa over at ingen har posta om den her før.

Enkelte ting vi som støtter Terris foreldre reagerer på er mellom anna:

- Sjukepleiarar som har vitna om at han har uttalt "when is that bitch gonna die".

- Terri var i god framgang dei første åra mens ho fikk rehabiliterande terapi. Så, plutseleg, nekta Michael Schiavo vidare rehabilitering. Ikkje rart det går dårleg da?

- Skjelettscanning viser skader som indikerer store trauma. Kva var det *eigentleg* som gjorde at Terri kollapsa den gongen? Nære venner av Terri har sagt at det var mistanke om mishandling alt før dette hendte.

- Den einaste som har kjennskap til at Terri angiveleg ønska å døy, er ektemannen. Som merkeleg nok "hugsa" dette først etter åtte år.

- Som nemnd i eit svar til Lillemus lenger ned; han har sidan ca 1997 budd i lag med ei anna dame. Dei har no to barn saman.

- Fleire legar har avgitt edsvorne erklæringar til retten om at dei meiner Terri vil kunne bli betre om ho får rehabiliterande behandling.

- Sjukepleiarar har "smugla" inn gele som Terri har spist sjølv frå skjei, og ho har sugd i seg appelsinjuice frå ein klut. Gir ikkje det gode prognoser for opptrening til å kunne ete sjølv? Er dette noko ei kvinne gjer som ønsker å bli sulta i hel?

- Fleire har uttrykt tvil om diagnosen. Hennar tilstand er diagnostisert til "persistent vegetative state". Ein slik diagnose er mellom anna avhengig at det skal vere fullstendig fråver av viljestyrte handlingar. Den som har sett videoklipp av Terri i samspill med mellom anna mora, kan da vel ikkje tru at alt er berre tilfeldige refleksar? Smiler når mor kjem, gråter når ho går, ler når pappa fortel ein vits...?

- Britisk forskning indikerer at ca 40% av alle pasientar diagnostisert til PVS, faktisk ikkje *er* i ein PVS. Pasientar som har vore i PVS har også vakna opp spontant. Eg kan sjå om eg finn informasjonen eg tenker på, dersom det er interesse for det.

- Terri fikk over ein milion dollar i feilbehandlingserstatning som spesifikt skulle gå til hennar pleie og rehabilitering. Michael Schiavo har tvert imot *nekta* Terri grunnleggande rehabilitering. Han har nekta pleiepersonell å behandle Terri for infeksjonar. Terri har ikkje fått tannpleie på fleire år, slik at ho har måtta trekke tenner.

Kva har pengane gått til? Bortsett frå plassen på hospits, har store delar av pengane gått med til å dekke advokatsalæret til ektemannens advokat i alle desse rettssakane for å få Terri til å svelte ihel.

Eg kunne nemnd meir, men det får halde.

Eg vil berre spørje dykk om noko, de som meiner dette er det rette.

Når de tenker på å bli haldne kunstig i live, kva tenker de på da? Tenker de på at de ikkje vil ha mat og drikke dersom de skulle få ein hjarneskade eller kanskje til og med noko så enkelt som eit hjarneslag som gir svelglammelse (kan ofte skje det, mange blir friske med rehabilitering, men da må ein jo rehabiliterast før ein svelt i hel). Eller tenker de på respiratorbehandling av pasientar i koma, evt hjarnedøde?

Terri er altså ikkje død. Ho kan berre ikkje ete sjølv.

Det er også verdt å merke seg at dommen om å fjerne ernæringa for Terri også nektar foreldrane eller andre å mate Terri per os.

Skal ein samanlikne det med nokonting, må det vel vere med å skru av ein respirator - det hender at pasienten begynner å puste spontant etterpå. I Terris tilfelle har ein for sikkerhets skuld "teipa igjen nase og munn" for å forsikre seg om at ho verkeleg døyr.

Eg syns det er tragisk og fullstendig avskyeleg.

Trist helsing,

Takk for oppklarende informasjon, dette visste jeg ikke noe om...

[Gemini]

Det skal du få meg til å tro. Men jeg vil tro at dette handler om å avslutte sykdomsbehandling og at pasientene selv på en eller annen måte kan tilkjennegi at de ønsker å avslutte livet.

Jeg støtter _ikke_ aktiv dødshjelp og assistert drap, så det er sagt.

Det spesielle med Terri-saken (unnskyld, _alle_ saker er spesielle!), er selvsagt at Terri puster og lever for egen maskin og at man kun har ektemannens ord etter åtte år om at hun ville ønsket å bli tatt livet av.

Dommen og gjennomførelsen av å slutte å gi henne næring, er noe av det mest groteske jeg har sett og hørt av helsenytt i vesten.

Ja, det er grotesk, og jeg har nå lest det Zarine skrev under her som gir langt mer informasjon og flere sider av saken. Bl.a. at mannen har nektet rehabilitering osv. Virkelig ille!!!

[favn]

Ja, det er grotesk, og jeg har nå lest det Zarine skrev under her som gir langt mer informasjon og flere sider av saken. Bl.a. at mannen har nektet rehabilitering osv. Virkelig ille!!!

Ja, Zarine kom med mye og god informasjon.

Jeg kommer ikke over det... sulte og tørste henne ihjel? Og for sikkerhets skyld blir voksne og barn som prøver å gi henne vann arrestert og smekket håndjern på som simple banditter!?

Jeg håper noen med ufattelig fet dollarkonto backer opp foreldrene og kjører århundrets erstatningssak mot denne ektemannen, ansvarlige ved sykehuset samt staten.

For en sjuk sak.

[Gemini]

Ja, Zarine kom med mye og god informasjon.

Jeg kommer ikke over det... sulte og tørste henne ihjel? Og for sikkerhets skyld blir voksne og barn som prøver å gi henne vann arrestert og smekket håndjern på som simple banditter!?

Jeg håper noen med ufattelig fet dollarkonto backer opp foreldrene og kjører århundrets erstatningssak mot denne ektemannen, ansvarlige ved sykehuset samt staten.

For en sjuk sak.

Om det så skjer, så blir det nok antakelig for sent... Uten mat kunne hun klart seg i et par-tre uker, men uten væske? Det er nok dessverre kort tid igjen...