Terri

[Hawkwind]

når foreldrene ikke har vært der fordi han nektet dem å komme..

men nå er ikke han hovedsaken her, men henne og åssen vi skal forholde oss til mennesker med hjerneskade. og grusomheten med å la noen sulte ihjel.

Joa - og samtidig har mye av debatten gått på om hun er et tenkende menneske eller kun en levende skapning ute av stand til å tenke og føle.

Og som andre har påpekt i andre tråder: Om dette er grusomt og uhyrlig, hvordan skal man da stille seg til at det er vanlig praksis både i Norge og andre land at eldre og/eller svært reduserte mennesker sultes ihjel på legenes anbefaling?

[favn]

Tja - som man roper i skogen får man svar.

Kahn har i denne saken diskutert -sak-. Han har ikke hhv. glorifisert og demonifisert partene her, og har heller ikke ene og alene forfektet den ene partens synspunkt, kun et prinsippielt standpunkt. Ihvertfall i debatten med meg. Det samme kan helt klart og definitivt ikke sies om dine innlegg; som i beste fall kan omtales som propaganda for den ene parten.

Kahn har heller ikke spredd løgner og usannheter og påstått at dette er fakta. Noe du har gjort til overmåls i denne debatten - karakteriseringene av damas ektemann er et lysende eksempel på dette.

Kahn har heller ikke blandet inn elementer som ikke hører hjemme i debatten - trukket inn psykisk/fysisk funksjonshemmede mennesker og likestilt deres livssituasjon med denne damas. Han har holdt seg for god til å komme trekkendes med den slags logiske kortslutninger. Tema for ham er at liv er hellig - og det har han argumentert godt for.

Kahn har også holdt seg for god til å ty til spydigheter og rene personangrep i debatten.

Til sist prøver heller ikke Kahn å omvende andre til sitt syn på saken direkte - i motsetning til deg som behandler meningsmotstandere som personlige, dødelige fiender.

Derfor en viss forskjellsbehandling av dere to i denne debatten.

Og nei - det har ikke noe med kjønn å gjøre.

Kun debattform, -måte, personlig seriøsitet og personlig integritet.

Jøss.

Jeg forstår at det er en fanesak for noen at man avliver funksjonshemmede, men altså...

[Goliath]

Jeg ser at flere her synes det er helt naturlig at denne mannen ikke skiller seg samtidig som han inngår ny familie.

Dere er sikkert veldig, veldig moderne og tidsriktige. Men jeg stusser kraftig likevel.

Har du prøvd å tenke gjennom _hvorfor_ mannen ikke vil skille seg fra en kvinne han gjennom en årrekke har arbeidet hardt for skal dø?

Spørsmålet er vel heller om du har tenkt igjennom det?

For meg ser det ikke ut som om du "ønsker" å se at det faktisk kan finnes en rekke forklaringer på det - og der noen av dem nok er vesentlig edlere enn hva du tydligvis har bestemt deg for.

[Goliath]

Tja - som man roper i skogen får man svar.

Kahn har i denne saken diskutert -sak-. Han har ikke hhv. glorifisert og demonifisert partene her, og har heller ikke ene og alene forfektet den ene partens synspunkt, kun et prinsippielt standpunkt. Ihvertfall i debatten med meg. Det samme kan helt klart og definitivt ikke sies om dine innlegg; som i beste fall kan omtales som propaganda for den ene parten.

Kahn har heller ikke spredd løgner og usannheter og påstått at dette er fakta. Noe du har gjort til overmåls i denne debatten - karakteriseringene av damas ektemann er et lysende eksempel på dette.

Kahn har heller ikke blandet inn elementer som ikke hører hjemme i debatten - trukket inn psykisk/fysisk funksjonshemmede mennesker og likestilt deres livssituasjon med denne damas. Han har holdt seg for god til å komme trekkendes med den slags logiske kortslutninger. Tema for ham er at liv er hellig - og det har han argumentert godt for.

Kahn har også holdt seg for god til å ty til spydigheter og rene personangrep i debatten.

Til sist prøver heller ikke Kahn å omvende andre til sitt syn på saken direkte - i motsetning til deg som behandler meningsmotstandere som personlige, dødelige fiender.

Derfor en viss forskjellsbehandling av dere to i denne debatten.

Og nei - det har ikke noe med kjønn å gjøre.

Kun debattform, -måte, personlig seriøsitet og personlig integritet.

Godt sagt!

[Goliath]

Jøss.

Jeg forstår at det er en fanesak for noen at man avliver funksjonshemmede, men altså...

Og der gjør du det - igjen....

[morsan]

Tja - som man roper i skogen får man svar.

Kahn har i denne saken diskutert -sak-. Han har ikke hhv. glorifisert og demonifisert partene her, og har heller ikke ene og alene forfektet den ene partens synspunkt, kun et prinsippielt standpunkt. Ihvertfall i debatten med meg. Det samme kan helt klart og definitivt ikke sies om dine innlegg; som i beste fall kan omtales som propaganda for den ene parten.

Kahn har heller ikke spredd løgner og usannheter og påstått at dette er fakta. Noe du har gjort til overmåls i denne debatten - karakteriseringene av damas ektemann er et lysende eksempel på dette.

Kahn har heller ikke blandet inn elementer som ikke hører hjemme i debatten - trukket inn psykisk/fysisk funksjonshemmede mennesker og likestilt deres livssituasjon med denne damas. Han har holdt seg for god til å komme trekkendes med den slags logiske kortslutninger. Tema for ham er at liv er hellig - og det har han argumentert godt for.

Kahn har også holdt seg for god til å ty til spydigheter og rene personangrep i debatten.

Til sist prøver heller ikke Kahn å omvende andre til sitt syn på saken direkte - i motsetning til deg som behandler meningsmotstandere som personlige, dødelige fiender.

Derfor en viss forskjellsbehandling av dere to i denne debatten.

Og nei - det har ikke noe med kjønn å gjøre.

Kun debattform, -måte, personlig seriøsitet og personlig integritet.

Bra du avsgrenset til hva Kahn har sagt til deg, for var det ikke han som la inn en tråd om at måtte Hr Schiavo hakkes i småbiter eller en annen tilsvarende metode som ikke akkurat helliggjør livet?

[Hawkwind]

Jøss.

Jeg forstår at det er en fanesak for noen at man avliver funksjonshemmede, men altså...

Nå tillegger du meg en mening jeg ikke har.

Men det er jo ganske typisk din måte å debattere på, det å gi andre mennesker meninger de ikke har når de ikke er av samme oppfatning som deg.

Med det avslutter jeg debatten med deg i denne tråden. Så lenge du forholder deg til å komme med personangrep fremfor å snakke sak, er det liten vits i å fortsette.

[Hawkwind]

Bra du avsgrenset til hva Kahn har sagt til deg, for var det ikke han som la inn en tråd om at måtte Hr Schiavo hakkes i småbiter eller en annen tilsvarende metode som ikke akkurat helliggjør livet?

Spesifiseringer er greit å ha noen ganger ja :-)

[Gjest moralske kvaler]

Joa - og samtidig har mye av debatten gått på om hun er et tenkende menneske eller kun en levende skapning ute av stand til å tenke og føle.

Og som andre har påpekt i andre tråder: Om dette er grusomt og uhyrlig, hvordan skal man da stille seg til at det er vanlig praksis både i Norge og andre land at eldre og/eller svært reduserte mennesker sultes ihjel på legenes anbefaling?

Tja, jeg føler at det er en forskjell på folk som er døden nær fra før, og folk som har vært stabile i 13 år.