Digitalkamera

[favn]

Hvilket vil du anbefale og hvorfor?

Prisklasse: Under 5.000.

[Gjest RaMo]

Kan ikke anbefale noen men vil si at du bør legge i noen kroner og fokusere på kort reaksjonstid på kamera. (lettere å få fine bilder når ikke kameraet bruker mange sekunder på å ta bilde fra du trykker)

Enkle og kanskje automatiske innstillinger for lys og situasjoner er vel også greit, iallefall om ikke du er en bildefantast fra før som lærer kameraet på timen

[Gjest mye å velge mellom]

Anbefale og anbefale ... det er jo så mange å velge mellom, kommer an på bruken din o.l.

Vi har dette pga at det er stor skjerm å enkelt å bruke.

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elkjop-Site/no_NO/-/NOK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=bVZsy0IMnt0000E4VzBJQEe_0000iCYrbavC?ProductID=7pvD4QFWRaUAAAEDyhOtBDp8&CatalogCategoryID=m9TD4QFWq_4AAAED5eCtBDZr&filename=productpage_text%2cproducttype_text%2cprodtypes_vartypes_text

[Grip]

Jeg har tre krav; det må være enkelt å bruke, ha feeet og svær minnebrikke og flest mulig pixler.

Selv har jeg en hendig sak (HP, tror jeg) med dockingstasjon. Når du har brukt kameraet, setter man kameraet i dockingstasjonen (er hele tida kobla til pc'en gjennom usb-port), trykker på en knapp og så starter software og greier og vips er bildene overført til riktig katalog.

Det er fikse greier, og det er sikkert mange andre merker som har det også.

Men husk å legg til penger til en megabrikke. Kjedelig å gå tom for plass, eller gå ned i bildekvalitet for å få trøkka inn mange bilder.

..

Hvilke kamera som gir mest for pengene, aner jeg ikke. Kanskje noe på dinside.no?

[Speak]

Har et gammelt HP 850. Det har for lang reaksjonstid. Skulle jeg kjøpt ett i dag ville jeg sjekket det.

Du må også ta stilling til om du vil ha et kamera med god soom = stort kamera som kan nærbilder av mennesker på lang avstand. Eller om du vil ha et med dårlig soom som er lite og hendig som du kan ha i lomma.

[Gjest ChiengMai]

Som Speak har jeg et HP 850, og jeg vet i alle fall at neste gang jeg skal ha meg kamera så vil responstiden (altså hvor kjapt apparatet reagerer) være førsteprioritet hos meg. Med unger jeg gjerne vil ha bilder av er lang responstid helt håpløst. Til andre ting er den store zoomen flott.

[Åsemor]

Taallefall en titt på denne siden: http://akam.no/

Jeg er veldig frnøyd med mitt canon ixus 400, og jeg tror man får 700 for 3500 nå. Men det har jo litt lang reaksjonstid. (sambo mener det går an å stille på, men han gjør det aldri...)

[Gjest hos oss]

på www.dinside.no har de mye info og tester om digikamera, fremkalling osv.

Legg litt penger i minnebrikken, den som følger med er som oftest for liten. (når den er full, må du ha en pc tilgjengelig for å laste over). Man tar mange flere bilder med et digikamera, så du kan ikke sammenligne direkte med hvor mange filmer du pleier å ha med deg på en tur. Dessuten tar men gjerne noen små filmsnutter, og de tar også plass.

Reaksjonstiden fra du knipser til bildet er tatt, er viktig, særlig hvis du skal ta bilder av barn. Tar det noen hundredeler for lang tid, er smilet / situasjonen borte. Det er _stor_ forskjell på kamereaene her, spør i butikken!

Oppløsning: vil du (kunne) lage forstørrelser, bør du velge en høy oppløsning (mange megapixler). Til vanlige små bilder trenger du ikke mer enn det som er standard.

Har du fotoprinter, kjøp et kamera som bruker minnebrikke som passer til denne. Er det venner / familie som har et system (en type minnebrikke og leser / utstyr til dette), og du ofte er der, så er det fint å kunne koble sitt kamera til deres utstyr / låne minnebrikke av hverandre osv osv. Særlig hvis man er på ferie sammmen osv.

Afentposten har en helt ny test: http://forbruker.no/pengenedine/dataogelektro/article1025784.ece

[favn]

Takk, alle sammen, for gode innspill.

Joda, jeg leser tester og faglige råd fra fotografer, mye bra å hente der.

Men si meg, dere som nevner reaksjonstid (rikelig med MB har jeg tenkt ut selv, det koster dessuten nesten ingenting med minnebrikker):

Hva er kort / lang reaksjonstid etter deres mening?

Jeg kikker for øvrig på to kameraer (Canon og Nikon) med hhv 3,2 sek og 3,0 sek ved 2 blitzbilder.

[favn]

Kan ikke anbefale noen men vil si at du bør legge i noen kroner og fokusere på kort reaksjonstid på kamera. (lettere å få fine bilder når ikke kameraet bruker mange sekunder på å ta bilde fra du trykker)

Enkle og kanskje automatiske innstillinger for lys og situasjoner er vel også greit, iallefall om ikke du er en bildefantast fra før som lærer kameraet på timen

Jeg er en rimelig stødig speilrefleksfotograf, men det er klart, dette blir noe nytt.

Jeg tar heller gode og smarte funksjoner som kan læres etter hvert - enn enklere kamera bare for at det skal funke med en gang.

[favn]

Anbefale og anbefale ... det er jo så mange å velge mellom, kommer an på bruken din o.l.

Vi har dette pga at det er stor skjerm å enkelt å bruke.

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elkjop-Site/no_NO/-/NOK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=bVZsy0IMnt0000E4VzBJQEe_0000iCYrbavC?ProductID=7pvD4QFWRaUAAAEDyhOtBDp8&CatalogCategoryID=m9TD4QFWq_4AAAED5eCtBDZr&filename=productpage_text%2cproducttype_text%2cprodtypes_vartypes_text

Største skjermen på kameraer i denne klassen - helt sikkert flott i bruk.

[Gjest RaMo]

Takk, alle sammen, for gode innspill.

Joda, jeg leser tester og faglige råd fra fotografer, mye bra å hente der.

Men si meg, dere som nevner reaksjonstid (rikelig med MB har jeg tenkt ut selv, det koster dessuten nesten ingenting med minnebrikker):

Hva er kort / lang reaksjonstid etter deres mening?

Jeg kikker for øvrig på to kameraer (Canon og Nikon) med hhv 3,2 sek og 3,0 sek ved 2 blitzbilder.

Hvis du tenker deg hvor mye en eller annen situasjon kan forandre seg på den tiden du teller, 1-2-3 i sekunfart så får du en ide.

Mener å ha sett kameraer med mye kortere reaksjonstid enn det og jeg vil helt klart betale mer for kortere tid på neste handletur.

[favn]

Jeg har tre krav; det må være enkelt å bruke, ha feeet og svær minnebrikke og flest mulig pixler.

Selv har jeg en hendig sak (HP, tror jeg) med dockingstasjon. Når du har brukt kameraet, setter man kameraet i dockingstasjonen (er hele tida kobla til pc'en gjennom usb-port), trykker på en knapp og så starter software og greier og vips er bildene overført til riktig katalog.

Det er fikse greier, og det er sikkert mange andre merker som har det også.

Men husk å legg til penger til en megabrikke. Kjedelig å gå tom for plass, eller gå ned i bildekvalitet for å få trøkka inn mange bilder.

..

Hvilke kamera som gir mest for pengene, aner jeg ikke. Kanskje noe på dinside.no?

Siste i skuddet av HP i denne klassen er dette:

http://www.dinside.no/php/art.php?id=212325

Lurt med enkel overføring, ja. Det er notert.

[favn]

Har et gammelt HP 850. Det har for lang reaksjonstid. Skulle jeg kjøpt ett i dag ville jeg sjekket det.

Du må også ta stilling til om du vil ha et kamera med god soom = stort kamera som kan nærbilder av mennesker på lang avstand. Eller om du vil ha et med dårlig soom som er lite og hendig som du kan ha i lomma.

Hva er lang reaksjonstid?

Fint, det med zoom har jeg notert.

[Gjest RaMo]

Jeg er en rimelig stødig speilrefleksfotograf, men det er klart, dette blir noe nytt.

Jeg tar heller gode og smarte funksjoner som kan læres etter hvert - enn enklere kamera bare for at det skal funke med en gang.

Klart, det er jo smak og behag.

Selv har jeg et veldig bra "vanlig" kamera som jeg bruker til alt "viktig".

Digitalkameraet er ennå bare brukt til ditt og datt her hos meg, så da er det mer ønskelig med muligheter for å ta bra bilder på en enkel og kjapp måte.

Men det er klart, skal kameraet regjere i ståva så hadde nok også jeg brukt mer penger på å få det "perfekte".

[favn]

Som Speak har jeg et HP 850, og jeg vet i alle fall at neste gang jeg skal ha meg kamera så vil responstiden (altså hvor kjapt apparatet reagerer) være førsteprioritet hos meg. Med unger jeg gjerne vil ha bilder av er lang responstid helt håpløst. Til andre ting er den store zoomen flott.

Takk til deg også for godt råd.

[favn]

Taallefall en titt på denne siden: http://akam.no/

Jeg er veldig frnøyd med mitt canon ixus 400, og jeg tror man får 700 for 3500 nå. Men det har jo litt lang reaksjonstid. (sambo mener det går an å stille på, men han gjør det aldri...)

Ser at Canon IXUS 700 ble best-i-test, og sånt er jeg svak for...

[favn]

på www.dinside.no har de mye info og tester om digikamera, fremkalling osv.

Legg litt penger i minnebrikken, den som følger med er som oftest for liten. (når den er full, må du ha en pc tilgjengelig for å laste over). Man tar mange flere bilder med et digikamera, så du kan ikke sammenligne direkte med hvor mange filmer du pleier å ha med deg på en tur. Dessuten tar men gjerne noen små filmsnutter, og de tar også plass.

Reaksjonstiden fra du knipser til bildet er tatt, er viktig, særlig hvis du skal ta bilder av barn. Tar det noen hundredeler for lang tid, er smilet / situasjonen borte. Det er _stor_ forskjell på kamereaene her, spør i butikken!

Oppløsning: vil du (kunne) lage forstørrelser, bør du velge en høy oppløsning (mange megapixler). Til vanlige små bilder trenger du ikke mer enn det som er standard.

Har du fotoprinter, kjøp et kamera som bruker minnebrikke som passer til denne. Er det venner / familie som har et system (en type minnebrikke og leser / utstyr til dette), og du ofte er der, så er det fint å kunne koble sitt kamera til deres utstyr / låne minnebrikke av hverandre osv osv. Særlig hvis man er på ferie sammmen osv.

Afentposten har en helt ny test: http://forbruker.no/pengenedine/dataogelektro/article1025784.ece

Takk! Jeg kikket på de sidene der tidligere i dag. Men litt vanskelig når de anbefaler hver sine håndfull kameraer... Hva man skal anvende kameraet til, er selvsagt viktig.

[favn]

Klart, det er jo smak og behag.

Selv har jeg et veldig bra "vanlig" kamera som jeg bruker til alt "viktig".

Digitalkameraet er ennå bare brukt til ditt og datt her hos meg, så da er det mer ønskelig med muligheter for å ta bra bilder på en enkel og kjapp måte.

Men det er klart, skal kameraet regjere i ståva så hadde nok også jeg brukt mer penger på å få det "perfekte".

Du har selvsagt rett, man trenger jo ikke kaste sitt meget gode, men dog noe gamle, speilrefleks. Mitt er et Canon AE-1, og jeg har alltid fått meget bra bilder av det.

Dessverre har det blitt slutt på blitzfotografering, da alle blitzer jeg har kjøpt blir ødelagte ('foten' knekker..., ubegripelig - eller kanskje ikke, blitzene er jo tunge monstre).

[IngenLurerDenneGutten]

Jeg er en rimelig stødig speilrefleksfotograf, men det er klart, dette blir noe nytt.

Jeg tar heller gode og smarte funksjoner som kan læres etter hvert - enn enklere kamera bare for at det skal funke med en gang.

"Jeg er en rimelig stødig speilrefleksfotograf, men det er klart, dette blir noe nytt"

Hvis du har brukt speilrefleks i mange år har du kanskje er del opptikk til dette? Kanskje du bør se deg om etter et brukt digitalt speilrefleks som disse objektivene passer til.

Med på kjøpet får du tilgang til RAW-filer.

Altså et kamera som ikke konverterer direkte til jpg/tiff, men til rå-fil, der det meste kan rettes opp og justeres før det konverteres til tiff/jpg.