Pornokvinner, Ordentlige Kvinner Og Meg

[DarkPink]

Jo, det er det man SKAL.

Det er ikke jeg som gjør pornobrukere til horekunder her. Det er visse andre som gjør det, når de påstår at alle pornoskuespillere er horer.

Enhver normal person (??) skjønner jo at det ikke henger på greip.

Vet ikke om jeg bør blande meg i den diskusjonen her, men...

Etter min mening er horer og pornoskuespillere to sider av samme sak. Begge mottar betaling for å utføre ekte sex.

Om man kan kalle kjøpere av porno for horekunder er jeg mer usikker på. De mottar jo ikke sexen direkte og fysisk.

[Bex]

Vet ikke om jeg bør blande meg i den diskusjonen her, men...

Etter min mening er horer og pornoskuespillere to sider av samme sak. Begge mottar betaling for å utføre ekte sex.

Om man kan kalle kjøpere av porno for horekunder er jeg mer usikker på. De mottar jo ikke sexen direkte og fysisk.

Jeg mener at varen som selges kan ikke være en annen enn varen som kjøpes. Når pornokjøperen ikke kjøper sex, er det heller ikke sex pornoskuespilleren selger. Kunden kjøper ILLUSJONEN om sex, det samme som pornoskuespilleren selger.

Et produkt må være det samme når det selges som når det kjøpes. En mann som vil kjøpe en hore, og møtes av et hotellrom med kun en pornofilm på senga ville nok bli temmelig forbannet. Det samme ville folk som Candida Royalle bli om noen kalte henne prostituert eller hore.

[ShitDiddelyDo]

Tittan er ikke en hore.

En person som kjøper porno er ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Men logisk tenkning er kanskje fremmed for deg? Produktet som lages, selges og kjøpes er ILLUSJONEN om sex, ikke faktisk sex, slik som prostituerte selger.

Produktet skifter ikke plutselig karakter når det kjøpes. Jeg gjentar:

En person som kjøper porno er ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Du våser noe helt hinsides.

Det er meningsløst å diskutere med en som nå til og med påstår noe så til de grader hevet over all fornuft at man ved å kjøpe porno ikke kjøper sex.

Ærlig talt.

[Gjest Ripley]

Du våser noe helt hinsides.

Det er meningsløst å diskutere med en som nå til og med påstår noe så til de grader hevet over all fornuft at man ved å kjøpe porno ikke kjøper sex.

Ærlig talt.

Så du ser på deg selv som en som kjøper sex?

Æsj.

[ShitDiddelyDo]

Så du ser på deg selv som en som kjøper sex?

Æsj.

Ja, hvis jeg kjøper porno kjøper jeg sex.

[Sør]

Jeg mener at varen som selges kan ikke være en annen enn varen som kjøpes. Når pornokjøperen ikke kjøper sex, er det heller ikke sex pornoskuespilleren selger. Kunden kjøper ILLUSJONEN om sex, det samme som pornoskuespilleren selger.

Et produkt må være det samme når det selges som når det kjøpes. En mann som vil kjøpe en hore, og møtes av et hotellrom med kun en pornofilm på senga ville nok bli temmelig forbannet. Det samme ville folk som Candida Royalle bli om noen kalte henne prostituert eller hore.

Det blir ikke mindre prostitusjon av at folk er forbannet over at man påpeker det.

Prostitusjon er fremdeles å ta seg betalt for å ha sex. Om man har sex med en annen prostituert (slik som på film) eller med den som betaler endrer ikke på noe.

Man er like mye horebukk om man betaler to personer for å ha sex med hverandre, og/eller om man filmer det, ikke sant?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis man for eksempel kjøper Candida Royalles (eller en av de andre selvstendige kvinnenes filmer), støtter man fornuftige produsenter innenfor bransjen, og bidrar dermed til at de kan produsere mer porno med et bra kvinne og mannssyn, som da etterhvert vil bli en reell konkurrent til den dårlige pornoen som utnytter folk.

Bransjen er ikke en eneste stor smørje av en enhet. Candida Royalle gir faktisk ikke inntektene sine til Max Hardcore. Å snakke om EN pornobransje er som å snakke om at det finnes bare ETT bilmerke. Det er krig innenfor pornobransjen også, og jeg har faktisk tenkt å heie på de som gjør noe bra, ikke bare feie hele hurven under teppet og gi opp.

Det endrer overhodet ikke på at man er prostituert hvis man har sex mot betaling (på film eller ei), ei heller at man er en horebukk hvis man betaler for slikt (enten direkte eller via en produsent).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Folk som har sex på film betales av produsenten, som lager en film, ikke av personen de spiller sex med.

En prostituert produserer ingenting, hun betales direkte av personen hun faktisk har sex med (eller som har sex med henne, som er tilfellet).

Igjen spammer du med likelydende innlegg.

[ShitDiddelyDo]

Det blir ikke mindre prostitusjon av at folk er forbannet over at man påpeker det.

Prostitusjon er fremdeles å ta seg betalt for å ha sex. Om man har sex med en annen prostituert (slik som på film) eller med den som betaler endrer ikke på noe.

Man er like mye horebukk om man betaler to personer for å ha sex med hverandre, og/eller om man filmer det, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Neinei, nå har hun til og med kommet fram til at man ikke kjøper sex når man kjøper porno, noe jeg ikke tror man finner spesielt mange i verden som presterer å påstå, så jeg begynner å mistenke at kvinnfolket er et av de berykta dol-trollene, for det her er for godt til å være sant.

Og jeg lot meg åpenbart lure.

[Sør]

Det var du som aldri hadde sett en pornofilm, stemmer det?

Ellers er du jo etter dine egne definisjoner en horekunde.

Så enten vet du ingenting, og har følgelig ingenting i diskusjonen å gjøre, ELLER så vet du mye og er en horekunde, og da skjønner jeg ikke helt hvordan du tør å vise deg her.

Dette er utifra dine egne definisjoner. Du kan jo velge hva du vil være; Uvitende forståsegpåer eller horekunde.

Vennlig hilsen

Evt. kan jeg kanskje ha jobbet med HIV/AIDS-prevensjon?

Det er ikke "nakenheten" jeg har noe som helst imot. Det er at "betaling mot sex" som stinker.

Du snakker om "mine egne definisjoner". Definisjonen av prostitusjon som "sex mot betaling" er helt universal og ikke "min".

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Nei, for en horekunde er; her tatt rett ut av ordboka:

horekunde (~kunde) mann som kjøper seksuell omgang med en prostituert "

Nettopp. Ergo er en person som kjøper porno ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Men logisk tenkning er kanskje fremmed for deg? Produktet som lages, selges og kjøpes er ILLUSJONEN om sex, ikke faktisk sex, slik som prostituerte selger.

Produktet skifter ikke plutselig karakter når det kjøpes. Jeg gjentar:

En person som kjøper porno er ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Du tar feil.

Sexen i porno er reell, og ikke noen illusjon. De har sex. De blir betalt for å ha sex.

Til sammenligning - når noen "myrder" hverandre i et teater, så gjør de det ikke på ordentlig. Derfor er de ikke mordere.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Neinei, nå har hun til og med kommet fram til at man ikke kjøper sex når man kjøper porno, noe jeg ikke tror man finner spesielt mange i verden som presterer å påstå, så jeg begynner å mistenke at kvinnfolket er et av de berykta dol-trollene, for det her er for godt til å være sant.

Og jeg lot meg åpenbart lure.

Egentlig viser nok de fleste pornofilmer slettes ikke sex, men diskusjoner mellom Kant og Descartes!

Med vennlig hilsen

[DarkPink]

Neinei, nå har hun til og med kommet fram til at man ikke kjøper sex når man kjøper porno, noe jeg ikke tror man finner spesielt mange i verden som presterer å påstå, så jeg begynner å mistenke at kvinnfolket er et av de berykta dol-trollene, for det her er for godt til å være sant.

Og jeg lot meg åpenbart lure.

Det var da voldsomt

[Bex]

Ja, hvis jeg kjøper porno kjøper jeg sex.

Oi...

Da er jeg glad jeg ikke ser på pornoskuespillere som horer eller en god pornofilm som samme vare som sex, så slipper jeg føle meg som en horekunde!

Kresen og glad

[Bex]

Du tar feil.

Sexen i porno er reell, og ikke noen illusjon. De har sex. De blir betalt for å ha sex.

Til sammenligning - når noen "myrder" hverandre i et teater, så gjør de det ikke på ordentlig. Derfor er de ikke mordere.

Med vennlig hilsen

Hvis noen kliner i en vanlig film GJØR de jo faktisk det også? Men DET ser vi på som en illusjon, ingen sier jo at de er utro i det virkelige liv da?

Går det an å SPILLE klining så går det vel an å SPILLE sex også? Tviler meget sterkt på at pornoskuespillere har sex på samme måte med kjærestene sine som på filmsettet.

Nei, pornosex er "posing", en illusjon, folk har vanligvis ikke jevnlig sex på den måten vet du

[Bex]

Igjen spammer du med likelydende innlegg.

"Igjen spammer du med likelydende innlegg. "

Folk gjør visst gjerne det når de ikke får noen saklig respons eller gode motargumenter.

[Gjest Ripley]

Det endrer overhodet ikke på at man er prostituert hvis man har sex mot betaling (på film eller ei), ei heller at man er en horebukk hvis man betaler for slikt (enten direkte eller via en produsent).

Med vennlig hilsen

Det er spurt før her ser jeg om du noen gang har sett en pornofilm? I så fall er du jo en horekunde? Men det hadde du altså ikke?

I så fall skjønner jeg ikke hvordan du mener du har noe fornuftig å komme med i denne diskusjonen

[Bex]

Det er spurt før her ser jeg om du noen gang har sett en pornofilm? I så fall er du jo en horekunde? Men det hadde du altså ikke?

I så fall skjønner jeg ikke hvordan du mener du har noe fornuftig å komme med i denne diskusjonen

Enig :-)

[Bex]

Egentlig viser nok de fleste pornofilmer slettes ikke sex, men diskusjoner mellom Kant og Descartes!

Med vennlig hilsen

Pornofilm VISER selfølgelig sex. Det er ikke det samme som at de som kjøper produktet KJØPER sex, da må de få seg en hore faktisk. Og horer gidder ikke spille i pornofilm, det tjener de ofte mindre på!

Å si at å kjøpe en pornofilm og å kjøpe en hore er likeverdige ting er jo sykt. Dermed er det også sykt å si at en hore og en pornoskuespiller (SKUESPILLER ja) SELGER det samme. Du får spørre en av de som driver seriøst eller få deg noen som helst kunnskap om temaet da vet du, og se om de oppfatter det sånn selv!

Jeg må smile og være hyggelig på jobben hele dagen, det betyr da for f*** ikke at jeg liker alle menneskene fordet.

[Bex]

Evt. kan jeg kanskje ha jobbet med HIV/AIDS-prevensjon?

Det er ikke "nakenheten" jeg har noe som helst imot. Det er at "betaling mot sex" som stinker.

Du snakker om "mine egne definisjoner". Definisjonen av prostitusjon som "sex mot betaling" er helt universal og ikke "min".

Med vennlig hilsen

Definisjonen av porno som "UNDERHOLDNING som viser seksuelt eksplisitt innhold", noe man må betale for, er heller ikke min. Finn èn ordbok som sier at en pornoskuespiller er det samme som en prostituert, så har du jo i det minste ETT ålreit argument.

Og flott at du jobber med prevensjon. Det er bare så utrolig dumt å gi pornoen skylden for alle seksuelle problemer i verden. De som spiller inn pornofilm har ikke HIV, DET skal jeg love deg. Da ble de nok hivi ganske fort ut av bransjen! Sånn sett ser du kanskje på HIV som en velsignelse også, du? For da vil ikke den fæle, skumle pornobransjen ha noe med personen å gjøre? Heldig må jeg si.