NHD.....

[Gjest bry]

Så det er meg og jordnær da,som forsøppler siden din???

Med våre råd,som ifølge deg er feil..?

Alle andre her er oppegåendes og rasjonelle,fordi....?

Fordi de deler din oppfatning av ting..og du har rett sant?

Mener du at dem som " mangler totalt selvktitikk i forhold til å svare på ting, de overhode ikke har peiling på"...ikke har noe her å gjøre?

Håper du svarer da,siden du har "peiling"......

Du har jo allerede sakt at jeg ikke har peiling,har du peiling på automatskrift..og automatiske tanker...?

Hva er kanalisering,sett fra ditt perspektiv?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Nei, jeg ønsker ikke at det kun er de som er enige med meg som skriver her. Forumet har en rekke faste, meget kompetente brukere som er uenige med meg i svært mye.

Det er et begrep som heter begrep.

Alle fag/områder har sine begrep. På en båt er en enige om at begrepet mannskap betyr de personer som har sitt arbeide på båten. Det betyr ikke skapet på mennenes lugar. Det er heller ikke et skap som kapteinen oppbevarer menn i når han ikke har bruk for dem i arbeide på båten.

Om psykiatrien hadde blanke ark, og jeg skulle lage begrepene, ville jeg gjøre en del ting anderledes. Det som kalles personlighetsforstyrrelse, ville jeg kalt psykisk utviklingshemmet. Det mener jeg er en bedre beskrivelse. Det som nå kalles psykisk utviklingshemmet, ville jeg kalt "intelligens handikap".

Dog er det slik at dersom jeg skal få til en fornuftig kommunikasjon og diskusjon med andre om psykiatri/psykologi, må jeg (og de andre) bruke felles begreper der vi er enige om hva som ligger i begrepet.

Dette er et forum for psykiatri. Om vi skal diskutere fornuftig her, må en i det minste akseptere begrepene. Begreper som angst, depresjon, psykose, automatiske tanker, tvangstanker, motstand, overføring, motoverføring er definerte. Det betyr ikke at de som bruker dem er enige om mye innen psykiatri/psykologi, men de er enige om forståelsen av hva som omfattes av begrepene.

Om du og andre skal bidra med noe konstruktivt her på dette forum, må dere bruke begrepene på samme måte.

Psykiatere/psykologer har en felles forståelse for begrepet "automatiske tanker". Det er noe helt annen enn "tvangstanker" som du skriver om.

"automatisk skrift" er et begrep langt utenfor psykiatrien. Det hører til i det religiøse/parapsykologiske miljø.

Om du ikke kan innrette deg etter dette når du skriver svar til mennesker som spør her grunnet sin psykdom, vil jeg for aller første gang siden jeg begynte her i 1997 be webmaster blokkere innlegg fra en bruker. I dette tilfellet deg.

[Gjest lurer litt om det]

Nei, jeg ønsker ikke at det kun er de som er enige med meg som skriver her. Forumet har en rekke faste, meget kompetente brukere som er uenige med meg i svært mye.

Det er et begrep som heter begrep.

Alle fag/områder har sine begrep. På en båt er en enige om at begrepet mannskap betyr de personer som har sitt arbeide på båten. Det betyr ikke skapet på mennenes lugar. Det er heller ikke et skap som kapteinen oppbevarer menn i når han ikke har bruk for dem i arbeide på båten.

Om psykiatrien hadde blanke ark, og jeg skulle lage begrepene, ville jeg gjøre en del ting anderledes. Det som kalles personlighetsforstyrrelse, ville jeg kalt psykisk utviklingshemmet. Det mener jeg er en bedre beskrivelse. Det som nå kalles psykisk utviklingshemmet, ville jeg kalt "intelligens handikap".

Dog er det slik at dersom jeg skal få til en fornuftig kommunikasjon og diskusjon med andre om psykiatri/psykologi, må jeg (og de andre) bruke felles begreper der vi er enige om hva som ligger i begrepet.

Dette er et forum for psykiatri. Om vi skal diskutere fornuftig her, må en i det minste akseptere begrepene. Begreper som angst, depresjon, psykose, automatiske tanker, tvangstanker, motstand, overføring, motoverføring er definerte. Det betyr ikke at de som bruker dem er enige om mye innen psykiatri/psykologi, men de er enige om forståelsen av hva som omfattes av begrepene.

Om du og andre skal bidra med noe konstruktivt her på dette forum, må dere bruke begrepene på samme måte.

Psykiatere/psykologer har en felles forståelse for begrepet "automatiske tanker". Det er noe helt annen enn "tvangstanker" som du skriver om.

"automatisk skrift" er et begrep langt utenfor psykiatrien. Det hører til i det religiøse/parapsykologiske miljø.

Om du ikke kan innrette deg etter dette når du skriver svar til mennesker som spør her grunnet sin psykdom, vil jeg for aller første gang siden jeg begynte her i 1997 be webmaster blokkere innlegg fra en bruker. I dette tilfellet deg.

Du har mange spennende synspunkter, men å kalle personlighetsforstyrrelser for psykisk utviklingshemmet? Hvorfor det? Jeg har ei venninne som har den diagnosen, men er kjempesmart, både faglig(skole) og sosialt.

Er det andre bregrep du ville gjort om du kunne?

Feks

- selvmord

- selvskading

- spiseforstyrrelse

[bibben]

Du har mange spennende synspunkter, men å kalle personlighetsforstyrrelser for psykisk utviklingshemmet? Hvorfor det? Jeg har ei venninne som har den diagnosen, men er kjempesmart, både faglig(skole) og sosialt.

Er det andre bregrep du ville gjort om du kunne?

Feks

- selvmord

- selvskading

- spiseforstyrrelse

Nettopp! Det har ingen ting med intelligens å gjøre, noe NHD også understreker i sitt innlegg.

Jeg skulle også ønske at begrepet "psykisk utviklingshemmet" ville bli brukt på personlighetsforstyrrelser, og at psykisk handicap kunne brukes der intelligensen er svekket/skadet.

Jeg er ikke lei meg for den merkelappen, snarere tvert imot, den ligger mye nærmere en klargjøring av hva det handler om.

Begreper er viktige!

[Gjest liker å leke med ord]

Du har mange spennende synspunkter, men å kalle personlighetsforstyrrelser for psykisk utviklingshemmet? Hvorfor det? Jeg har ei venninne som har den diagnosen, men er kjempesmart, både faglig(skole) og sosialt.

Er det andre bregrep du ville gjort om du kunne?

Feks

- selvmord

- selvskading

- spiseforstyrrelse

Hei der!

Hvis du leste innlegget hans ordentlig, så du at han også ville hatt et annet namn på det en nå kaller for "psykisk utviklingshemmet"

Jeg tror du reagerer negativt fordi du i begrepet "psykisk utviklingshemmet" legger det som ordet jo blir brukt om i dag. Ikke så rart for så vidt. Men hvis du deler opp begrepet: Hemmet psykisk utvilling. Les psykisk som det det betyr i seg selv, og ikke det det betyr i konteksten "psykisk utviklingshemmet"

[Gjest Ferri]

Du har mange spennende synspunkter, men å kalle personlighetsforstyrrelser for psykisk utviklingshemmet? Hvorfor det? Jeg har ei venninne som har den diagnosen, men er kjempesmart, både faglig(skole) og sosialt.

Er det andre bregrep du ville gjort om du kunne?

Feks

- selvmord

- selvskading

- spiseforstyrrelse

vel, han sa jo at om han kunne gjort det om fra starten av psykiatrien. blanke ark.

bare bytte litt om på ordene; sånn som jeg forstod det.

f.eks når jeg hører ordene psykisk utviklingshemmet så tenker jeg på/ser for meg en person med downs syndrom.. eller åssen det skrives..

Men hvis vi aldri hadde kalt en med downs syndrom for psykisk utviklingshemma så hadde vi ikke fått den koblingen.

Og NHD ville da bare byttet om på ordene litt?

Sånn jeg forstod ham allfall..!

hakke peil jeg om ordene passer eller ikke, koblingen er allerede gjort hoss meg, også usikker på hva som ligger i personlighetsforstyrrelse, Og psykisk utviklingshemmet er vel mere en hva jeg er klar over også ;p

[Gjest rota]

Hei der!

Hvis du leste innlegget hans ordentlig, så du at han også ville hatt et annet namn på det en nå kaller for "psykisk utviklingshemmet"

Jeg tror du reagerer negativt fordi du i begrepet "psykisk utviklingshemmet" legger det som ordet jo blir brukt om i dag. Ikke så rart for så vidt. Men hvis du deler opp begrepet: Hemmet psykisk utvilling. Les psykisk som det det betyr i seg selv, og ikke det det betyr i konteksten "psykisk utviklingshemmet"

Jeg liker også å leke litt med ord og betydninger. Personlighetsforstyrret og psykisk utviklingshemmet blir ganske så likt, hvis en ser bort fra sistnevntes betydning i dag. Man har fått en forstyrrelse, fordi noe eller noen har forstyrret noe. Utviklingshemmet vil da si at utviklingen er hemmet av noe eller noen. Noe eller noen har forstyrret utviklingen på et nivå. Da kunne man også sagt utviklingsforstyrret.

Traumebelastet er vel kanskje det snilleste man kan kalle det. Personen er traumebelastet, eller personen lider av en traumebelastning.

Ord er viktig, folk har blitt drept pga ord. Bry risikerer å bli kastet ut pga ord. Er det noe rart det er krig i verden.

[Gjest bry]

Nei, jeg ønsker ikke at det kun er de som er enige med meg som skriver her. Forumet har en rekke faste, meget kompetente brukere som er uenige med meg i svært mye.

Det er et begrep som heter begrep.

Alle fag/områder har sine begrep. På en båt er en enige om at begrepet mannskap betyr de personer som har sitt arbeide på båten. Det betyr ikke skapet på mennenes lugar. Det er heller ikke et skap som kapteinen oppbevarer menn i når han ikke har bruk for dem i arbeide på båten.

Om psykiatrien hadde blanke ark, og jeg skulle lage begrepene, ville jeg gjøre en del ting anderledes. Det som kalles personlighetsforstyrrelse, ville jeg kalt psykisk utviklingshemmet. Det mener jeg er en bedre beskrivelse. Det som nå kalles psykisk utviklingshemmet, ville jeg kalt "intelligens handikap".

Dog er det slik at dersom jeg skal få til en fornuftig kommunikasjon og diskusjon med andre om psykiatri/psykologi, må jeg (og de andre) bruke felles begreper der vi er enige om hva som ligger i begrepet.

Dette er et forum for psykiatri. Om vi skal diskutere fornuftig her, må en i det minste akseptere begrepene. Begreper som angst, depresjon, psykose, automatiske tanker, tvangstanker, motstand, overføring, motoverføring er definerte. Det betyr ikke at de som bruker dem er enige om mye innen psykiatri/psykologi, men de er enige om forståelsen av hva som omfattes av begrepene.

Om du og andre skal bidra med noe konstruktivt her på dette forum, må dere bruke begrepene på samme måte.

Psykiatere/psykologer har en felles forståelse for begrepet "automatiske tanker". Det er noe helt annen enn "tvangstanker" som du skriver om.

"automatisk skrift" er et begrep langt utenfor psykiatrien. Det hører til i det religiøse/parapsykologiske miljø.

Om du ikke kan innrette deg etter dette når du skriver svar til mennesker som spør her grunnet sin psykdom, vil jeg for aller første gang siden jeg begynte her i 1997 be webmaster blokkere innlegg fra en bruker. I dette tilfellet deg.

Syns du er litt frekk jeg..

Hvordan kan du forlange at jeg skal bruke psykologiske/psykiatriske begreper?

Jeg er ingen psykolog....

Ja,du får gjøre det...utelukke meg fra siden...

Blir deppa og stressa av det du skriver her,men det var vel meningen også.

Du kan jobben din forstår jeg..."vet hvor skoen trykker"

Men siden du er profesjonell,eier du vel ikke ansvarsfølelse i det hele tatt.

Ja ekskluder meg du,takk skal du ha...

Håper noen av de kloke menneskene jeg har møtt her,kan lære deg noe.

Ofte er det de som vet best,derfor var det godt å "treffe" dem her......

Du såret meg veldig nå,men det var vel din intensjon også.

Ha det godt da Dr.Feelbad...

Håper du kan hjelpe noen med dine råd,siden du har peiling!

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Syns du er litt frekk jeg..

Hvordan kan du forlange at jeg skal bruke psykologiske/psykiatriske begreper?

Jeg er ingen psykolog....

Ja,du får gjøre det...utelukke meg fra siden...

Blir deppa og stressa av det du skriver her,men det var vel meningen også.

Du kan jobben din forstår jeg..."vet hvor skoen trykker"

Men siden du er profesjonell,eier du vel ikke ansvarsfølelse i det hele tatt.

Ja ekskluder meg du,takk skal du ha...

Håper noen av de kloke menneskene jeg har møtt her,kan lære deg noe.

Ofte er det de som vet best,derfor var det godt å "treffe" dem her......

Du såret meg veldig nå,men det var vel din intensjon også.

Ha det godt da Dr.Feelbad...

Håper du kan hjelpe noen med dine råd,siden du har peiling!

Det er helt greit at du ikke kjenner betydningen av alle begreper. Det kan skje oss alle.

Det er i slike tilfeller vi andre avstår fra å svare.....

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Du har mange spennende synspunkter, men å kalle personlighetsforstyrrelser for psykisk utviklingshemmet? Hvorfor det? Jeg har ei venninne som har den diagnosen, men er kjempesmart, både faglig(skole) og sosialt.

Er det andre bregrep du ville gjort om du kunne?

Feks

- selvmord

- selvskading

- spiseforstyrrelse

For at du skal forstå det, må du først koble ut alle tanker du har om den vanlige/akseptere betydningen av PU.

Når jeg mener at de nåværende pf burde het pu, er det fordi deler av personlighetsutviklingen har stoppet opp på et umodent/ikke-voksent nivå. Utviklingen er blitt hemmet. Psykoterapien har som mål å "ettermodne" de umodne sidene. Hvilke deler som er umodne, bestemmer hvilken type pf.

...

Kommer i farten ikke på andre begreper jeg kunne tenkt meg å endre.

Dog er jeg selv og den klinikken jeg arbeider på, svært nøye med når vi bruker suicidal-/selvmordsforsøk og når vi bryker begreper "villet egenskade".

Likeledes er vi nøye på når vi skriver suicidalfare og når vi skriver "riskiko for villet egenskade". Dette fordi bare en liten del av villet egenskade har noe som helst med suicidalitet å gjøre.

[Gjest lurer litt om det]

For at du skal forstå det, må du først koble ut alle tanker du har om den vanlige/akseptere betydningen av PU.

Når jeg mener at de nåværende pf burde het pu, er det fordi deler av personlighetsutviklingen har stoppet opp på et umodent/ikke-voksent nivå. Utviklingen er blitt hemmet. Psykoterapien har som mål å "ettermodne" de umodne sidene. Hvilke deler som er umodne, bestemmer hvilken type pf.

...

Kommer i farten ikke på andre begreper jeg kunne tenkt meg å endre.

Dog er jeg selv og den klinikken jeg arbeider på, svært nøye med når vi bruker suicidal-/selvmordsforsøk og når vi bryker begreper "villet egenskade".

Likeledes er vi nøye på når vi skriver suicidalfare og når vi skriver "riskiko for villet egenskade". Dette fordi bare en liten del av villet egenskade har noe som helst med suicidalitet å gjøre.

Takk, godt svar. Da forstod jeg deg riktig. Beygnte å lure litt på om du mente de var tilbakestående. Ha en fin kveld.

[vanadium]

Takk, godt svar. Da forstod jeg deg riktig. Beygnte å lure litt på om du mente de var tilbakestående. Ha en fin kveld.

på en måte er det jo faktisk det han mener!

[Gjest Timari]

Takk, godt svar. Da forstod jeg deg riktig. Beygnte å lure litt på om du mente de var tilbakestående. Ha en fin kveld.

Tenkte først slik jeg også, men etter at jeg hadde tygt litt på det så forsto jeg hva han mente med det

[Gjest mindre intelligent?]

Personlig synes ikke jeg at å være "hemmet" i den psykiske utviklingen er så mye mer positivt ladet enn å ha en "forstyrrelse" i personligheten....menmen. Har ikke noe bedre forslag selv:)

Nå skal jeg sannelig være litt selvdestruktiv ved å stille følgende spørsmål..:

Ved å benytte et mer utvidet intelligensbegrep, som omfatter ikke kun de tradisjonelle former for intelligens (kognitive ferdigheter, som verbal forståelse, romforståelse osv.), men som også inkluderer metakognitive ferdigheter, sosial int., emosjonell int. osv., vil du da hevde at personlighetsforstyrrede er mindre intelligente? F.eks. ustabile...

Forstod utmerket godt at du i ditt innspill ikke kobler psykisk utv.hemming til intelligens, altså.. Dette var et helt annet spørsmål.

[serenity777]

Nettopp! Det har ingen ting med intelligens å gjøre, noe NHD også understreker i sitt innlegg.

Jeg skulle også ønske at begrepet "psykisk utviklingshemmet" ville bli brukt på personlighetsforstyrrelser, og at psykisk handicap kunne brukes der intelligensen er svekket/skadet.

Jeg er ikke lei meg for den merkelappen, snarere tvert imot, den ligger mye nærmere en klargjøring av hva det handler om.

Begreper er viktige!

Som om folk ikke er forvirret nok om hva psykiatri handler om fra før, så begynner man å snakke om at ting heller skulle hett psykisk utviklingshemning. Jeg grøsser. Fysj! Akkuratt som det ikke er nok forvirring rundt begrep som schizofreni, compulsivitet, antisosialitet, borderline osv. Ja, jeg vet dere sa hvis man hadde blanke ark, men alikevel. Tenk om noen ikke psykiatrikjennere så dette. Grøss og gru.

[Gjest Jordnær]

Som om folk ikke er forvirret nok om hva psykiatri handler om fra før, så begynner man å snakke om at ting heller skulle hett psykisk utviklingshemning. Jeg grøsser. Fysj! Akkuratt som det ikke er nok forvirring rundt begrep som schizofreni, compulsivitet, antisosialitet, borderline osv. Ja, jeg vet dere sa hvis man hadde blanke ark, men alikevel. Tenk om noen ikke psykiatrikjennere så dette. Grøss og gru.

Opp i det hele så er det iallefall et positivt trekk at psykiatere er kritiske til begreper og annet innen eget fagfelt.

[firebird1365380441]

Syns du er litt frekk jeg..

Hvordan kan du forlange at jeg skal bruke psykologiske/psykiatriske begreper?

Jeg er ingen psykolog....

Ja,du får gjøre det...utelukke meg fra siden...

Blir deppa og stressa av det du skriver her,men det var vel meningen også.

Du kan jobben din forstår jeg..."vet hvor skoen trykker"

Men siden du er profesjonell,eier du vel ikke ansvarsfølelse i det hele tatt.

Ja ekskluder meg du,takk skal du ha...

Håper noen av de kloke menneskene jeg har møtt her,kan lære deg noe.

Ofte er det de som vet best,derfor var det godt å "treffe" dem her......

Du såret meg veldig nå,men det var vel din intensjon også.

Ha det godt da Dr.Feelbad...

Håper du kan hjelpe noen med dine råd,siden du har peiling!

Hvorfor skal du være så jævlig kranglete hele tida?

Nå begynner jeg å bli alvorlig forbanna....

Uærbødigst hilsen

[firebird1365380441]

vel, han sa jo at om han kunne gjort det om fra starten av psykiatrien. blanke ark.

bare bytte litt om på ordene; sånn som jeg forstod det.

f.eks når jeg hører ordene psykisk utviklingshemmet så tenker jeg på/ser for meg en person med downs syndrom.. eller åssen det skrives..

Men hvis vi aldri hadde kalt en med downs syndrom for psykisk utviklingshemma så hadde vi ikke fått den koblingen.

Og NHD ville da bare byttet om på ordene litt?

Sånn jeg forstod ham allfall..!

hakke peil jeg om ordene passer eller ikke, koblingen er allerede gjort hoss meg, også usikker på hva som ligger i personlighetsforstyrrelse, Og psykisk utviklingshemmet er vel mere en hva jeg er klar over også ;p

Aha...now I'm starting to see the point...

Umoden personlighet...Håper virkelig min har blitt modna litt mer enn da jeg fikk diagnosen som 19 åring...Det er 13 år sia.

[Gjest liker å lege med ord]

Jeg liker også å leke litt med ord og betydninger. Personlighetsforstyrret og psykisk utviklingshemmet blir ganske så likt, hvis en ser bort fra sistnevntes betydning i dag. Man har fått en forstyrrelse, fordi noe eller noen har forstyrret noe. Utviklingshemmet vil da si at utviklingen er hemmet av noe eller noen. Noe eller noen har forstyrret utviklingen på et nivå. Da kunne man også sagt utviklingsforstyrret.

Traumebelastet er vel kanskje det snilleste man kan kalle det. Personen er traumebelastet, eller personen lider av en traumebelastning.

Ord er viktig, folk har blitt drept pga ord. Bry risikerer å bli kastet ut pga ord. Er det noe rart det er krig i verden.

Jah! Bare at jeg synes traumebelastet blir litt feil å si om personlighetsforstyrrelser, for har ikke personlighetsforstyrrelser også en arvelig komponent?

[Gjest ollo]

Jah! Bare at jeg synes traumebelastet blir litt feil å si om personlighetsforstyrrelser, for har ikke personlighetsforstyrrelser også en arvelig komponent?

Den tanken streifet meg også. Jeg har nemlig iblant fått siagnosen personlighetsforstyrret, men aldri har noen snakket om noe traume som skulle ha forårsaket det.