NHD.....

[vanadium]

Den tanken streifet meg også. Jeg har nemlig iblant fått siagnosen personlighetsforstyrret, men aldri har noen snakket om noe traume som skulle ha forårsaket det.

jeg synes, uansett om jeg fjerner all viten jeg har om ordet, å kalle det for psykisk utviklinshemmet er feil! Det blir bare ordkløyveri, og utfallet blir fortsatt mentalt retarded, eller tilbakestående (en person som står tilbake i den psykiske utvikling).

[Gjest rota]

Jah! Bare at jeg synes traumebelastet blir litt feil å si om personlighetsforstyrrelser, for har ikke personlighetsforstyrrelser også en arvelig komponent?

Jo, noen påstår det, og noen ikke. Hvilken teori som blir mest ansett er jeg ikke sikker på. Ettersom jeg har skjønt, så går diskusjonen ut på hva som arves. Om selve forstyrrelsen arves, eller om det 'bare' er pesonligheten som arves, og som da har en faktor i forstyrrelsen. Arver man f.eks et aggresivt temperament vil man ha det uansett om man blir syk eller ikke. Men blir man utsatt for en traumatisk barndom, vil muligens temperamentet og andre arve-egenskaper ha betydning for karakteren på forstyrrelsen.

Men uansett, så kan man vel si at dersom man arver direkte en personlighetsforstyrrelse, så er man traumebelastet i utgangspunktet....

I det hele tatt, så er dette ganske så interessant. Hva personlighet egentlig er for noe.

[Gjest margretaa]

jeg synes, uansett om jeg fjerner all viten jeg har om ordet, å kalle det for psykisk utviklinshemmet er feil! Det blir bare ordkløyveri, og utfallet blir fortsatt mentalt retarded, eller tilbakestående (en person som står tilbake i den psykiske utvikling).

men det er jo det de gjør...? psykisk er jo ikke det samme som intelligens.

[vanadium]

men det er jo det de gjør...? psykisk er jo ikke det samme som intelligens.

nja, det er jeg uenig i. Psyke kommer fra gresk, og betyr sjeleliv. Å si at PF er det samme som et retarded sjeleliv, vel det godtar jeg ikke. For meg har sjeleliv mye med tanker/intelligens å gjøre. Jeg har ikke tid til å utdype akkurat nå, men skal gjøre det senere.

Nå er selvsagt NHD bare en av mange psykiatere, og for meg, i dette tilfellet er jeg glad for det.

[Gjest dugg]

nja, det er jeg uenig i. Psyke kommer fra gresk, og betyr sjeleliv. Å si at PF er det samme som et retarded sjeleliv, vel det godtar jeg ikke. For meg har sjeleliv mye med tanker/intelligens å gjøre. Jeg har ikke tid til å utdype akkurat nå, men skal gjøre det senere.

Nå er selvsagt NHD bare en av mange psykiatere, og for meg, i dette tilfellet er jeg glad for det.

"Psyche" betyr opprinnelig "sjel", ja, men ordet tillegges en annen betydning i dag.. "Sjel" inngår vel knapt i psykiateres/psykologers vokabular i dag..

Men jeg er enig i at det ikke er så mye mer flatterende å kalle personer med pf. for tilbakestående, om det så gjelder tilbakestående på det ene eller andre området..

[Gjest liker å leke med ord]

Jo, noen påstår det, og noen ikke. Hvilken teori som blir mest ansett er jeg ikke sikker på. Ettersom jeg har skjønt, så går diskusjonen ut på hva som arves. Om selve forstyrrelsen arves, eller om det 'bare' er pesonligheten som arves, og som da har en faktor i forstyrrelsen. Arver man f.eks et aggresivt temperament vil man ha det uansett om man blir syk eller ikke. Men blir man utsatt for en traumatisk barndom, vil muligens temperamentet og andre arve-egenskaper ha betydning for karakteren på forstyrrelsen.

Men uansett, så kan man vel si at dersom man arver direkte en personlighetsforstyrrelse, så er man traumebelastet i utgangspunktet....

I det hele tatt, så er dette ganske så interessant. Hva personlighet egentlig er for noe.

tja..., skal man kalle "dårlig" arv for et traume?

Jeg for min del tror at man arver noen rammer/disposisjoner for det meste, også for spesielle personligheter og personlighetsforstyrrelser. Videre tror jeg at miljøet man lever i bestemmer hvordan man utvikler seg innenfor denne rammen,

[Gjest rota]

tja..., skal man kalle "dårlig" arv for et traume?

Jeg for min del tror at man arver noen rammer/disposisjoner for det meste, også for spesielle personligheter og personlighetsforstyrrelser. Videre tror jeg at miljøet man lever i bestemmer hvordan man utvikler seg innenfor denne rammen,

tja..., skal man kalle "dårlig" arv for et traume?

Tja, hvorfor ikke. Ordet traume betyr jo skade, så hvis man har en dårlig arv, er man jo skadet. Man er allerede skadet den dagen man er født. Det ble født en traumebelastet unge. Nei, det høres ikke akkurat bra ut.

Men heller ikke dagens begrep høres da noe særlig ut. For hvis det er slik at personlighetsforstyrrelser er direkte arvelige, så kan vi gå utifra at idet jeg skriver dette, så blir det født en personlighetsforstyrret unge et eller annet sted. Det tar bare noe tid før noen kan sette den diagnosen på den ungen.

Så jeg stemmer fortsatt for traumebelastet.. :-)

Egentlig stemmer jeg for at det ble født et helt unikt menneske som aldri før har blitt født og som aldri vil bli født igjen.

Nå får jeg legge meg før jeg rører meg inn i de dype skoger.

[Gjest margretaa]

nja, det er jeg uenig i. Psyke kommer fra gresk, og betyr sjeleliv. Å si at PF er det samme som et retarded sjeleliv, vel det godtar jeg ikke. For meg har sjeleliv mye med tanker/intelligens å gjøre. Jeg har ikke tid til å utdype akkurat nå, men skal gjøre det senere.

Nå er selvsagt NHD bare en av mange psykiatere, og for meg, i dette tilfellet er jeg glad for det.

retarded betyr tilbakestående.

Ikke utviklingshemmed.

Men jeg forstår synspunktet ditt. Folk legger forskjellig mening i forskjellige ord. Fins psykologer som vil bruke ordet relasjonsvansker også.

Men som sagt mente han ikke utviklingshemmed som i tilbakestående.

Og jeg tror nok ikke det vil skje at det skifter navn heller, er nok for belasta, at mange vil tenke som deg.

Men var en interessant tanke. En har jo blitt "hindret" i å utvikle sunn "personlighet/psyke" på forskjellige områder, alt ettersom hvilken pf.... En hver har jo sin egen personlighet, selv om en har samme personlighetsforstyrrelse, som det heter nå.

De diskuterte visst veldig for å finne et passende navn på pf.

Heldigvis styrte de unna "karakter-avvik"

[favn]

Jah! Bare at jeg synes traumebelastet blir litt feil å si om personlighetsforstyrrelser, for har ikke personlighetsforstyrrelser også en arvelig komponent?

Du kan såvisst gjøre begge deler uten at det er et motsetningsforhold:

Leke med ord og lege med ord.

Veldig bra!

[favn]

Nei, jeg ønsker ikke at det kun er de som er enige med meg som skriver her. Forumet har en rekke faste, meget kompetente brukere som er uenige med meg i svært mye.

Det er et begrep som heter begrep.

Alle fag/områder har sine begrep. På en båt er en enige om at begrepet mannskap betyr de personer som har sitt arbeide på båten. Det betyr ikke skapet på mennenes lugar. Det er heller ikke et skap som kapteinen oppbevarer menn i når han ikke har bruk for dem i arbeide på båten.

Om psykiatrien hadde blanke ark, og jeg skulle lage begrepene, ville jeg gjøre en del ting anderledes. Det som kalles personlighetsforstyrrelse, ville jeg kalt psykisk utviklingshemmet. Det mener jeg er en bedre beskrivelse. Det som nå kalles psykisk utviklingshemmet, ville jeg kalt "intelligens handikap".

Dog er det slik at dersom jeg skal få til en fornuftig kommunikasjon og diskusjon med andre om psykiatri/psykologi, må jeg (og de andre) bruke felles begreper der vi er enige om hva som ligger i begrepet.

Dette er et forum for psykiatri. Om vi skal diskutere fornuftig her, må en i det minste akseptere begrepene. Begreper som angst, depresjon, psykose, automatiske tanker, tvangstanker, motstand, overføring, motoverføring er definerte. Det betyr ikke at de som bruker dem er enige om mye innen psykiatri/psykologi, men de er enige om forståelsen av hva som omfattes av begrepene.

Om du og andre skal bidra med noe konstruktivt her på dette forum, må dere bruke begrepene på samme måte.

Psykiatere/psykologer har en felles forståelse for begrepet "automatiske tanker". Det er noe helt annen enn "tvangstanker" som du skriver om.

"automatisk skrift" er et begrep langt utenfor psykiatrien. Det hører til i det religiøse/parapsykologiske miljø.

Om du ikke kan innrette deg etter dette når du skriver svar til mennesker som spør her grunnet sin psykdom, vil jeg for aller første gang siden jeg begynte her i 1997 be webmaster blokkere innlegg fra en bruker. I dette tilfellet deg.

Kanskje ikke så relevant at jeg, en utenforstående i forhold til forumet, blander meg, men da jeg leste ditt svar først av alle i tråden, var det ikke skygge av tvil om hva du snakker om - eller om man vil: Hva du mener.

For øvrig slutter jeg meg til det innlysende poenget i at begrepsdefinisjoner er viktig, og at man gjerne må bytte ut begreper underveis. Og det gjør vi jo innenfor så mange slags fag og områder.

[Gjest liker å leke og lege med ord]

Du kan såvisst gjøre begge deler uten at det er et motsetningsforhold:

Leke med ord og lege med ord.

Veldig bra!

hehe

[Gjest liker å leke]

tja..., skal man kalle "dårlig" arv for et traume?

Tja, hvorfor ikke. Ordet traume betyr jo skade, så hvis man har en dårlig arv, er man jo skadet. Man er allerede skadet den dagen man er født. Det ble født en traumebelastet unge. Nei, det høres ikke akkurat bra ut.

Men heller ikke dagens begrep høres da noe særlig ut. For hvis det er slik at personlighetsforstyrrelser er direkte arvelige, så kan vi gå utifra at idet jeg skriver dette, så blir det født en personlighetsforstyrret unge et eller annet sted. Det tar bare noe tid før noen kan sette den diagnosen på den ungen.

Så jeg stemmer fortsatt for traumebelastet.. :-)

Egentlig stemmer jeg for at det ble født et helt unikt menneske som aldri før har blitt født og som aldri vil bli født igjen.

Nå får jeg legge meg før jeg rører meg inn i de dype skoger.

Men må det være enten eller? Jeg mener enten bare arv eller bare miljø? Jeg tror på en salig blanding.

I min ordbok betyr traume "kroppslig skade ved ved ulykke eller vold,sterk psykisk påkjenning som har skadelig virkning, psykisk oppskaking, sjokk". Hvor kommer genene?

[Gjest rota]

Men må det være enten eller? Jeg mener enten bare arv eller bare miljø? Jeg tror på en salig blanding.

I min ordbok betyr traume "kroppslig skade ved ved ulykke eller vold,sterk psykisk påkjenning som har skadelig virkning, psykisk oppskaking, sjokk". Hvor kommer genene?

Traume er vel fra det greske ordet trauma, som betyr skade. Men det er jo blitt spesifisert etterhvert sikkert. Det greske ordet pedofili, betyr kjærlighet til barn. Det høres jo bra ut, men det er ikke akkurat et positivt ord i våre tider.

Jeg tror også på en salig blanding av arv og miljø. At man arver en personlighet som gjør en mer disponibel for forstyrrelser, eller arver en personlighet som gir løvetannbarn. Men jeg har vanskelig for å tro at man arver direkte selve forstyrrelsen. At man er født fiks ferdig forstyrra.

Jeg tror de første leveårene gir grunnlaget for veldig mye her i livet, også personlighetsforstyrrelser.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Men må det være enten eller? Jeg mener enten bare arv eller bare miljø? Jeg tror på en salig blanding.

I min ordbok betyr traume "kroppslig skade ved ved ulykke eller vold,sterk psykisk påkjenning som har skadelig virkning, psykisk oppskaking, sjokk". Hvor kommer genene?

Tror det er viktig at vi ikke endrer betydningen av begreper.

I begrepet traume ligger også at påvirkningen er sterk, brå og av episodisk karakter.

Voldtekt er et typisk eksempel på et traume.

Gener og arv har ingenting med traumebegrepet å gjøre.