er det noen psykiatriske institusjoner som er positive til homopati

[Gjest Men det nicket var opptatt]

som alternativ behandlingsform?

Jeg var på messe i dag, hvor det var flere folk som drev med alternativ behandling og vi fikk noen demonstrasjoner. Hun ene homøepaten jeg snakket med sa at hun jobbet på en psykiatrisk institusjon og der tilbød hun sine pasienter naturmedisin.

Hun hadde alle mulige slags oljer, alt for angst, sjenerthet, overgrep, bitterhet, you name it.

Denne virksomheten som hun har på siden av jobb er det noe hun har lov til å markedsføre når hun er på jobb? Eller hvordan er regelverket der?

Jeg blir jo betenkt når jeg vet at hun jobber med mennesker som er i store livskriser som helst ikke bør bli mere forvirret enn de allerede er.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det finnes ingen slike offentlige institusjoner.

Det finnes et utall av merkelige private institusjoner. Kanskje noen av dem er "alternative"?

[Gjest Men det nicket var opptatt]

Det finnes ingen slike offentlige institusjoner.

Det finnes et utall av merkelige private institusjoner. Kanskje noen av dem er "alternative"?

Er Folloklinikken et slikt sted?

[maire]

Er Folloklinikken et slikt sted?

Hvis du sogner til folloklinikken ville jeg ringt og forhørt meg. Jeg kjenner ikke til at de har noen som helst "alternativ" behandling på poliklinikken, men jeg vet at det jobber veldig mange pleiere med høyst forkjellig bakgrunn på døgn og akuttenheten deres.

Blant annet en psykepleier som også sysler litt med alternativ medisin og behandling. Hun misjonerer ikke for bijobben sin når hun er på jobb for folloklinikken, men pasienter som kommer fra samme område som hun også bor i, kjenner jo til virksomheten hennes.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Er Folloklinikken et slikt sted?

Nei, Folloklinikken er en offentlig klinikk.

Den må må og skal holde seg til anerkjente behandlingsmetoder.

[Gjest Men det nicket var opptatt]

Hvis du sogner til folloklinikken ville jeg ringt og forhørt meg. Jeg kjenner ikke til at de har noen som helst "alternativ" behandling på poliklinikken, men jeg vet at det jobber veldig mange pleiere med høyst forkjellig bakgrunn på døgn og akuttenheten deres.

Blant annet en psykepleier som også sysler litt med alternativ medisin og behandling. Hun misjonerer ikke for bijobben sin når hun er på jobb for folloklinikken, men pasienter som kommer fra samme område som hun også bor i, kjenner jo til virksomheten hennes.

Hvis det er slik du beskriver det, så har jeg ingen innvendinger. Jeg er mer kritisk hvis hun misjonerer for dette på jobb og gjør pasienter forvirret ved å la dem tro at forskjellige naturmedinske preparater kan hjelpe mot overgrep og sjenerthet.

Håper også at hun viser såpass kjønn at hun ikke behandler folk som er alvorlig psykisk syke. De må være i stand til å forstå hva behandlingen innebærer og at de ikke slutter på sine vanlige medisiner og prøver naturmedisin uten at dette er nøye avklart med lege.

[Gjest personen]

Det finnes ingen slike offentlige institusjoner.

Det finnes et utall av merkelige private institusjoner. Kanskje noen av dem er "alternative"?

Er ikke psykiatrien selv den merkeligste av de merkelige?

[Gjest personen]

Er ikke psykiatrien selv den merkeligste av de merkelige?

Er ikke den offentlige psykiatrien den merkeligste av de merkelige?

[Gjest personen]

Nei, Folloklinikken er en offentlig klinikk.

Den må må og skal holde seg til anerkjente behandlingsmetoder.

Hva er anerkjente behandlingsmetoder?

Er det metoder hvor man har vitenskapelig teori bak både positivt behandlingseffekt og negative sideeffekter?

Tvangsbruk kan umulig være såkalt anerkjent. For man har jo ikke studert de negative sideeffektene av dette.

Hvordan kan du da si at man benytter anerkjente metoder?

Eller betyr anerkjente metoder bare at de er anerkjent i eget fagmiljø, utviklet gjennom tradisjon og kultur, og ikke gjennom normal naturvitenskapelig metodikk?

[Gjest personen]

Hvis det er slik du beskriver det, så har jeg ingen innvendinger. Jeg er mer kritisk hvis hun misjonerer for dette på jobb og gjør pasienter forvirret ved å la dem tro at forskjellige naturmedinske preparater kan hjelpe mot overgrep og sjenerthet.

Håper også at hun viser såpass kjønn at hun ikke behandler folk som er alvorlig psykisk syke. De må være i stand til å forstå hva behandlingen innebærer og at de ikke slutter på sine vanlige medisiner og prøver naturmedisin uten at dette er nøye avklart med lege.

Innebærer ikke skolemedisinen en tro det også?

Kan man ikke bli like forvirret over mylderet av medikamenter og metoder i den psykiatriske skolemedisinen?

Er ikke hele den psykiatriske skolemedisinene fundert på sterke økonomiske krefter OG sterke karismatiske eller på andre måter autoritetsopplevde leger?

Baserer ikke hele den psykiatriske skolemedisinen seg på legestandens posisjon som er utviklet gjennom tiden?

Har man noen vitenskapelig belegg for å si at naturmedisin har noen flere negative sideeffekter enn skolemedisinen?

Har man i det hele tatt forsket grundig på naturmedisin? Hvorfor har ikke det offentlige det? Hvorfor prøver man å skape medikamenter til det eneste store lykksalige innen behandling av psykisk lidelse? Hva slags "hersketeknikk" er det legeforeningen, kanskje uten å vite om det selv, benytter for å styrke sitt eget fagfelt på bekostning av andre alternative behandlingsformer?

Er det noe rart at alternative behandlingsformer omtales som merkelig og omtales i anførelsestegn, når de ikke er studert?

Det var vel omtrent slik medikamentenes inntogsmarsj starter også? Rundt 1950, og det er bare 50-60 år siden, hadde man vel ikke noe særlig bedre dokumentasjon på det man gjorde i psykiatriens medikamentbehandling, enn det den alternative bransjen har idag? Eksempler som LSD, Lobotomi holder vel å nevne, men også enkelte av de første antipsykotika er vel også verdt å nevne? Eller virket de med det samme?

Hvorfor kan ikke det offentlige gå inn å studere endel alternative metoder med like stor tyngde som Legemiddelverket _idag_ studerer nye medikamenter som kommer på markedet? Hvorfor oppretter man ikke snart et "Alternativmetodeverket" som fullverdig alternativ til Legemiddelverket snart?

Hvem er det som hindrer en slik utvikling? Hva er den sterkeste fagforeningen i Norge? Er det LO? Nei. Det er Den norske lægeforening. En forening som til og tviholder på sitt gamle ærverdig navn, slik at det for en utenforstående ikke er til å unngå å se at det vitner om bakstreverskhet, og ønske om å holde fast ved det som engang var? Hvorfor er ikke flere leger interesserte i alternative metoder? Noen er det jo heldigvis?

Alle fagfelt har jo sin start, endel av det som vi idag kaller alternative metoder, vil jo om 50-60 år kunne være fullgode metoder, dersom de får den nødvendige offentlige oppbacking.

Eller ser man ikke det? Tror man virkelig at det er en naturlov som sier at psykiske tilstander _må_ behandles med medikamenter for all fremtid? Hvorfor er man ikke ivrigere på å utvikle alternative metoder?

Ser man ikke at medikamenter har potensielt store negative sideeffekter, at de griper inn i hjernen mye sterkere enn noe annet middel som forsøkes brukt idag?

Og har man egentlig en god nok modell av hva som egentlig skjer rent kjemisk i hjernen ved psykofarmaka? Er det ikke sluttresultatet man har kjennskap til, altså adferdsendringen og tankeendringen, mer enn selv den substansielle kjemiske endringen? For hvordan forklarer man ellers de negative sideeffektene som faktisk oppstår av psykofarmaka, om enn sjeldent?

[Gjest Men det nicket var opptatt]

Innebærer ikke skolemedisinen en tro det også?

Kan man ikke bli like forvirret over mylderet av medikamenter og metoder i den psykiatriske skolemedisinen?

Er ikke hele den psykiatriske skolemedisinene fundert på sterke økonomiske krefter OG sterke karismatiske eller på andre måter autoritetsopplevde leger?

Baserer ikke hele den psykiatriske skolemedisinen seg på legestandens posisjon som er utviklet gjennom tiden?

Har man noen vitenskapelig belegg for å si at naturmedisin har noen flere negative sideeffekter enn skolemedisinen?

Har man i det hele tatt forsket grundig på naturmedisin? Hvorfor har ikke det offentlige det? Hvorfor prøver man å skape medikamenter til det eneste store lykksalige innen behandling av psykisk lidelse? Hva slags "hersketeknikk" er det legeforeningen, kanskje uten å vite om det selv, benytter for å styrke sitt eget fagfelt på bekostning av andre alternative behandlingsformer?

Er det noe rart at alternative behandlingsformer omtales som merkelig og omtales i anførelsestegn, når de ikke er studert?

Det var vel omtrent slik medikamentenes inntogsmarsj starter også? Rundt 1950, og det er bare 50-60 år siden, hadde man vel ikke noe særlig bedre dokumentasjon på det man gjorde i psykiatriens medikamentbehandling, enn det den alternative bransjen har idag? Eksempler som LSD, Lobotomi holder vel å nevne, men også enkelte av de første antipsykotika er vel også verdt å nevne? Eller virket de med det samme?

Hvorfor kan ikke det offentlige gå inn å studere endel alternative metoder med like stor tyngde som Legemiddelverket _idag_ studerer nye medikamenter som kommer på markedet? Hvorfor oppretter man ikke snart et "Alternativmetodeverket" som fullverdig alternativ til Legemiddelverket snart?

Hvem er det som hindrer en slik utvikling? Hva er den sterkeste fagforeningen i Norge? Er det LO? Nei. Det er Den norske lægeforening. En forening som til og tviholder på sitt gamle ærverdig navn, slik at det for en utenforstående ikke er til å unngå å se at det vitner om bakstreverskhet, og ønske om å holde fast ved det som engang var? Hvorfor er ikke flere leger interesserte i alternative metoder? Noen er det jo heldigvis?

Alle fagfelt har jo sin start, endel av det som vi idag kaller alternative metoder, vil jo om 50-60 år kunne være fullgode metoder, dersom de får den nødvendige offentlige oppbacking.

Eller ser man ikke det? Tror man virkelig at det er en naturlov som sier at psykiske tilstander _må_ behandles med medikamenter for all fremtid? Hvorfor er man ikke ivrigere på å utvikle alternative metoder?

Ser man ikke at medikamenter har potensielt store negative sideeffekter, at de griper inn i hjernen mye sterkere enn noe annet middel som forsøkes brukt idag?

Og har man egentlig en god nok modell av hva som egentlig skjer rent kjemisk i hjernen ved psykofarmaka? Er det ikke sluttresultatet man har kjennskap til, altså adferdsendringen og tankeendringen, mer enn selv den substansielle kjemiske endringen? For hvordan forklarer man ellers de negative sideeffektene som faktisk oppstår av psykofarmaka, om enn sjeldent?

Forskjellen på skolemedisin og naturmedisin er at førstnevnte er blitt forsket på i mye større grad enn naturmedisin. Dessuten kan hjem som helst kalle seg naturterapeut. De har ikke samme kvalitetsikring som skolemedisinene, hvor de som arbeider med behandlingen har gått en skole og en utdanning. Innenfor alternativ behandling så holder det ofte med et helgekurs.

Klart man blir forvirret over alt som skjer innen skolemedisinen. Jeg blir også det i forhold til medikamenter.

Men tenk deg da at du både skal bli forvirret over skolemedisinen og bli forvirret over hva som funker innen naturmedisin?

Da er det bedre at man holder seg til en av delene. Det er nok å bli forvirret av her i verden.

[Gjest personen]

Forskjellen på skolemedisin og naturmedisin er at førstnevnte er blitt forsket på i mye større grad enn naturmedisin. Dessuten kan hjem som helst kalle seg naturterapeut. De har ikke samme kvalitetsikring som skolemedisinene, hvor de som arbeider med behandlingen har gått en skole og en utdanning. Innenfor alternativ behandling så holder det ofte med et helgekurs.

Klart man blir forvirret over alt som skjer innen skolemedisinen. Jeg blir også det i forhold til medikamenter.

Men tenk deg da at du både skal bli forvirret over skolemedisinen og bli forvirret over hva som funker innen naturmedisin?

Da er det bedre at man holder seg til en av delene. Det er nok å bli forvirret av her i verden.

Det jeg mener er at departementet eller stortinget må bevilge penger til forskning på alternative metoder. Slik at disse metodene blir like (u)veldokumenterte som de skolemedisinske.

Jeg kan ikke forstå hvorfor skolemedisinen (her representerert ved psykiatrien) skal se på andre alternativer som trusler mot egen eksistens, og ikke heller som noe som kan berike deres eget skolemedisinske fag, gjennom å dra vekselvirkninger på det positive som tross alt må finnes også innen andre retninger enn det man selv driver med.

[Gjest MinimizeMe]

Det finnes ingen slike offentlige institusjoner.

Det finnes et utall av merkelige private institusjoner. Kanskje noen av dem er "alternative"?

Er Modum bad en slik merkelig privat klinikk??

[Gjest personen]

Er Modum bad en slik merkelig privat klinikk??

Spiller det noen rolle? Modum bad er vel vanlig medikamentell psykiatri?

[Gjest MinimizeMe]

Spiller det noen rolle? Modum bad er vel vanlig medikamentell psykiatri?

Bare lurte for jeg har søkt meg dit, men vil ikke til none humbugplass. Anyway, set spiller vel i grunn ingen rolle. Er i det hele tatt veldig skeptisk til alt av behandling, for jeg innser realiteten: at jeg er et håpløst tilfelle.

[Gjest personen]

Bare lurte for jeg har søkt meg dit, men vil ikke til none humbugplass. Anyway, set spiller vel i grunn ingen rolle. Er i det hele tatt veldig skeptisk til alt av behandling, for jeg innser realiteten: at jeg er et håpløst tilfelle.

Du er ikke håpløs. Langtfra!

Ingen mennesker er håpløse!

Det er systemene, altså psykiatrien som er håpløs! Psykatrien og alle andre systmer er konstruert av mennesker, som er feilbarlige.

Men som mennesker i oss selv er vi aldri håpløse!

Så lenge det er liv, er det håp!

Det gjelder selvsagt også for psykiatrien som system, at det er håp for dem.

[Gjest personen]

Du er ikke håpløs. Langtfra!

Ingen mennesker er håpløse!

Det er systemene, altså psykiatrien som er håpløs! Psykatrien og alle andre systmer er konstruert av mennesker, som er feilbarlige.

Men som mennesker i oss selv er vi aldri håpløse!

Så lenge det er liv, er det håp!

Det gjelder selvsagt også for psykiatrien som system, at det er håp for dem.

Men det er nå bare min mening. Ikke tro på den!

Tro på det du velger!

Ønsker deg lykke til på Modum! Det går sikkert veldig bra!

[Gjest Lysglimt]

Er Modum bad en slik merkelig privat klinikk??

Modum bad er en veldig fin plass og være,med proffesjonelle og kompetente folk...=)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Er Modum bad en slik merkelig privat klinikk??

Nei, Modum driver etter de samme vitenskapelige standarder som resten av offentlig psykiatri.

Du kan trygt la deg behandle der.

[Gjest MinimizeMe]

Modum bad er en veldig fin plass og være,med proffesjonelle og kompetente folk...=)

Tusen takk for svaret, Lysglimt:) Har du vært der selv?