Dødelig terapi?

[Gjest a survivor]

Hva bygger du denne uttalelsen på?

Jeg har gjentatte ganger under utdannelsen blitt minnet på betydningen av å være kritisk instilt til alle form for litteratur.

Det meste av det jeg skriver bygger jeg på egne erfaringer.

For øvrig gjorde jeg meg selv skyldig i den samme kritikken jeg fremførte av Finnøy/Walby.

Jeg generaliserte vestlige utdanningsinstitusjoner.

Beklager. Og takk for at du ledet meg til å se mine egne feilgrep.

[Gjest a survivor]

He, he, akkurat det samme tenkte jeg også :-)

Komisk.

Jojo. Dette er jo omtrent like saklig som Finnøy/Walby selv.

*s*

[Gjest a survivor]

Synes det er en skam hvordan medisinene mange med sykdommen depresjon og andre psykiske lidelser behøver for å leve, blir hetset og herset med i media og på folkemunne.

Ja, enig. Slik almen omtale av medikamenter som enten kun godhet, eller enten kun skade, hører ingen sted hjemme.

Verden er mer nyansert enn som så.

En person kan få et kjempegod liv ved hjelp av medikamenter. Mens en annen person kan skades alvorlig av dem.

Ønsker man en _almen_ debatt, så må man fremføre alle sider av saken. Dvs både de postive, de nøytrale og de negative sidene.

Man trenger ikke bruke like mye spalteplass på alle sidene - men må iallefall nevne de andre sidene dersom innlegget ønskes å fremtre nyansert og troverdig.

For øvrig har jeg skrevet nesten det samme i et annet innlegg lengre nede i tråden.

[Gjest rota]

Jeg har ikke lest boken, men har vært på foredrag med henne. Hun er helt sikkert inne på noe. Men det som er så dumt, er at hun er like fastlåst i sin tro som Walby, NHD og andre i de kretser er fastlåst i sin tro.

For å dra den helt ut, like fastlåst som muslimer, jøder og kristne er i sin tro.

Jeg er fastlåst i troen på at vi alle har en flik av sannheten, ingen innehar hele sannheten, og at kommunikasjon, ydmykhet og samarbeid må til.

[Gjest Aviaana]

Jeg har ikke lest boken, men har vært på foredrag med henne. Hun er helt sikkert inne på noe. Men det som er så dumt, er at hun er like fastlåst i sin tro som Walby, NHD og andre i de kretser er fastlåst i sin tro.

For å dra den helt ut, like fastlåst som muslimer, jøder og kristne er i sin tro.

Jeg er fastlåst i troen på at vi alle har en flik av sannheten, ingen innehar hele sannheten, og at kommunikasjon, ydmykhet og samarbeid må til.

skriver under på det.bra sagt!

[Gjest Mirandolina]

Jeg har ikke lest boken, men har vært på foredrag med henne. Hun er helt sikkert inne på noe. Men det som er så dumt, er at hun er like fastlåst i sin tro som Walby, NHD og andre i de kretser er fastlåst i sin tro.

For å dra den helt ut, like fastlåst som muslimer, jøder og kristne er i sin tro.

Jeg er fastlåst i troen på at vi alle har en flik av sannheten, ingen innehar hele sannheten, og at kommunikasjon, ydmykhet og samarbeid må til.

Skriver under jeg også

[Gjest Tristana]

Jeg har ikke lest boken, men har vært på foredrag med henne. Hun er helt sikkert inne på noe. Men det som er så dumt, er at hun er like fastlåst i sin tro som Walby, NHD og andre i de kretser er fastlåst i sin tro.

For å dra den helt ut, like fastlåst som muslimer, jøder og kristne er i sin tro.

Jeg er fastlåst i troen på at vi alle har en flik av sannheten, ingen innehar hele sannheten, og at kommunikasjon, ydmykhet og samarbeid må til.

Det har du helt rett i.

Eksperter som er for fastlåste i sin tro, ødelegger mer enn de hjelper.

Som du sa; ingen innehar hele sannheten, men de fleste innehar deler av den.

Alle har rett, samtidig som alle også tar feil...

Confusing!

[fluxing]

Kansje dama er litt psyk selv.

Paranoid narsist?

Det var sånne som henne gjord at jeg var skeptisk til å søke hjelp og få "farlige" piller. Synd at det mest sensasjonelle og den som skriker høyest får mest oppmerksomhet.

Det har tatt 3-4 år med tolmodighet for å føle meg bra i en lengere periode. 3-4 år med opp og nedturer hvor jeg har gitt piller og samtaler en lik sjanse. Pillene har gitt meg en mulighet til å få hjelp av samtalene.

Nå ser det ut som om kampen er over for denne gangen og jeg må satse på forebygging ved hjelp av samtaler og piller.

piller funker på meg og har knapt nok bivirkninger men virkning. Har selvfølgelig hatt plager men har ikke kunnet bevise hverken at det er sykdommen eller pillene som har vært årsaken. Men jeg bruker fremdeles piller og har følt meg frisk i en lengere periode nå.så det er nok sykdomen som er grunnen men at pillene får symptomene til å oppleves annerledes.

Hilsen Bipolar

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg har ikke lest boken, men har vært på foredrag med henne. Hun er helt sikkert inne på noe. Men det som er så dumt, er at hun er like fastlåst i sin tro som Walby, NHD og andre i de kretser er fastlåst i sin tro.

For å dra den helt ut, like fastlåst som muslimer, jøder og kristne er i sin tro.

Jeg er fastlåst i troen på at vi alle har en flik av sannheten, ingen innehar hele sannheten, og at kommunikasjon, ydmykhet og samarbeid må til.

Jeg vil bestemt avvise den holdning at enhver tro, livvsyn , religiøst syn kan sidestilles i kvalitet med kunnskap fremkommet ved vitenskapelige metoder.

En slik måte å se verden på,vil f.eks bety at du like godt kan be ekspiditøren på bensinstasjonen om medisinske råd som å be en lege. Eller at du spør en baker om råd med husbygging like gjerne som en tømrer.

Finnøys påstander har ikke sin rot i vitenskap, Det er et faglig livvsyn/religion som hun har konstruert inne i hodet sitt.

Walbys argumenter er fundamentert på anerkjent vitenskap.

Kvalitetsnivået er foskjellig som mellom Rosenborg eller Brann på den ene side og et småguttelag på den annen side.

Vi gjør en stor bommert dersom vi tror at ethvert standpunkt og/eller mening har samme verdi og kvalitet.

[Gjest a survivor]

Jeg vil bestemt avvise den holdning at enhver tro, livvsyn , religiøst syn kan sidestilles i kvalitet med kunnskap fremkommet ved vitenskapelige metoder.

En slik måte å se verden på,vil f.eks bety at du like godt kan be ekspiditøren på bensinstasjonen om medisinske råd som å be en lege. Eller at du spør en baker om råd med husbygging like gjerne som en tømrer.

Finnøys påstander har ikke sin rot i vitenskap, Det er et faglig livvsyn/religion som hun har konstruert inne i hodet sitt.

Walbys argumenter er fundamentert på anerkjent vitenskap.

Kvalitetsnivået er foskjellig som mellom Rosenborg eller Brann på den ene side og et småguttelag på den annen side.

Vi gjør en stor bommert dersom vi tror at ethvert standpunkt og/eller mening har samme verdi og kvalitet.

Det er forskjell på 1)vitenskap som krever bevis og entydighet, og 2) fagfelt som baserer sin virksomhet på generalisering av empiri/flertallsempiri.

Eksempelvis krever fysikkens lover 100% oppfyllende empiri. Dersom en person hadde kunnet vise til et eneste empiri som viser at lyshastigheten faktisk ikke er konstant under en eneste betingelse, så ville Einsteins vitenskap måtte revideres. Dette er vitenskap.

Fagfelt som bedriver med virksomhet hvor man ikke påforhånd engang kan fremsi sannsynlighet/feilmargin for at deres metoder vil lykkes, kvalifiserer ikke for å kalles vitenskap.

At slike fagfelt derimot kan hjelpe mange mennesker og også tilføre verden ny kunnskap, er selvsagt tilfelle.

Men skal det være noen mening å ha et begrep som kalles vitenskap, så må visse krav oppfylles.

Vitenskaplig forskning er en annen sak. Herunder kommer mange fagfelts metoder som ikke ennå er bevist eller sannsynlighetsvurdert.

Vitenskaplig forskning og vitenskaplig teori er to vidt forskjellig ting.

[Gjest a survivor]

Jeg vil bestemt avvise den holdning at enhver tro, livvsyn , religiøst syn kan sidestilles i kvalitet med kunnskap fremkommet ved vitenskapelige metoder.

En slik måte å se verden på,vil f.eks bety at du like godt kan be ekspiditøren på bensinstasjonen om medisinske råd som å be en lege. Eller at du spør en baker om råd med husbygging like gjerne som en tømrer.

Finnøys påstander har ikke sin rot i vitenskap, Det er et faglig livvsyn/religion som hun har konstruert inne i hodet sitt.

Walbys argumenter er fundamentert på anerkjent vitenskap.

Kvalitetsnivået er foskjellig som mellom Rosenborg eller Brann på den ene side og et småguttelag på den annen side.

Vi gjør en stor bommert dersom vi tror at ethvert standpunkt og/eller mening har samme verdi og kvalitet.

Det samme som her sies om darwinisme, kan også sies om enkelte metoder innen helsevesenet.

Darwinism is certainly needed, however, in order to pose as a philosopher, since it is primarily a worldview. And an awful one, as Bernard Shaw used to say. The hold it has in academic circles is not at all due to the empirical evidence that allegedly supports it, but to its philosophical presuppositions and implications, the political correctness of the Darwinian paradigm and the intellectual inertia of academia in general.

"Darwinism is certainly needed, however, in order to pose as a philosopher, since it is primarily a worldview. And an awful one, as Bernard Shaw used to say. The hold it has in academic circles is not at all due to the empirical evidence that allegedly supports it, but to its philosophical presuppositions and implications, the political correctness of the Darwinian paradigm and the intellectual inertia of academia in general."

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=3622

[Gjest a survivor]

Det har du helt rett i.

Eksperter som er for fastlåste i sin tro, ødelegger mer enn de hjelper.

Som du sa; ingen innehar hele sannheten, men de fleste innehar deler av den.

Alle har rett, samtidig som alle også tar feil...

Confusing!

Fast og sterk tro kan hjelpe mange det.

Den trygghet og sikkerhet man utviser kan virkelig hjelpe mennesker, dersom man utviser den på en mild og vennlig måte.

Dessuten - så kan det jo tenkes at det man tror på, altså at den ikke-ennå-beviste metoden, kan være helt perfekt for akkurat den pasienten, selv om den kan være en ulykke for en annen.

Kan vi ikke snart klare å forstå at når det kommer ned til enkeltmennesker, så finnes det ingen objektiv metode som nødvendigvis alltid kan følges?

[Gjest Tristana]

Jeg vil bestemt avvise den holdning at enhver tro, livvsyn , religiøst syn kan sidestilles i kvalitet med kunnskap fremkommet ved vitenskapelige metoder.

En slik måte å se verden på,vil f.eks bety at du like godt kan be ekspiditøren på bensinstasjonen om medisinske råd som å be en lege. Eller at du spør en baker om råd med husbygging like gjerne som en tømrer.

Finnøys påstander har ikke sin rot i vitenskap, Det er et faglig livvsyn/religion som hun har konstruert inne i hodet sitt.

Walbys argumenter er fundamentert på anerkjent vitenskap.

Kvalitetsnivået er foskjellig som mellom Rosenborg eller Brann på den ene side og et småguttelag på den annen side.

Vi gjør en stor bommert dersom vi tror at ethvert standpunkt og/eller mening har samme verdi og kvalitet.

Sant nok.

Og jeg syns selv at også Finnøy er for fastlåst i sin tro.

Men hun er psykolog (og ikke bilmekaniker), folk kommer til henne med sine psykiske plager.

Og hun har gode resultater å vise til i sin pasientpraksis.

Og det er dét som gjør meg litt forvirret...Er hun verdens beste psykolog eller noe?? Eller bare en forbaska god en...?

Selv er jeg enig i en del hun skriver i boken, men jeg er også svært uenig i andre ting hun skriver.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Sant nok.

Og jeg syns selv at også Finnøy er for fastlåst i sin tro.

Men hun er psykolog (og ikke bilmekaniker), folk kommer til henne med sine psykiske plager.

Og hun har gode resultater å vise til i sin pasientpraksis.

Og det er dét som gjør meg litt forvirret...Er hun verdens beste psykolog eller noe?? Eller bare en forbaska god en...?

Selv er jeg enig i en del hun skriver i boken, men jeg er også svært uenig i andre ting hun skriver.

At hun er psykolog beviser ingenting. Det finnes avvikere innen alle yrker.

"Og hun har gode resultater å vise til i sin pasientpraksis."

Meg bekjent finnes det dessverre ingen seriøse evalueringer av verken Finnøys eller andre behandleres/institusjoners behandlingsresultater.

[Gjest Tristana]

At hun er psykolog beviser ingenting. Det finnes avvikere innen alle yrker.

"Og hun har gode resultater å vise til i sin pasientpraksis."

Meg bekjent finnes det dessverre ingen seriøse evalueringer av verken Finnøys eller andre behandleres/institusjoners behandlingsresultater.

Det var en kollega av meg som fortalte meg om de gode resultatene hennes.

Og så så jeg selv et program om henne på TV, hvor både hun selv pluss noen av klientene (bl.a en som var schizofren) hennes ble intervjuet.

Så det var da jeg lurte på hvordan hun kan vise til så gode resultater, og ha så fornøyde klienter, hvis hun såkalt tar helt feil.

Håper ikke du misforstår meg NHD, jeg mener ikke noe vondt om deg.

Jeg er bare så nyskjerrig på denne Finnøy og teoriene hennes, og hva man skal tro.

[Gjest Tristana]

Kansje dama er litt psyk selv.

Paranoid narsist?

Det var sånne som henne gjord at jeg var skeptisk til å søke hjelp og få "farlige" piller. Synd at det mest sensasjonelle og den som skriker høyest får mest oppmerksomhet.

Det har tatt 3-4 år med tolmodighet for å føle meg bra i en lengere periode. 3-4 år med opp og nedturer hvor jeg har gitt piller og samtaler en lik sjanse. Pillene har gitt meg en mulighet til å få hjelp av samtalene.

Nå ser det ut som om kampen er over for denne gangen og jeg må satse på forebygging ved hjelp av samtaler og piller.

piller funker på meg og har knapt nok bivirkninger men virkning. Har selvfølgelig hatt plager men har ikke kunnet bevise hverken at det er sykdommen eller pillene som har vært årsaken. Men jeg bruker fremdeles piller og har følt meg frisk i en lengere periode nå.så det er nok sykdomen som er grunnen men at pillene får symptomene til å oppleves annerledes.

Hilsen Bipolar

Veldig fint at du har funnet en medisin som fungerer bra for deg.

Jeg mener ikke at du skal leve uten medisiner.

Håper ikke du, eller noen andre, har misforstått meg på det punktet.

Jeg har ikke sagt at jeg deler Finnøys syn.

[Gjest Hei33]

Det meste av det jeg skriver bygger jeg på egne erfaringer.

For øvrig gjorde jeg meg selv skyldig i den samme kritikken jeg fremførte av Finnøy/Walby.

Jeg generaliserte vestlige utdanningsinstitusjoner.

Beklager. Og takk for at du ledet meg til å se mine egne feilgrep.

Unnskyld at jeg spør, men hva feiler det deg egentlig, survivor? Har du noen diagnoser? Hvilke?

Jeg har selvsagt ingenting med det, og du trenger selvsagt ikke å svare.

Jeg bare lurer... :-)

[Gjest Mirandolina]

Unnskyld at jeg spør, men hva feiler det deg egentlig, survivor? Har du noen diagnoser? Hvilke?

Jeg har selvsagt ingenting med det, og du trenger selvsagt ikke å svare.

Jeg bare lurer... :-)

Det har han jo skrevet før...

[Gjest Hei33]

Det har han jo skrevet før...

Ja, det har han sikkert. Men jeg ORKER bare ikke å lese ALT som alle skriver her inne.

[Gjest Mirandolina]

Ja, det har han sikkert. Men jeg ORKER bare ikke å lese ALT som alle skriver her inne.

Trenger du vel ikke heller,er du sint i dag?