Menn undertrykkes...

[citygirl]

Og der mistet du min lille respekt.

Glad for at du kan fortelle meg at jeg blir lite attraktiv hvis jeg mister puppene mine og blir sleivet i kjeften.

*ruller rundt på gulvet og ler*

Du drev det ikke til noe særlig mer enn mening da du var inne, kanskje?

"Du drev det ikke til noe særlig mer enn mening da du var inne, kanskje? "

_Menig_ skulle det stå

[Sofline]

Han der er ikke helt god...

Nei, det har du visst rett i....

[Sofline]

"Femininisering av skoleverket skyldes (tror jeg) dårlig lønn."

Nei, det er bare en del av forklaringen, desverre. En mannlig venn av meg var lærer og sluttet. Han sa at det var mye rent faglig og for mye tid på dill-dall og administrasjon bak hans begrunnelse, ikke bare økonomisk. Opplevde hersete administrasjon, kvinnfolk som drev intriger osv, og planlegging på alt mulig rart. Han sa at han kjente flere andre mannlige lærere som opplevde det samme. Feministiske likhetsprinsipper gjennomsyrer absolutt alt i skolen, fra lærebøker og hver minste detalj videre. Man har statistikk som viser at kvinnelige lærere bruker betydelig mer tid på jentene enn guttene, bortsett fra når gutta lager uro. Hele kulturen som er preget av det.

Det du skriver om feminisering av skolen, der menn slutter, er typiske trekk for feminisering av alle slags organisasjoner. Får kvinner nok innpass i en organisasjon, går lønninger ned, menn forsvinner, måloppnåelsen for organisasjonen blir svekket og organisasjonen forvitrer. Store firmaer blir også preget av dette. Bare se på HP i USA. I Norge er kvinnelige leger redd for lønnsreduksjon dersom det blir stor økning i andel kvinnelige leger.

Forsvaret: Det hjelper ikke at man gjennomgår mange mer sivilt-lignende fag og fag som ikke trenger lite/ingen fysisk styrke, f.eks. etterretningstrening. Man skal i prinsippet kunne bruke fysisk styrke og våpenmakt, tåle påkjenningen i krigføring. Da er alt annet utenomsnakk. Joda, menn faller også ut av militære som uegnet(mange årsaker finnes, f.eks. dårlig syn eller narkotikamisbruk eller en helsesvikt/handicap. Helt uegnede folk). Alt dette er også utenomsnakk.

Det jeg er opptatt av er risiko, belastning og psykisk virkning. Risiko har jeg allerede nevnt på grunn av emosjoner. I militæret gjennomgår man meget knallhard fysisk trening. Det påvirker også kroppens hormoner: gir betydelig dempning av kvinnelige hormoner. Den helsemessige belastningen dette er for kvinner burde de få slippe. Det påvirker også psyken, kvinnelige soldater vil endre adferd. Veldig lite attraktivt med kvinner som har utseende og adferd som minner mer om menns, mindre pupper og hofter, opptrer sleivkjefta og aggressivt. Sånt gir meg heller nokså frastøtende homoassosiasjoner enn assosiasjoener til mennesker til er attrative å dele fremtiden med. Opplever disse ikke som truende, men komplett uinteressanne, og det tror jeg faktisk at svært mange andre menn gjør også. Tiden i militæret gjør noe med folk, med kvinner også. Det burde ikke ha negative følger på noen måte. At lar noen få kvinner komme gjennom om de makter det, synes jeg er sløsing med ressurser. Forventer svakere resultat i forhold til hva det koster Forsvaret. Mye bedre bruk for kvinner på andre områder.

Krig er knallhard opplevelse. Mange russiske soldater kom hjem fra krigen i Afganistan som mentale vrak. De var normale før de drog; selv det beste kunne få seg en knekk. Samme med amerikanere i Vietnam. Kvinner er mye mer sårbare, det kan du ikke nekte for. Og da å sende mer sårbare mennesker i krig synes jeg er tåpelig. Bruk heller de som kan tåle mest.

"Kvinner er mye mer sårbare"

Hvis kvinner er så mye mer sårbare, hvordan kan det da ha seg at de fleste som begår selvmord er menn?

[mumitrollet]

Selvsagt har jeg ikke en super-plan for hvordan dette skulle foregå, men jeg har en ide om at hvis man fjerner det økonomiske aspektet og tvinger foreldre til å samarbeide, vil det kunne ende opp bedre for ungene.

Og hvorfor er det kvinnene som hele tiden "kupper" ungeomsorgen? Her i huset har vi delt nogenlunde likt med unntak av første leveårene. Begge har karrierer - begge har hatt/har redusert arbeidstid pga ungene.

Kanskje det aller beste planen er å forebygge at mannen blir tilsidesatt allerede i samboerforholdet/ekteskapet - og sørge for at de tar sin del av oppdragelsen? Tror en del kvinner innbiller seg at deres måte å gjøre ting på er den eneste rette.

Jada - jeg gliste jo litt når jeg kom hjem til unger med bleia på halv tvers og mat over hele seg - men de koste seg med pappan:-)

I mange forhold tror jeg mannen "tilsidesetter" seg selv, de prioriterer jobb, karriere og fritidsaktiviteter.

[Gjest mannebeinet]

"Kvinner er mye mer sårbare"

Hvis kvinner er så mye mer sårbare, hvordan kan det da ha seg at de fleste som begår selvmord er menn?

Menn flest dør ikke av selvmord. Ytterst få mennesker dør av selvmord, bare noen hundre i året og er derfor helt irrelevant å generalisere over.

[Sofline]

Menn flest dør ikke av selvmord. Ytterst få mennesker dør av selvmord, bare noen hundre i året og er derfor helt irrelevant å generalisere over.

Ikke så mange som begår selvmord, men av de som gjør det, er det store flertallet menn. Menn klarer seg også verre enn kvinner etter samlivsbrudd etc. Kanskje har det noe med å gjøre at kvinner snakker mer om følelsene sine enn menn. Jeg skulle likt å vite hvordan statistikkene hadde vært ang. psykiske problemer etter å ha vært i krig hvis soldatene flest var kvinner.

[Gjest mannebeinet]

Dette er en myte som desverre har fått feste seg. I virkeligheten er det like ofte menn som er kjipe som kvinner etter en skilsmisse. I de aller fleste tilfeller ordner alt seg helt greit, og hver enkelt familie blir enige om hva som passer for dem.

Og jeg kjenner mange skilte par med barn (inkl. undertegnede)

Du, det der var avsporing. At menn også ofte er drittsekker i skilsmissesaker har ikke noe med poenget mitt å gjøre.

Etter de fleste skilsmisser havner barna hos moren. I mange av disse tilfellene saboterer moren farens mulighet til samvær med barna. I de tilfeller der det ikke er saklig grunn for dette (f.eks. at faren drikker seg full) er det ren egoisme hos kvinner som saboterer samværsrett. Og det var denne egoismen hos kvinner jeg kritiserte.

Jge synes faktisk er mye mer rettferdig å gjennomføre citygirls forslag, og det gir større hensyn til barna. Foreldrene må sette sin egoisme til side.

[Gjest mannebeinet]

Og der mistet du min lille respekt.

Glad for at du kan fortelle meg at jeg blir lite attraktiv hvis jeg mister puppene mine og blir sleivet i kjeften.

*ruller rundt på gulvet og ler*

Du drev det ikke til noe særlig mer enn mening da du var inne, kanskje?

"Du drev det ikke til noe særlig mer enn mening da du var inne, kanskje? "

Hvorfor spør du ?

[Gjest mannebeinet]

Men du syns at vi skal være glad for at det finnes menn som vil GI oss svake kvinner og barn penger til husholdningkassa. At vi skal være takknemlig i all vår omsorg for at dere jobber så hardt.....stakkar.

Hva med single, godt utdannende kvinner - hvem skal de FÅ av?

Du bare TROR du tenker på vårt beste - USJ! Kvinners beste er det bare kvinner som vet noe om.

PFØY, TVI VØRE

Det der var en ynkelig parodi og grov generalisering av det jeg skrev.

Var det ikke opplagt at jeg bare omtalte parforhold?

Tror du kanskje at menn er så ondskapsfulle at de ikke er villige til å ta menneskelig hensyn til enslige kvinner ?

Tror at menn kanskje vil inndra muligheten for enslige kvinner til selvforsørgelse?

Synes du går vel langt i å tillegge meg oppfatninger jeg ikke har.

[flisa]

Det der var en ynkelig parodi og grov generalisering av det jeg skrev.

Var det ikke opplagt at jeg bare omtalte parforhold?

Tror du kanskje at menn er så ondskapsfulle at de ikke er villige til å ta menneskelig hensyn til enslige kvinner ?

Tror at menn kanskje vil inndra muligheten for enslige kvinner til selvforsørgelse?

Synes du går vel langt i å tillegge meg oppfatninger jeg ikke har.

Du hører ikke deg selv.

[mumitrollet]

Du, det der var avsporing. At menn også ofte er drittsekker i skilsmissesaker har ikke noe med poenget mitt å gjøre.

Etter de fleste skilsmisser havner barna hos moren. I mange av disse tilfellene saboterer moren farens mulighet til samvær med barna. I de tilfeller der det ikke er saklig grunn for dette (f.eks. at faren drikker seg full) er det ren egoisme hos kvinner som saboterer samværsrett. Og det var denne egoismen hos kvinner jeg kritiserte.

Jge synes faktisk er mye mer rettferdig å gjennomføre citygirls forslag, og det gir større hensyn til barna. Foreldrene må sette sin egoisme til side.

Absolutt ingen avsporing. At barna skal deles 50/50 er veldig "rettferdig" for foreldrene, men slett ikke nødvendigvis for barna. Det er slett ikke alle barn en slik nomadetilværelse passer for.

Men, inntil du skaffer deg litt peiling på hva du snakker om, synes jeg egentlig ikke det er særlig fruktbart å diskutere med deg. Du har utrolig mange meninger om saker du har lest/hørt om, men ikke har noen erfaring med selv.

[Gjest mannebeinet]

Absolutt ingen avsporing. At barna skal deles 50/50 er veldig "rettferdig" for foreldrene, men slett ikke nødvendigvis for barna. Det er slett ikke alle barn en slik nomadetilværelse passer for.

Men, inntil du skaffer deg litt peiling på hva du snakker om, synes jeg egentlig ikke det er særlig fruktbart å diskutere med deg. Du har utrolig mange meninger om saker du har lest/hørt om, men ikke har noen erfaring med selv.

"Men, inntil du skaffer deg litt peiling på hva du snakker om,"

Nei, for den som ikke er enig med deg har ikke peiling på hva de snakker om? Jeg skal ikke kritisere deg for arroganse.

" synes jeg egentlig ikke det er særlig fruktbart å diskutere med deg. "

hehehe Du får tåle å bli motsagt! :-)

"Du har utrolig mange meninger om saker du har lest/hørt om, men ikke har noen erfaring med selv. "

Erfaring, du? Nei, jeg har ikke den erfaringen at jeg har gått inn og ut ekteskaper slik andre gjør i svingdører. Det betyr ikke at folk som er uenige med deg, mangler livserfaring og sunn fornuft til å vurdere slikt. Så får du heller tåle at jeg synes det er uklokt at skilsmissebarn ofte blir plassert hos moren og fratas muligheten til å ha omgang med sin far fordi moren saborterer samvær uten saklig grunn. Det kan bare forklares slik: kvinnelig egoisme.

[Gjest mannebeinet]

Du hører ikke deg selv.

Stakkars flisa, dette ble visst ille for deg. Skal heller gi deg et resymmé og noen eksempler.

Å tro på likeverd for alle, men ikke likestilling betyr ikke at man går inn for talibansk fanatisme mot kvinner.

Likestilling står ikke for rettferdighet eller å ta hensyn til sårbare mennesker som trenger omtanke.

Likestilling står for meg som et propagandatriks for å skaffe egoistiske kvinner fordeler på menns bekostning med hjelp av f.eks. kvotering. Likestilling betyr bla.a. mulighet til kjønnskvotering. Det er ikke rettferdig, men egoisme og hensynsløshet overfor de som blir vraket til tross for bedre kvalifikasjoner.

Likestilling betyr også fremtvinging av lik prissetting fra frisører til tross for at medgått arbeidstid ikke det samme. Med prisøkning må menn subsidiere kvinners frisørtimer (dvs. om ikke frisørene finner på andre måter å oppgi pris på).

Likestilling betyr at priser for sterilisering skal være like for begge kjønn til tross for at det er meget mindre arbeidskrevende å sterilisere menn. Og hva skjer da ? Med prisøkning må menn subsidiere kvinners sterilisering om de vil ha det selv i Norge. Kvinnelig egoisme.

Likerett i enhver sammenheng gir dåligere mulighet til å beskytte kvinner mot hardhendt selvdestruktivitet. Sammenlign med arbeidsstidsbestemmelsene i arbeidsmiljøloven. De er satt der bla.a. for at folk ikke skal bli utslitt og utbrent av for hard jobbing, selv omdet er frivillig. Noen trenger faktisk å bli beskyttet mot seg selv. Slik at det med f.eks. militærtjeneste også. Mange vil ikke tåle påkjenningen å være soldat i krig (og dessuten ha svak stridsevne). Disse bør etter min mening bli spart for minitærtjeneste. Forsvaret trenger bare de beste menn de kan få, de har størst stridsevne og er minst sårbare. Kvinner passer heller ikke som tømmerarbeidere, for tungt selv med motorsag. Sånn kan man fortsette på flere andre områder.

Det betyr ikke at man nedvurdere kvinners menneskerverd, men heller tar hensyn til at de på noen områder ikke kan greie de samme som menn og at man har bedre nytte av dem på andre områder. Folk må kunne velge tradisjonelle yrker uten at hylekoret av rødstrømper med "noia" skal presse frem usunne yrkesvalg for ungdom. Menneskeverd avgjøres ikke av yrke eller status, for menneskerverd er og skal være det samme uansett hvem man er.

Det må gå an å se at den beskrevne egoismen likestillingsfanatikerne legger for dagen, er uakseptabel.

[flisa]

Stakkars flisa, dette ble visst ille for deg. Skal heller gi deg et resymmé og noen eksempler.

Å tro på likeverd for alle, men ikke likestilling betyr ikke at man går inn for talibansk fanatisme mot kvinner.

Likestilling står ikke for rettferdighet eller å ta hensyn til sårbare mennesker som trenger omtanke.

Likestilling står for meg som et propagandatriks for å skaffe egoistiske kvinner fordeler på menns bekostning med hjelp av f.eks. kvotering. Likestilling betyr bla.a. mulighet til kjønnskvotering. Det er ikke rettferdig, men egoisme og hensynsløshet overfor de som blir vraket til tross for bedre kvalifikasjoner.

Likestilling betyr også fremtvinging av lik prissetting fra frisører til tross for at medgått arbeidstid ikke det samme. Med prisøkning må menn subsidiere kvinners frisørtimer (dvs. om ikke frisørene finner på andre måter å oppgi pris på).

Likestilling betyr at priser for sterilisering skal være like for begge kjønn til tross for at det er meget mindre arbeidskrevende å sterilisere menn. Og hva skjer da ? Med prisøkning må menn subsidiere kvinners sterilisering om de vil ha det selv i Norge. Kvinnelig egoisme.

Likerett i enhver sammenheng gir dåligere mulighet til å beskytte kvinner mot hardhendt selvdestruktivitet. Sammenlign med arbeidsstidsbestemmelsene i arbeidsmiljøloven. De er satt der bla.a. for at folk ikke skal bli utslitt og utbrent av for hard jobbing, selv omdet er frivillig. Noen trenger faktisk å bli beskyttet mot seg selv. Slik at det med f.eks. militærtjeneste også. Mange vil ikke tåle påkjenningen å være soldat i krig (og dessuten ha svak stridsevne). Disse bør etter min mening bli spart for minitærtjeneste. Forsvaret trenger bare de beste menn de kan få, de har størst stridsevne og er minst sårbare. Kvinner passer heller ikke som tømmerarbeidere, for tungt selv med motorsag. Sånn kan man fortsette på flere andre områder.

Det betyr ikke at man nedvurdere kvinners menneskerverd, men heller tar hensyn til at de på noen områder ikke kan greie de samme som menn og at man har bedre nytte av dem på andre områder. Folk må kunne velge tradisjonelle yrker uten at hylekoret av rødstrømper med "noia" skal presse frem usunne yrkesvalg for ungdom. Menneskeverd avgjøres ikke av yrke eller status, for menneskerverd er og skal være det samme uansett hvem man er.

Det må gå an å se at den beskrevne egoismen likestillingsfanatikerne legger for dagen, er uakseptabel.

Jeg er dypt uenig med deg - og bare det at du tiltaler meg som stakkars flisa . sier mye om den mannen du er. Alt skal foregå riktig, bare vi ikke lager oppstyr og oppfører oss som noe annet enn de lydige små fruene vi er. Uansett hva du skriver - selv om du har noen lyspunkt, forteller meg hvilket kvinnesyn du har.

[mumitrollet]

"Men, inntil du skaffer deg litt peiling på hva du snakker om,"

Nei, for den som ikke er enig med deg har ikke peiling på hva de snakker om? Jeg skal ikke kritisere deg for arroganse.

" synes jeg egentlig ikke det er særlig fruktbart å diskutere med deg. "

hehehe Du får tåle å bli motsagt! :-)

"Du har utrolig mange meninger om saker du har lest/hørt om, men ikke har noen erfaring med selv. "

Erfaring, du? Nei, jeg har ikke den erfaringen at jeg har gått inn og ut ekteskaper slik andre gjør i svingdører. Det betyr ikke at folk som er uenige med deg, mangler livserfaring og sunn fornuft til å vurdere slikt. Så får du heller tåle at jeg synes det er uklokt at skilsmissebarn ofte blir plassert hos moren og fratas muligheten til å ha omgang med sin far fordi moren saborterer samvær uten saklig grunn. Det kan bare forklares slik: kvinnelig egoisme.

Det innlegget sier vel det aller meste...