Stakkars Eddie Skoller

[Babette]

Nei, det var egentlig ikke det jeg mente.Han har selvsagt lov til å sørge. Jeg kan ikke skjønne at jeg har sagt at det ikke skulle være lov.

Men det ER sutring å gå til avisene og si at han ikke skjønner noen ting. Herrejesus, han er en voksen mann, har skilt seg to ganger selv og så skjønner han ikke hvorfor han også kan bli dumpet.

Hva er det han tror han er da?

Hvorfor skulle han være så mye deiligere og bedre enn andre?

Nå går du i den fella som mange går i. For det første: Tror du virkelig at det er han som har gått til avisen? Naturligvis har han ikke det. Og de har sannsynligvis spurt: Har du blitt forlatt før? Så har han svart nei. Osv.

Samliv og ekteskap er hardt arbeid og risikosport. Uansett hvor deilig eller uskjønn man selv måtte mene at man er. Men man pleier å få et forvarsel før det smeller. Hvis han ante fred og ingen fare, er det forståelig at han ble knust.

[Gjest Olga fra Oslo]

Har du fått deg nytt nick sånn plutselig??

"Men du har jo egentlig ikke skjønt hva jeg mente med innlegget."

Joda, jeg er bare ikke enig med deg i din karakteristikk av han.

"Altså mannen har tross alt gått i fra to koner selv og satset heller på en 20-åring og nå skjønner han liksom ingenting? "

Selv om jeg ikke skjønner hvorfor hun ville ha han i utgangspunktet eller hvorfor han ville ha henne for den saks skyld, så er det da et faktum at de valgte hverandre. Og det er et faktum at de var samme i flere år før de giftet seg og fikk barn, og da var ikke Sissel noen 20-åring lenger.

Uansett så må det da være "lov" å mene at DETTE bruddet kom som lyn fra klar himmel selv om han hadde vært gift før og selv om det var stor aldersforskjell!

Jeg måtte få meg et nytt nick,da jeg ble avslørt av datteren. Strengt tatt burde jeg ikke ha begynt med nytt nick under denne tråden, for hun kan vel spore det også.

Får bare håpe hun har glemt meg for en stund:)

"Uansett så må det da være "lov" å mene at DETTE bruddet kom som lyn fra klar himmel selv om han hadde vært gift før og selv om det var stor aldersforskjell!"

Han har lov til å mene hva han vil, men i hans tileffe ville jeg ha svart:"ingen kommentar"

[Gjest Olga fra Oslo]

I dette innlegget skal jeg ta for meg artikkelen bit for bit (NB: Husk at VG bare gir et utdrag av et større intervju + hush for all del også at pressen stiller de spørsmål de vil og vinkler saken slik de vil!):

"Knust over å ha blitt dumpet av Sissel Kyrkjebø, orket ikke Eddie Skoller en gang å se bilder av eks-kona."

Ja, det må da være lov å føle seg knust over å bli forlatt. Ingen sutring her.

"Jeg har aldri blitt forlatt tidligere. Det er på en måte lettere å forstå et dødsfall. Da vet man jo at man ikke kan gjøre noe med saken. Men når man vil ha en person tilbake, som ikke vil ha deg, er det vondt,"

Det er kanskje ikke bare kjærlighetssorg, men også at hans selvfølelse ble såret. Uansett: Han har ikke blitt forlatt før - nå skjønner han hvor vondt det kan være. Dersom ektefellen dør fra deg er det som oftest ikke avdødes ønske at dette skulle skje. "Bruddet" kommer derfor uten at avdøde ønsket seg vekk fra ektefellen sin. Dette i motsetning til skilsmisse, hvor da Sissel bevisst tok valget om ikke å være kjæreste med Skoller lenger. Ergo er han forlatt og "uønsket", hvilket gjør sorgen og sjokket større, i følge Skoller. Det må da være greit å mene.

"Eddie avslører at han ikke forstår hvorfor bruddet kom, men at han i dag har lært å akseptere det."

Jeg kjenner flere som har sagt det samme - de har rett og slett ikke skjønt hvorfor den andre ektefellen mente at ekteskapet ikke var liv laga. I noen tilfeller kan nok utenforstående synes at det er veldig rart at man ikke skjønte at den andre var misfornøyd. Men manglende selvinnsikt kan vel neppe sies å være sutring.

"Eddie har nå tre ekteskap bak seg og til sammen fem døtre.

- Jeg håpet at jeg ikke skulle lide under enda et slikt nederlag, og jeg var sikker på at barna denne gang skulle få ha mor og far sammen, til den dagen vi ikke lenger er her,"

Det er et vakkert og fint ønske å ønske at barna skal få vokse opp med en mor og en far som bor sammen og er glade i hverandre. Det at han tidligere hadde opplevd brudd er vel snarere med på å styrke ønsket om endelig å lykkes på dette området. Eller mener du at han burde ha skjønt at "alle gode ting er tre"??

"At Eddie måtte ta rollen som hjemmeværende, alle de gangene Sissel reiste rundt om i verden med musikken, var ikke noe problem i ekteskapet.

- Jeg syntes det var helt fint. Jeg hadde allerede vist at jeg var «verdensmester», og hadde prydet forsider. Nå var det hun som skulle få prøve seg ut. Jeg hadde ikke noe imot å være prins Henrik, og gå med hendene bak ryggen og si «god dag god dag». Det har vært helt med min velsignelse at jeg tok det litt roligere og var mer hjemme. Men nå som tilværelsen har endret seg, må jeg ikke lenger ta masse hensyn."

Dette antar jeg er et svar på et direkte spørsmål fra journalisten - ikke noe som har kommet uoppfordret. Det er sannsynlig at journalisten ville spørre hvilken betydning det kunne hatt på forholdet og/eller Eddies selvfølelse at hans unge kone gjorde så mye større suksess enn han selv.

Dessuten må man ikke glemme at Skoller hører til en generasjon hvor det var ekstra "ille" å bli forbigått av kona.

Uansett synes jeg ikek dette kan tolkes som at han skrøt av at han hadde gjort alt riktig. Han sier bare at det ikke var noe problem for han å være en "prins Henrik". Litt morsom sammenligning, ettersom prins Henrik etter sigende har litt problemer med å være prins Henrik selv! ;-)

He he, det var en lang utredning. Jeg har lest det jeg også, men jeg har nok lest det med andre øyne enn du har gjort:)

[morsan]

Jeg måtte få meg et nytt nick,da jeg ble avslørt av datteren. Strengt tatt burde jeg ikke ha begynt med nytt nick under denne tråden, for hun kan vel spore det også.

Får bare håpe hun har glemt meg for en stund:)

"Uansett så må det da være "lov" å mene at DETTE bruddet kom som lyn fra klar himmel selv om han hadde vært gift før og selv om det var stor aldersforskjell!"

Han har lov til å mene hva han vil, men i hans tileffe ville jeg ha svart:"ingen kommentar"

"Jeg måtte få meg et nytt nick,da jeg ble avslørt av datteren."

Uff da, he he! Ja, slikt kan være skummelt! ;-) Mors "hemmelige liv" avsløres. ;-)

[Gjest Olga fra Oslo]

Nå går du i den fella som mange går i. For det første: Tror du virkelig at det er han som har gått til avisen? Naturligvis har han ikke det. Og de har sannsynligvis spurt: Har du blitt forlatt før? Så har han svart nei. Osv.

Samliv og ekteskap er hardt arbeid og risikosport. Uansett hvor deilig eller uskjønn man selv måtte mene at man er. Men man pleier å få et forvarsel før det smeller. Hvis han ante fred og ingen fare, er det forståelig at han ble knust.

"Tror du virkelig at det er han som har gått til avisen? Naturligvis har han ikke det. Og de har sannsynligvis spurt: Har du blitt forlatt før? Så har han svart nei. Osv"

Er det ikke i slike tilfeller det er lurt å si "ingen kommentar"?

"Samliv og ekteskap er hardt arbeid og risikosport. Uansett hvor deilig eller uskjønn man selv måtte mene at man er"

Jo takk, det vet jeg alt om.

"Men man pleier å få et forvarsel før det smeller"

Pleier og pleier. For mange kommer det som et sjokk.

Med en aldersforskjell på 25 år, burde han ha tenkt tanken på at han har oddsene mot seg sånn ca 120 ganger.

" Hvis han ante fred og ingen fare, er det forståelig at han ble knust"

Men det er da ikke det jeg sier. Det er forskjell på å bli knust, og ikke forstå noe som helst.

Det er det jeg mener er sutring, for jeg synes han burde ha alle mulige forutsetninger for å FORSTÅ at han også kan bli forlatt. Spesielt siden han forlot to koner selv og heller valgte en kone som er yngre enn barna hans.

[Babette]

"Tror du virkelig at det er han som har gått til avisen? Naturligvis har han ikke det. Og de har sannsynligvis spurt: Har du blitt forlatt før? Så har han svart nei. Osv"

Er det ikke i slike tilfeller det er lurt å si "ingen kommentar"?

"Samliv og ekteskap er hardt arbeid og risikosport. Uansett hvor deilig eller uskjønn man selv måtte mene at man er"

Jo takk, det vet jeg alt om.

"Men man pleier å få et forvarsel før det smeller"

Pleier og pleier. For mange kommer det som et sjokk.

Med en aldersforskjell på 25 år, burde han ha tenkt tanken på at han har oddsene mot seg sånn ca 120 ganger.

" Hvis han ante fred og ingen fare, er det forståelig at han ble knust"

Men det er da ikke det jeg sier. Det er forskjell på å bli knust, og ikke forstå noe som helst.

Det er det jeg mener er sutring, for jeg synes han burde ha alle mulige forutsetninger for å FORSTÅ at han også kan bli forlatt. Spesielt siden han forlot to koner selv og heller valgte en kone som er yngre enn barna hans.

La oss si det sånn at jeg vet litt om hvordan journalistene jobber. Og det blir bare tull å drive med ordkløveri om forskjellen mellom å bli knust, bli lei seg og ikke forstå noe som helst. Sistnevnte kan også kalles en sjokkreaksjon, og er vel en passende beskrivelse når dramatiske ting skjer uventet.

Hvor mange tror du det er som kjenner igjen alle sine uttalelser når det kommer på trykk?

Du kaller det sutring fordi du ikke har sympati med ham. Du ville neppe kalt det sutring i motsatt fall. Jeg leser ingen sutring.

Og det du sier om at han burde ha skjønt at det kunne gå slik fordi han er skilt to ganger før: Tror vi ikke alle at det vil vare livet ut når vi gifter oss, uansett om det er første eller fjerde gang?

Lar vi oss skremme av statistikken?

Man kan jo også tro at man er forberedt på litt av hvert, men den dagen det smeller, ramler man rett i kjelleren uansett.

Det jeg leser mellom linjene hos deg, er at nå kan han få smake sin egen medisin, og det er til pass. Han forlot selv to koner i sin tid, nå har han godt av å kjenne hvordan det føles.

[Babette]

"Tror du virkelig at det er han som har gått til avisen? Naturligvis har han ikke det. Og de har sannsynligvis spurt: Har du blitt forlatt før? Så har han svart nei. Osv"

Er det ikke i slike tilfeller det er lurt å si "ingen kommentar"?

"Samliv og ekteskap er hardt arbeid og risikosport. Uansett hvor deilig eller uskjønn man selv måtte mene at man er"

Jo takk, det vet jeg alt om.

"Men man pleier å få et forvarsel før det smeller"

Pleier og pleier. For mange kommer det som et sjokk.

Med en aldersforskjell på 25 år, burde han ha tenkt tanken på at han har oddsene mot seg sånn ca 120 ganger.

" Hvis han ante fred og ingen fare, er det forståelig at han ble knust"

Men det er da ikke det jeg sier. Det er forskjell på å bli knust, og ikke forstå noe som helst.

Det er det jeg mener er sutring, for jeg synes han burde ha alle mulige forutsetninger for å FORSTÅ at han også kan bli forlatt. Spesielt siden han forlot to koner selv og heller valgte en kone som er yngre enn barna hans.

Hehe, har du fått deg nytt nick for godt? Olga fra Oslo høres ut til å være en Oslofrue på rundt de 80, med hatt.

[Gyda]

Mulig jeg roter. Mener bare at jeg leste noe sånt.

Men jeg er ikke helt oppdatert på hvem som dater hvem. Det er godt mulig jeg roter.

Vakker er hun i hvert fall. Sjarmerende som fy.

Du har rett. Ingen ungfole den nye typen heller, nei. 51 år ... :-)

Men hun har det sikkert godt (og deg har hun jo ikke fått møte, dessverre).

[Gjest Ulvinnen]

Hehe, har du fått deg nytt nick for godt? Olga fra Oslo høres ut til å være en Oslofrue på rundt de 80, med hatt.

Er Olga fra Oslo den jeg tror, som måtte skifte nick nylig?

[morsan]

Hehe, har du fått deg nytt nick for godt? Olga fra Oslo høres ut til å være en Oslofrue på rundt de 80, med hatt.

LOL!

[Babette]

Er Olga fra Oslo den jeg tror, som måtte skifte nick nylig?

Jeg vet ikke noe om hva hun måtte eller ikke måtte, men siden hun skrev "det var ikke det jeg mente" etter å ha vist seg for første gang, må hun jo være den samme som jeg talte til første gang.

Hehe, Olga fra Oslo høres ut som hun sier drugner og vågner. Basstemme og hatt.Dvergpuddel.

[Gjest Ulvinnen]

Jeg vet ikke noe om hva hun måtte eller ikke måtte, men siden hun skrev "det var ikke det jeg mente" etter å ha vist seg for første gang, må hun jo være den samme som jeg talte til første gang.

Hehe, Olga fra Oslo høres ut som hun sier drugner og vågner. Basstemme og hatt.Dvergpuddel.

Olga fra Oslo høres ut som tante Sofie fra Kardemomme by

[Gjest Olga fra Oslo]

La oss si det sånn at jeg vet litt om hvordan journalistene jobber. Og det blir bare tull å drive med ordkløveri om forskjellen mellom å bli knust, bli lei seg og ikke forstå noe som helst. Sistnevnte kan også kalles en sjokkreaksjon, og er vel en passende beskrivelse når dramatiske ting skjer uventet.

Hvor mange tror du det er som kjenner igjen alle sine uttalelser når det kommer på trykk?

Du kaller det sutring fordi du ikke har sympati med ham. Du ville neppe kalt det sutring i motsatt fall. Jeg leser ingen sutring.

Og det du sier om at han burde ha skjønt at det kunne gå slik fordi han er skilt to ganger før: Tror vi ikke alle at det vil vare livet ut når vi gifter oss, uansett om det er første eller fjerde gang?

Lar vi oss skremme av statistikken?

Man kan jo også tro at man er forberedt på litt av hvert, men den dagen det smeller, ramler man rett i kjelleren uansett.

Det jeg leser mellom linjene hos deg, er at nå kan han få smake sin egen medisin, og det er til pass. Han forlot selv to koner i sin tid, nå har han godt av å kjenne hvordan det føles.

For å ta det siste avsnittet ditt først.

Her er du helt på villspor altså. Jeg er ingen ondskapfull person som går rundt og håper at forhold skal ta slutt. Og spesielt ikke når jeg ikke har noen grunn til å mislike personen.

Jeg kjenner han ikke. Har bare sett han på tv og da synes jeg mannen har vært svært morsom.

Hvorfor i alle dager skulle jeg ønske han noe vondt?

Blir jo nærmest fremstilt som en psykopat her jo:)

Når det gjelder det andre du sier, så skjønner jeg også litt om hvordan journalister jobber, selv om jeg ikke har noen kjennskap til yrket. Og han selv, etter så mange år i rampelyset, kjenner sikkert Eddie dette veldig godt. Det er nok ikke første gang han blir intervjuet vil jeg tro.

Jeg synes fremdeles han fremstiller seg selv på en stakkarslig måte, når han uttaler seg slik.

Det er akkurat som om han vil si at han ikke har gjort noe galt derfor fortjente han ikke å komme i en slik situasjon.

Noe galt har han sikkert ikke gjort heller, men en som selv har har forlatt noen, burde forstå at man selv kan bli forlatt, UTEN å komme med en lang forsvarstale i media. Nettopp DET er sutring.

Dette handler ikke om at jeg koser meg over at han får smake sin egen medisin.

[Gjest Olga fra Oslo]

Hehe, har du fått deg nytt nick for godt? Olga fra Oslo høres ut til å være en Oslofrue på rundt de 80, med hatt.

Det er jo bare 40 år til. 40 år går så fort atte;)

[Babette]

For å ta det siste avsnittet ditt først.

Her er du helt på villspor altså. Jeg er ingen ondskapfull person som går rundt og håper at forhold skal ta slutt. Og spesielt ikke når jeg ikke har noen grunn til å mislike personen.

Jeg kjenner han ikke. Har bare sett han på tv og da synes jeg mannen har vært svært morsom.

Hvorfor i alle dager skulle jeg ønske han noe vondt?

Blir jo nærmest fremstilt som en psykopat her jo:)

Når det gjelder det andre du sier, så skjønner jeg også litt om hvordan journalister jobber, selv om jeg ikke har noen kjennskap til yrket. Og han selv, etter så mange år i rampelyset, kjenner sikkert Eddie dette veldig godt. Det er nok ikke første gang han blir intervjuet vil jeg tro.

Jeg synes fremdeles han fremstiller seg selv på en stakkarslig måte, når han uttaler seg slik.

Det er akkurat som om han vil si at han ikke har gjort noe galt derfor fortjente han ikke å komme i en slik situasjon.

Noe galt har han sikkert ikke gjort heller, men en som selv har har forlatt noen, burde forstå at man selv kan bli forlatt, UTEN å komme med en lang forsvarstale i media. Nettopp DET er sutring.

Dette handler ikke om at jeg koser meg over at han får smake sin egen medisin.

Du kaller det en lang forsvarstale i media, som om han har sendt den inn selv som et leserbrev. Det har han garantert ikke!

Og han har heller ikke bestemt at han skulle komme på forsiden av norske aviser! Det ER ikke intervjuobjektet som bestemmer verken omfang, vinkling, plassering eller bildebruk.

Og du blander sammen to ting: Statistisk sjanse for at en ting skal skje, og den følelsesmessige reaksjonen når det så skjer.

Når det gjelder samliv, er man bare nødt til å tro på det hvis man først satser, og da er fallhøyden like høy uansett hvor forberedt man måtte være i teorien.

Kjærlighetssorgen blir vel ike noe mindre om kona var yngre enn barna hans?!?

Og sorgen gjelder jo ikke bare henne - det er jo en familie med barn som har blitt oppløst. Klart han har barna mye, men det blir jo aldri det samme.

Jeg har selv vært nødt til å være med på å si opp noen, men ville komme til å bli fullstendig knust om jeg selv skulle bli oppsagt.

I mitt hode er det MYE verre enn et samlivsbrudd, men det er nå så.

[Gjest Olga fra Oslo]

Du kaller det en lang forsvarstale i media, som om han har sendt den inn selv som et leserbrev. Det har han garantert ikke!

Og han har heller ikke bestemt at han skulle komme på forsiden av norske aviser! Det ER ikke intervjuobjektet som bestemmer verken omfang, vinkling, plassering eller bildebruk.

Og du blander sammen to ting: Statistisk sjanse for at en ting skal skje, og den følelsesmessige reaksjonen når det så skjer.

Når det gjelder samliv, er man bare nødt til å tro på det hvis man først satser, og da er fallhøyden like høy uansett hvor forberedt man måtte være i teorien.

Kjærlighetssorgen blir vel ike noe mindre om kona var yngre enn barna hans?!?

Og sorgen gjelder jo ikke bare henne - det er jo en familie med barn som har blitt oppløst. Klart han har barna mye, men det blir jo aldri det samme.

Jeg har selv vært nødt til å være med på å si opp noen, men ville komme til å bli fullstendig knust om jeg selv skulle bli oppsagt.

I mitt hode er det MYE verre enn et samlivsbrudd, men det er nå så.

"Du kaller det en lang forsvarstale i media, som om han har sendt den inn selv som et leserbrev. Det har han garantert ikke!"

Nei det har han sikkert ikke, men det går an si at det var trist og leit og at han har sørget. Ferdig med det. Skulle tro han var såpass rutinert etter så lang tid i rampelyset.

"Og han har heller ikke bestemt at han skulle komme på forsiden av norske aviser! Det ER ikke intervjuobjektet som bestemmer verken omfang, vinkling, plassering eller bildebruk."

Samme svar her også.

"Og du blander sammen to ting: Statistisk sjanse for at en ting skal skje, og den følelsesmessige reaksjonen når det så skjer"

Vel, her har jeg altså stor forstelse for følelsene oppi dette her. At statistikken talte imot, burde han likevel ha skjønt. Men som jeg har sagt mange ganger. Han har så klart lov til å sørge.

"Når det gjelder samliv, er man bare nødt til å tro på det hvis man først satser, og da er fallhøyden like høy uansett hvor forberedt man måtte være i teorien"

Samme svar som over. Innlegget mitt handler ikke om det i det hele tatt.

"Kjærlighetssorgen blir vel ike noe mindre om kona var yngre enn barna hans?!?"

Jeg gjentar til det kjedsommelige. jeg forstår at kærlighetssorgen ikke blir noe mindre av den grunn. Sannsynligvis mye større he he.

"Og sorgen gjelder jo ikke bare henne - det er jo en familie med barn som har blitt oppløst. Klart han har barna mye, men det blir jo aldri det samme."

Selvfølgelig.

Jeg har selv vært nødt til å være med på å si opp noen, men ville komme til å bli fullstendig knust om jeg selv skulle bli oppsagt.

Selvfølgelig! Men om det hadde kommet en journalist og stukket mikrofonen opp i ansiktet, ville du ha ramset opp en liste over hvor flink du var i den jobben da, så fremt det ikke var en usaklig oppsigelse?

For det er det han nærmest sier i dette intervjuet. At det var et usaklig brudd.

[Babette]

"Du kaller det en lang forsvarstale i media, som om han har sendt den inn selv som et leserbrev. Det har han garantert ikke!"

Nei det har han sikkert ikke, men det går an si at det var trist og leit og at han har sørget. Ferdig med det. Skulle tro han var såpass rutinert etter så lang tid i rampelyset.

"Og han har heller ikke bestemt at han skulle komme på forsiden av norske aviser! Det ER ikke intervjuobjektet som bestemmer verken omfang, vinkling, plassering eller bildebruk."

Samme svar her også.

"Og du blander sammen to ting: Statistisk sjanse for at en ting skal skje, og den følelsesmessige reaksjonen når det så skjer"

Vel, her har jeg altså stor forstelse for følelsene oppi dette her. At statistikken talte imot, burde han likevel ha skjønt. Men som jeg har sagt mange ganger. Han har så klart lov til å sørge.

"Når det gjelder samliv, er man bare nødt til å tro på det hvis man først satser, og da er fallhøyden like høy uansett hvor forberedt man måtte være i teorien"

Samme svar som over. Innlegget mitt handler ikke om det i det hele tatt.

"Kjærlighetssorgen blir vel ike noe mindre om kona var yngre enn barna hans?!?"

Jeg gjentar til det kjedsommelige. jeg forstår at kærlighetssorgen ikke blir noe mindre av den grunn. Sannsynligvis mye større he he.

"Og sorgen gjelder jo ikke bare henne - det er jo en familie med barn som har blitt oppløst. Klart han har barna mye, men det blir jo aldri det samme."

Selvfølgelig.

Jeg har selv vært nødt til å være med på å si opp noen, men ville komme til å bli fullstendig knust om jeg selv skulle bli oppsagt.

Selvfølgelig! Men om det hadde kommet en journalist og stukket mikrofonen opp i ansiktet, ville du ha ramset opp en liste over hvor flink du var i den jobben da, så fremt det ikke var en usaklig oppsigelse?

For det er det han nærmest sier i dette intervjuet. At det var et usaklig brudd.

Dette handler om å selge forsider og aviser. Om å tyne alle samlivsbrudd og skandaler til siste drypp. Om å appellere til følelser. Det oppnår man ikke med korte og nøkterne bulletiner.

Jeg synes det blir helt feil å rette fokus mot Eddie. Dette handler om hva og hvordan media ønsker å fokusere, verken mer eller mindre.

Denne gangen var det ham. Neste gang kan det være Røkke, Vaskebakke eller Kåre Conradi.

[Gjest Olga fra Oslo]

Dette handler om å selge forsider og aviser. Om å tyne alle samlivsbrudd og skandaler til siste drypp. Om å appellere til følelser. Det oppnår man ikke med korte og nøkterne bulletiner.

Jeg synes det blir helt feil å rette fokus mot Eddie. Dette handler om hva og hvordan media ønsker å fokusere, verken mer eller mindre.

Denne gangen var det ham. Neste gang kan det være Røkke, Vaskebakke eller Kåre Conradi.

Ok, da sier vi det slik;)

[ShitDiddelyDo]

Du har rett. Ingen ungfole den nye typen heller, nei. 51 år ... :-)

Men hun har det sikkert godt (og deg har hun jo ikke fått møte, dessverre).

Det viktigste for meg er at Sissel har det godt.

[DarkPink]

Det viktigste for meg er at Sissel har det godt.

*flire*