Kvinner og barn drept...

[Gjest Nomen N.]

Jeg ser at en del nyhetsmedier gjør et stort poeng av at det var kvinner (og barn) som ble drept (som resultat av de motbydelige angrepene på palestinere); som om det skulle vært "bedre" om det hadde vært menn som ble drept?

Det er forståelig at en reagerer med avsky på alle former på drap på sivile. Men er det verre at sivile kvinner blir drept enn at sivile menn blir drept?

En kan begynne å lure. Iallfall sjelden at en hører nyhetsmediene gjøre et ekstra poeng av at til og med menn ble drept...

Kanskje et kvinneliv er mer vedt, allikevel?

[lex]

Enig med deg, det virker veldig rart og gammeldags!

Går man et stykke tilbake i tid var det underforstått at kvinner var sivile, slik er det jo ikke i dag.

En annen ting å legge merke til er at skjer det noe tragisk med en kvinne blir det nesten alltid i media referert til ev. barn hun har. "Trebarns mor omkommet i snøskred" Er det en mann står det "45 år gammel mann omkommet i snøskred" - uansett hvor mange barn han hadde.

Særlig aviser mener visst at det er mye verre at barn mister sin mor enn sin far!

[Gjest Zxx]

Hei.

Jeg tror at veldig mange kan enes om at det er verre at barn blir drept enn voksne. Barna er uskyldige i voksnes konflikter og har ikke rukket å kunne ta stilling til egen rolle i eget liv. Det ligger også i oss å beskytte egne (og andres) barn, evt. med eget liv.

Når det gjelder kvinner/menn, så er jeg litt enig. Men: Nå er sjeldent kvinner like involvert i krigshandlinger enn det menn er. Det er menn som kriger, det er menn som er soldater, det er menn som skaper konflikter (store konflikter, ikke i heimen vel og merke!). Jada, en sannhet med modifikasjoner, men sånn er det. Da er det vel mange som tenker at det er rimelig at menn må betale den største prisen også, og at kvinnene blir uskyldige ofre. Kvinner passer barn og lager mat. Slik er det tross alt i storparten av verden.

Og så er det mange refleksjoner som kan gjøres rundt dette, for et kvinne- og et mannsliv er selvsagt like mye verdt.

[Qwerty2]

Tror det har noe med at det er mennene "der nede" som kriger og mødre og barn har lite med den saken å gjøre. Derfor blir det sett ned på at mennene kriger og mødre og barn blir de uskyldige ofrene. Dessuten har det nok noe med at mennene gjør det av glede - de blir jo tilbudt hellig liv med allah og hundrevis av jomfruer om de ofrer seg for allah.. etch.. har hørt noe sånn, så da er det "forståelig" at mennene ikke blir nevnt som ofre, da de gjør det frivillig.

Sorry ordspråken, høres banalt ut,men men..

[Gjest ironi]

ironisk egentlig siden de i disse landene frivillig dreper både sine barn og koner om de har gjort noe de mener er galt.. kanskje derfor de gjør et poeng av det? For ironiens skyld. For når andre dreper dem så er det så fælt, men hvis far dreper sin datter pga ære er det ok?

[Gjest Nomen N.]

Enig med deg, det virker veldig rart og gammeldags!

Går man et stykke tilbake i tid var det underforstått at kvinner var sivile, slik er det jo ikke i dag.

En annen ting å legge merke til er at skjer det noe tragisk med en kvinne blir det nesten alltid i media referert til ev. barn hun har. "Trebarns mor omkommet i snøskred" Er det en mann står det "45 år gammel mann omkommet i snøskred" - uansett hvor mange barn han hadde.

Særlig aviser mener visst at det er mye verre at barn mister sin mor enn sin far!

Gode observasjoner. Språk kan være veldig avslørende.

Fremdeles heter det vel "kvinner og barn først"...

[Gjest Nomen N.]

Hei.

Jeg tror at veldig mange kan enes om at det er verre at barn blir drept enn voksne. Barna er uskyldige i voksnes konflikter og har ikke rukket å kunne ta stilling til egen rolle i eget liv. Det ligger også i oss å beskytte egne (og andres) barn, evt. med eget liv.

Når det gjelder kvinner/menn, så er jeg litt enig. Men: Nå er sjeldent kvinner like involvert i krigshandlinger enn det menn er. Det er menn som kriger, det er menn som er soldater, det er menn som skaper konflikter (store konflikter, ikke i heimen vel og merke!). Jada, en sannhet med modifikasjoner, men sånn er det. Da er det vel mange som tenker at det er rimelig at menn må betale den største prisen også, og at kvinnene blir uskyldige ofre. Kvinner passer barn og lager mat. Slik er det tross alt i storparten av verden.

Og så er det mange refleksjoner som kan gjøres rundt dette, for et kvinne- og et mannsliv er selvsagt like mye verdt.

Som du kanskje ikke klarte å legge merke til, satte jeg "barn" i parentes. Jeg er enig i at det er ekstra tragisk om barn dør.

Det er imidlertid skremmende at du mener at (alle) menn (generelt) med rimelighet må ta mer av byrden for at noen menn starter krig (ofte støttet av kvinner).

Men deg om det.

Fint at du iallfall var litt enig.

[Gjest Nomen N.]

Tror det har noe med at det er mennene "der nede" som kriger og mødre og barn har lite med den saken å gjøre. Derfor blir det sett ned på at mennene kriger og mødre og barn blir de uskyldige ofrene. Dessuten har det nok noe med at mennene gjør det av glede - de blir jo tilbudt hellig liv med allah og hundrevis av jomfruer om de ofrer seg for allah.. etch.. har hørt noe sånn, så da er det "forståelig" at mennene ikke blir nevnt som ofre, da de gjør det frivillig.

Sorry ordspråken, høres banalt ut,men men..

Men ville det ikke være bedre å si "barn og sivile voksne" -- så kunne en unnlate å skape inntrykk av at alle menn er krigere og alle kvinner ofre. Slik er det jo tross alt ikke.

[Gjest Nomen N.]

ironisk egentlig siden de i disse landene frivillig dreper både sine barn og koner om de har gjort noe de mener er galt.. kanskje derfor de gjør et poeng av det? For ironiens skyld. For når andre dreper dem så er det så fælt, men hvis far dreper sin datter pga ære er det ok?

Verden vil bedras...

[lex]

Gode observasjoner. Språk kan være veldig avslørende.

Fremdeles heter det vel "kvinner og barn først"...

Ja, det er ganske sprøtt!

I en tenkt situasjon vil altså en sterk, ung kvinnelig toppsvømmer får plass i livbåten på bekostning av en ikke så sterk mann nesten uten svømmeferdighet.

[nick]

Det er ikke så nøye med kjønn eller antall så lenge du ikke sier noe stygt om jødene.

_Da_ går folk helt av skaftene!

Teknisk feil, my ass!

[Gjest Zxx]

Som du kanskje ikke klarte å legge merke til, satte jeg "barn" i parentes. Jeg er enig i at det er ekstra tragisk om barn dør.

Det er imidlertid skremmende at du mener at (alle) menn (generelt) med rimelighet må ta mer av byrden for at noen menn starter krig (ofte støttet av kvinner).

Men deg om det.

Fint at du iallfall var litt enig.

Hei Nomen.

Nei, det mener jeg ikke. Jeg skriver at menn er mer synlige i krig, det er de vi ser, enten som politikere, soldater, militære, religiøse overhoder osv, og så skriver jeg: "Da er det vel mange som tenker at det er rimelig at menn må betale den største prisen også, og at kvinnene blir uskyldige ofre."

Jeg forsøker bare å fundere litt på hvorfor det blir som du sier. Men så sier jeg jo at jeg er litt enig. Og nå lurer jeg litt på hvorfor jeg skrev det.....hm..... Det må være fordi jeg tenker at menn starter kriger. Men jeg mener ikke at menn fortjener mer å dø.

Men det er jo litt interessant da. Saddam fortjener mer å dø enn en fattig bonde som blir bomba når han er ute på åkern. Men ingen fortjener å dø.

Osv. osv. Men det er ikke snakk om kjønn, men om man kan rangere menneskeliv.

[Gjest Nomen N.]

Det er ikke så nøye med kjønn eller antall så lenge du ikke sier noe stygt om jødene.

_Da_ går folk helt av skaftene!

Teknisk feil, my ass!

Hvorfor si noe stygt om jødene. De fleste jøder bor langt utenfor Israel. Har du virkeli8g et hat mot jøder?

Så hvorfor ikke skille mellom jøder og staten Israel?

[Qwerty2]

Men ville det ikke være bedre å si "barn og sivile voksne" -- så kunne en unnlate å skape inntrykk av at alle menn er krigere og alle kvinner ofre. Slik er det jo tross alt ikke.

Jo enig med deg, men det høres vel mer "tragisk" ut å si kvinner og barn - nyheter selger...

sukk..

[nick]

Hvorfor si noe stygt om jødene. De fleste jøder bor langt utenfor Israel. Har du virkeli8g et hat mot jøder?

Så hvorfor ikke skille mellom jøder og staten Israel?

Det er alltid nyttig å spikke fliser for å dreie fokus bort fra at småunger blir sprengt i fillebiter.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=158561

Vi må da ikke fornærme noen jøder, buhuuu! De har jo 6 millioner på kontoen?

For meg gikk den kontoen i overtrekk da de bombet deler av Libanon til grus, og nå fortsetter de i samme sporet.

"Vi sender ti raketter for hver rakett som kommer mot oss". Eller, Vi dreper 10 innbyggere for hver soldat dere dreper. Til forveksling likt, det første kom fra jødene (i Israel, men jeg har til gode å se massedemonstrasjoner fra de 60% jøder som ikke bor der) og det andre fra nazistene under WW2.

Jeg tror knapt nok jeg hadde pisset på en jøde som sto i fyr. Ikke hadde jeg pisset på en muslimsk fanatiker i samme situasjon, sånn for balansens skyld.

[hidi]

Enig med deg, det virker veldig rart og gammeldags!

Går man et stykke tilbake i tid var det underforstått at kvinner var sivile, slik er det jo ikke i dag.

En annen ting å legge merke til er at skjer det noe tragisk med en kvinne blir det nesten alltid i media referert til ev. barn hun har. "Trebarns mor omkommet i snøskred" Er det en mann står det "45 år gammel mann omkommet i snøskred" - uansett hvor mange barn han hadde.

Særlig aviser mener visst at det er mye verre at barn mister sin mor enn sin far!

Det henger i fra gammelt av, da kvinner var barns første beskytter... Menn kunne man ikke regne med i krig, når det gjaldt å ta seg av barna. De kriget og kunne når som helst dø.

Fremdeles er det slik at størsteparten av det militære i verden består av menn...

Selv om vestlige land er gjort store fremskritt på dette området gjelder ikke samme regler for ikke-vestlige land...

Men når det gjelder saker her i vesten, er jeg enig, det er like tragisk for et barn, uansett om det er mor eller far som dør!

At kvinnner står støttende bak en krig, ser vi best når små barn kaster stein mot motstandererne... Synes det er sååå utrolig forkastelig! Barn skulle aldri tvinges til å ta part i en krig. De skulle holdes langt vekk og være beskyttet av sine foreldre!

Da Titanic sank i 1912 var det kvinner og barn først, men tror ikke at det samme ville vært gjeldende i dag. Barn, ja, alltid først, kvinner og menn likestilt.

Media ønsker å grave dypt i folks underbevissthet, derfor skriver de at kvinner og barn ble slaktet...Menn dør, de blir ikke slaktet ned.

Er det menn eller kvinner som skriver slike avishistorier?