Er det vanlig å alltid være enig med begge partene i en konflikt?

[Gjest emalie]

Jeg tror jeg hadde gjort meg dårlig som politiker da jeg aldri kan være 100 prosent for eller imot en ting.

Der jeg jobber er det en konflikt på gang blant de ansatte. En leder har kommet med et utsagn som de andre har sterke meninger for eller imot.

Jeg klarer sjelden å være enten for eller imot noen 100 prosent. Ikke fordi jeg ikke tør, eller ikke vil. Men det er umulig for meg.

De andre tror at jeg kanskje bare vil være diplomatisk i konflikten men saken er at jeg både ser lederens poeng, og de andres poeng. Men jeg kan ikke ta side i noen konflikt da jeg er enig med begge parter.

Er det flere enn meg som har det slik? Hvis jeg bare hadde vært helt klar for eller imot tror jeg at jeg hadde hatt det enklere nå...

[Idéfix]

Sånn er jeg også!

Man kan fort misforstå og tro man er enig med begge parter av feighet, men slik er det ikke for meg. Jeg mener at to stykker stort sett har poeng som er gode, og dårlige. Og at sannheten stort sett ligger et sted i mellom!

Så du er ikke alene I verste fall er det oss to.

[Lillemus]

Du og Idefix er slett ikke alene - jeg er der jeg og! )

[Gjest togli]

Jeg kjenner meg litt igjen i det du sier her. Har ingen problemer med å hevde egne meninger, men har også lett for å "forstå" hvordan og hvorfor andre tenker slik og sånn. Mulig jeg har altfor godt utviklet empati?;-)

Noen mener nok at det er negativt å "vingle" på den måten, men jeg sier til meg selv at jeg føler det slik fordi jeg er "vidsynt" ;-)

[Gjest Calóni]

Noen vil ikke ta stilling fordi de er feige.

Men det er stor forskjell mellom å være feig, og det å kunne se saken fra flere sider, og ha forståelse for begge parter. Om du er redd for at de andre skal tro du bare jatter med, så får du fortelle dem hvordan det ligger an, at du er enig med A i x og y, men at du samtidig er enig med B i q og w. Da skjønner de at du har engasjert deg litt, iallfall

[Gjest prust]

Jeg har det på samme måte! I de fleste tilfeller er det relativt gode årsaker til begge parters syn.

Er dårlig til å diskutere og argumentere for mitt syn. Jobber med saken, spesielt på jobben. Har blitt litt skarpere i kantene i høst, på oppfrodring fra både sjef og kolleger!

[Gjest blame]

Jeg skjønner godt hva du mener, for jeg er sånn selv. Jeg får ofte høre at "nå er du i overkant diplomatisk", men jeg prøver jo ikke å være det..

[Gjest emalie]

Noen vil ikke ta stilling fordi de er feige.

Men det er stor forskjell mellom å være feig, og det å kunne se saken fra flere sider, og ha forståelse for begge parter. Om du er redd for at de andre skal tro du bare jatter med, så får du fortelle dem hvordan det ligger an, at du er enig med A i x og y, men at du samtidig er enig med B i q og w. Da skjønner de at du har engasjert deg litt, iallfall

Det som gjør det trøblete her, er at hvis lederen får gjennomslag for sitt syn så må jeg antakelig jobbe på en annen enhet enn jeg gjør nå. Hennes syn er ikke til min fordel, men jeg kan forstå hvorfor hun vurderer å legge den ned. Enheten har ikke mye til felles med resten av bedriften. en løsning kan kanskje være å forandre på enheten.

Men å si at jeg er enig med lederen gjør meg jo ikke akkurat populær heller. Så i dette tilfellet velger jeg å ligge lavt.

[Gjest Calóni]

Det som gjør det trøblete her, er at hvis lederen får gjennomslag for sitt syn så må jeg antakelig jobbe på en annen enhet enn jeg gjør nå. Hennes syn er ikke til min fordel, men jeg kan forstå hvorfor hun vurderer å legge den ned. Enheten har ikke mye til felles med resten av bedriften. en løsning kan kanskje være å forandre på enheten.

Men å si at jeg er enig med lederen gjør meg jo ikke akkurat populær heller. Så i dette tilfellet velger jeg å ligge lavt.

Ja..det er nok veldig vanskelig for deg, det her. Uansett hvor enig man måtte være i sjefen om noe, så vil man jo helst ikke miste jobben (eller bli overført til annen enhet, som er tilfellet her).