Angst for gym i skolen

[calendula]

Jeg veit ikke helt om læreren min ville gått med på noe sånt. Han er av den typen som ikke skjønner hvorfor folk kommer på skolen når de er for sjuk til å ha gym men ikke til å ha vanlig skole ellers. I tillegg liker han meg ikke virker det som.

Jeg har problemet med at jeg er for redd til å gå til lege for detta. Jeg har opplevd leger og andre folk som ikke tror på det jeg har å si om ting, så jeg er redd det er sånn med detta også. Jeg veit helt ærlig ikke hva jeg skal gjøre.

Ta deg en tur til rådgiveren. Dette har gymlæreren ingen ting med, du skal ikke gå i forhandlinger med vedkommende.

Hvis du får godkjent en søknad om fritak for praksisdelen av faget vil gymlæreren få beskjed om det, men ikke noe om grunnen.

Jo tidligere du snakker med rådgiveren, jo tidligere får du muligheten til å konsentrere deg om dine andre fag ;-)

Ikke vær redd for at "alle" på skolen kommer til å snakke om "hun som ikke har gym". Det er mange forskjellige grunner til å få fritak og hvis du trenger det vil du nok få det også.

[petter smart]

Da jeg hadde gym var det innsatsen, og ikke resultatet som tellet.

Jeg var god til å løpe og løp raskest av alle på testen. Jeg kunne derimot ikke vise samme forbedringskurve som de andre i løpet av høsten (naturlig nok). Dermed fikk jeg ikke toppkarakter, slik en del av de øvrige, som hadde bånn kondis i starten, fikk. Temmelig surt, ja...

Det der er et resulatet av sosialist-skolen der ingen skal være tapere. Innsats bør selvfølgelig belønnes, men det er resultatene som er viktigst. Slik er det i alle andre fag, hvorfor ikke i gym?

En kan jo ikke forvente at noen som er i svært god form skal ha like mye utvikling som de som er i svært dårlig form.

[petter smart]

Er det egentlig gitt at "resultatene" skal være målestokken for evaluering i gym?

Hensikten med matematikkundervisning, er at elevene skal lære matematikk. Når det gjelder gym, er vel hovedhensikten at elevene skal være fysisk aktive? Det er vel ikke så nyttig å kunne hoppe over en viss høyde etter vgs, men derimot svært vesentlig å være i stand til å være i fysisk aktivitet med en viss intensitet minst 30 minutter av gangen?

Jeg vet ikke hvordan gym evalueres, men mener at det bør evalueres i forhold til det man ønsker å oppnå med faget. Derfor er det mindre viktig hvor mange poeng man scorer i basket, enn at man deltar aktivt i alle gym timer.

Som du sier så er hensikten med å matematikk å lære elevene matematikk. Skal en da belønne de som i utgangspunktet er svært dårlige og som har mest utvikling med toppkarakterer, selv om de fortsatt ikke får like mange rette på prøvene som de beste?

En smart person med anlegg for matematikk kan jobbe svært lite med faget og likevel få toppscore på prøvene. Fortjener han ikke toppkarakter da?

Det samme bør gjelde i gym. Det er greit at noe av hensikten med gym er å få folk i aktivitet, men selve karakteren bør settes ut fra resultatene. Slik det blir gjort i alle andre fag.

Enkelte mener dette er urettferdig, som regel for at de er dårlige i gym og mener at de ikke har mulighet til å oppnå de samme resultater som de flinkeste. Men akkurat det samme gjelder jo i matematikk. Enkelte klarer aldri å mestre matematikk, skal en da gi dem bedre karakterer fordi de har så tungt for det?

[frosken]

Som du sier så er hensikten med å matematikk å lære elevene matematikk. Skal en da belønne de som i utgangspunktet er svært dårlige og som har mest utvikling med toppkarakterer, selv om de fortsatt ikke får like mange rette på prøvene som de beste?

En smart person med anlegg for matematikk kan jobbe svært lite med faget og likevel få toppscore på prøvene. Fortjener han ikke toppkarakter da?

Det samme bør gjelde i gym. Det er greit at noe av hensikten med gym er å få folk i aktivitet, men selve karakteren bør settes ut fra resultatene. Slik det blir gjort i alle andre fag.

Enkelte mener dette er urettferdig, som regel for at de er dårlige i gym og mener at de ikke har mulighet til å oppnå de samme resultater som de flinkeste. Men akkurat det samme gjelder jo i matematikk. Enkelte klarer aldri å mestre matematikk, skal en da gi dem bedre karakterer fordi de har så tungt for det?

Målet for og hensikten med matematikkundervisningen er bestemte ferdigheter i matematikk. Målet med gym er ikke at folk kan hoppe en viss høyde eller løpe 100 m på en viss tid, målet er i enda støre grad fysisk aktivitet. Alle fag bør evalueres i samsvar med hva man ønsker å oppnå med undervisningen, og i gym er det sannsynligvis mest hensiktsmessig å basere evalueringen på en kombinasjon av resultatsmål og prosessmål.

[Gjest Multippel]

Målet for og hensikten med matematikkundervisningen er bestemte ferdigheter i matematikk. Målet med gym er ikke at folk kan hoppe en viss høyde eller løpe 100 m på en viss tid, målet er i enda støre grad fysisk aktivitet. Alle fag bør evalueres i samsvar med hva man ønsker å oppnå med undervisningen, og i gym er det sannsynligvis mest hensiktsmessig å basere evalueringen på en kombinasjon av resultatsmål og prosessmål.

Enig!

[Gjest liten løve]

Hei Har et råd til deg. Få en legeattest som dokumenterer angsten din. Bestill time hos rådgiver og ta med attesten. Kanskje kan det være hensiktsmessig for deg å slutte i gym, og ta faget som privatist. Mener du da må ta både en praktisk og en teoretisk prøve, men jeg er usikker på akkurat det. Du kan iallefall høre om det er en mulighet. Få vite hva du må kunne teoretisk og praktisk for å bestå og sånn.

Jeg var selv veldig psykisk dårlig siste året på vgs og valgte å ta to av fagene som privatist for å få en litt lettere hverdag med tanke på mindre undervising og prøver og sånn. Må da legge til at jag alltid har vært skolesterk og ikke trengte legge nevneverdig arbeid ned i det for å oppnå gode resultater på disse eksamenene.

Kanskje kan en lignende løsning passe for deg også.

Lykke til!

[Gjest tubbel]

Som du sier så er hensikten med å matematikk å lære elevene matematikk. Skal en da belønne de som i utgangspunktet er svært dårlige og som har mest utvikling med toppkarakterer, selv om de fortsatt ikke får like mange rette på prøvene som de beste?

En smart person med anlegg for matematikk kan jobbe svært lite med faget og likevel få toppscore på prøvene. Fortjener han ikke toppkarakter da?

Det samme bør gjelde i gym. Det er greit at noe av hensikten med gym er å få folk i aktivitet, men selve karakteren bør settes ut fra resultatene. Slik det blir gjort i alle andre fag.

Enkelte mener dette er urettferdig, som regel for at de er dårlige i gym og mener at de ikke har mulighet til å oppnå de samme resultater som de flinkeste. Men akkurat det samme gjelder jo i matematikk. Enkelte klarer aldri å mestre matematikk, skal en da gi dem bedre karakterer fordi de har så tungt for det?

syns det var så idiotisk på ungdomsskolen når vi skulle ta disse "merkene" ved å hoppe høyde, lengde, løpe, kaste osv osv.

Åssen i svarte skulle jeg greie høyde og lengdekravet når jeg var ca 155 høy, og de mange av de andre var 170? Hadde jo ikke sjans. Derfor ble jeg faktisk sur og oppgitt.

Jeg fikk derfor dårligere karakter pga. dårlige holdninger, ikke fordi jeg var dårlig

[Gjest lærerinnen]

Selvfølgelig ser læreren mest på resultatene. Strengt tatt burde han kun sett på resultatene. Ingen gir deg deg gode karakterer i matematikk pga god innsats, hvorfor skulle de gjøre det i gym? Det er resultatet som teller. Men en bør se dette opp mot forutsetningene til vedkommende. En småvokst person vil f.eks. ikke være like sterk som en storvokst.

Du er ikke den eneste som ikke er flink i gym. Og tenkt på alle de som sliter med f.eks. matematikk?

Du blir ikke noe bedre av å ikke delta. Og hva har det egentlig å si at du ikke er spesielt god? Ikke alle kan være gode til alt. Du blir ikke sett ned på av den grunn.

Innsats skal telle en tredjedel av karakteren, det står faktisk i forskriftene.

[petter smart]

Innsats skal telle en tredjedel av karakteren, det står faktisk i forskriftene.

Det er godt mulig, men jeg er ikke enig i det. En bør selvfølgelig ta noe hensyn til innsats og forutsetninger (som f.eks. at man ikke stiller samme krav til jenter og gutter), men en tredjedel for innsatsen synes jeg høres mye ut.

Vet du hvorfor det er slik? En får jo ikke uttelling for innsats i matematikk.

[petter smart]

syns det var så idiotisk på ungdomsskolen når vi skulle ta disse "merkene" ved å hoppe høyde, lengde, løpe, kaste osv osv.

Åssen i svarte skulle jeg greie høyde og lengdekravet når jeg var ca 155 høy, og de mange av de andre var 170? Hadde jo ikke sjans. Derfor ble jeg faktisk sur og oppgitt.

Jeg fikk derfor dårligere karakter pga. dårlige holdninger, ikke fordi jeg var dårlig

Som jeg har nevnt i flere innlegg så mener jeg en må tilpasse kravene etter forholdene. Det samme gjør en jo i f.eks boksing og vektløfting. Der vurderes man etter resultat i en viss vektgruppe.

Høyde er ikke noe en kan gjøre noe med og f.eks. høydehopp må ses i forhold til denne.

[petter smart]

syns det var så idiotisk på ungdomsskolen når vi skulle ta disse "merkene" ved å hoppe høyde, lengde, løpe, kaste osv osv.

Åssen i svarte skulle jeg greie høyde og lengdekravet når jeg var ca 155 høy, og de mange av de andre var 170? Hadde jo ikke sjans. Derfor ble jeg faktisk sur og oppgitt.

Jeg fikk derfor dårligere karakter pga. dårlige holdninger, ikke fordi jeg var dårlig

Et lite PS.

Jeg skjønner at det er frustrerende å vite at man ikke har de samme forutsetninger som de andre, men det gjelder jo i alle andre fag også. Enkelte personer er mindre intelligente og/eller har dårlig hukommelse. De får da gjerne dårligere karakterer og blir frustrerte fordi de mener de ikke har sjans til å konkurere med andre. Er det mindre urettferdig?

[frosken]

Et lite PS.

Jeg skjønner at det er frustrerende å vite at man ikke har de samme forutsetninger som de andre, men det gjelder jo i alle andre fag også. Enkelte personer er mindre intelligente og/eller har dårlig hukommelse. De får da gjerne dårligere karakterer og blir frustrerte fordi de mener de ikke har sjans til å konkurere med andre. Er det mindre urettferdig?

Mitt synspunkt på dette har ikke noe med personlige erfaringer i gym å gjøre, men derimot et prinsipielt synspunkt på hva som skal være hensikten med evaluering. (Jeg synes ikke det gjør noe at de som er vant til å få gode karakterer, evt. ikke får det i gym.) Poenget mitt er at evaluering bør foretas på måter som fremmer hensiktene med et fag.

Hvis du har fulgt med på endringen som har skjedd i forhold til evaluering innen universitets- og høgskolesystemet, så vil du har sett at man f.eks. har gått bort i fra den rene sluttevalueringen (de tradisjonelle skoleeksamene) , og i større grad lagt opp til ordninger som gjør at studentene er nødt til å jobbe mere jevnt underveis, samt skrive mye mer enn før. Man bruker evalueringsmetodene til å fremme at studentene jobber på måter som man mener vil gjøre dem bedre kvalifisert totalt sett.

[double]

Et lite PS.

Jeg skjønner at det er frustrerende å vite at man ikke har de samme forutsetninger som de andre, men det gjelder jo i alle andre fag også. Enkelte personer er mindre intelligente og/eller har dårlig hukommelse. De får da gjerne dårligere karakterer og blir frustrerte fordi de mener de ikke har sjans til å konkurere med andre. Er det mindre urettferdig?

Det er enorm forskjell på teoretiske fag og kroppsøving.

For en del mennesker er disse tvungne timene med kroppsøving (gym) en lidelse de burde slippe. Du skriver om prestasjoner og sammenligner med teoretiske fag. Tror du det er eneste grunn til at noen ikke vil ha kroppsøving?

[multippel]

Det er godt mulig, men jeg er ikke enig i det. En bør selvfølgelig ta noe hensyn til innsats og forutsetninger (som f.eks. at man ikke stiller samme krav til jenter og gutter), men en tredjedel for innsatsen synes jeg høres mye ut.

Vet du hvorfor det er slik? En får jo ikke uttelling for innsats i matematikk.

Vi har gym i skolen fordi vi trenger fysisk aktivitet, ikke fordi vi skal bli idrettsutøvere. Det er ikke en selvfølge at gymlærer skal stå der med stoppeklokka. Noen velger helt andre former for gym. På skolen til datteren min så har de mye friluftsliv i gymmen.

[petter smart]

Vi har gym i skolen fordi vi trenger fysisk aktivitet, ikke fordi vi skal bli idrettsutøvere. Det er ikke en selvfølge at gymlærer skal stå der med stoppeklokka. Noen velger helt andre former for gym. På skolen til datteren min så har de mye friluftsliv i gymmen.

Hvis det eneste poenget med gym på skolen er å aktivisere elevene burde en ikke hatt karakterer i det hele tatt. Slik det er i dag så vurderes må jo ut fra prestasjoner.

[petter smart]

Det er enorm forskjell på teoretiske fag og kroppsøving.

For en del mennesker er disse tvungne timene med kroppsøving (gym) en lidelse de burde slippe. Du skriver om prestasjoner og sammenligner med teoretiske fag. Tror du det er eneste grunn til at noen ikke vil ha kroppsøving?

Jeg vet ikke hvorfor enkelte ikke vil ha gym, men vil tro at det gjerne skyldes fysiske begrensninger, frykt for å dumme seg ut, frykt for å bli valgt sist på laget, utilpasshet ved å dusje samme med andre. Og sikkert mange andre ting.

Men hva er egentlig forskjellen? Enkelte har mattefobi og får omtrent angst av å ha matematikk. De vet de aldri vil mestre faget, men må likevel ha det og blir vurdert opp mot de andre i klassen.

[Gjest Privatist]

Hei Har et råd til deg. Få en legeattest som dokumenterer angsten din. Bestill time hos rådgiver og ta med attesten. Kanskje kan det være hensiktsmessig for deg å slutte i gym, og ta faget som privatist. Mener du da må ta både en praktisk og en teoretisk prøve, men jeg er usikker på akkurat det. Du kan iallefall høre om det er en mulighet. Få vite hva du må kunne teoretisk og praktisk for å bestå og sånn.

Jeg var selv veldig psykisk dårlig siste året på vgs og valgte å ta to av fagene som privatist for å få en litt lettere hverdag med tanke på mindre undervising og prøver og sånn. Må da legge til at jag alltid har vært skolesterk og ikke trengte legge nevneverdig arbeid ned i det for å oppnå gode resultater på disse eksamenene.

Kanskje kan en lignende løsning passe for deg også.

Lykke til!

''Mener du da må ta både en praktisk og en teoretisk prøve, men jeg er usikker på akkurat det.''

Nei, man trenger bare ta en teoretisk prøve hvis man ikke har standpunktkarakter i faget fra før. Sånn var det i hvert fall da jeg tok det.

[Gjest Privatist]

Selvfølgelig ser læreren mest på resultatene. Strengt tatt burde han kun sett på resultatene. Ingen gir deg deg gode karakterer i matematikk pga god innsats, hvorfor skulle de gjøre det i gym? Det er resultatet som teller. Men en bør se dette opp mot forutsetningene til vedkommende. En småvokst person vil f.eks. ikke være like sterk som en storvokst.

Du er ikke den eneste som ikke er flink i gym. Og tenkt på alle de som sliter med f.eks. matematikk?

Du blir ikke noe bedre av å ikke delta. Og hva har det egentlig å si at du ikke er spesielt god? Ikke alle kan være gode til alt. Du blir ikke sett ned på av den grunn.

Det stemmer ikke i det hele tatt. I gym er insats og fremgang en svært viktig del av karakteren, i motsetning til andre fag.

[Gjest Privatist]

Jeg vet ikke hvorfor enkelte ikke vil ha gym, men vil tro at det gjerne skyldes fysiske begrensninger, frykt for å dumme seg ut, frykt for å bli valgt sist på laget, utilpasshet ved å dusje samme med andre. Og sikkert mange andre ting.

Men hva er egentlig forskjellen? Enkelte har mattefobi og får omtrent angst av å ha matematikk. De vet de aldri vil mestre faget, men må likevel ha det og blir vurdert opp mot de andre i klassen.

Har man mattefobi kan man fint la være med å velge matte på videregående. Gym kan derimot ikke velges vekk.

[Gjest Privatist]

Er det egentlig gitt at "resultatene" skal være målestokken for evaluering i gym?

Hensikten med matematikkundervisning, er at elevene skal lære matematikk. Når det gjelder gym, er vel hovedhensikten at elevene skal være fysisk aktive? Det er vel ikke så nyttig å kunne hoppe over en viss høyde etter vgs, men derimot svært vesentlig å være i stand til å være i fysisk aktivitet med en viss intensitet minst 30 minutter av gangen?

Jeg vet ikke hvordan gym evalueres, men mener at det bør evalueres i forhold til det man ønsker å oppnå med faget. Derfor er det mindre viktig hvor mange poeng man scorer i basket, enn at man deltar aktivt i alle gym timer.

Gym evalueres faktisk etter insats og framgang. I hvert fall er det meningen at det skal gjøres. Gymlærerne mine på videregående og ungdomsskolen gjorde i hvert fall det. Dermed ikke sagt at de som var gode i gym fra før ikke kunne få gode karakterer (jmf. petter smarts poenger). Det ble også sett på hvor flink man var til å inkludere andre, samarbeide og så videre.