Psykopat og psykoparoffer

[Gjest Gaff]

Det fins gode karakteristikker av psykopater. (Jeg tenker her på "hverdagspsykopater" som mishandler psykisk). Men jeg savner beskrivelser av psykopatofre. De blir syke og desperate, det vet man jo. Men hvor syke blir de, på hvilken måte. Blir de nervevrak? Ender de selv opp med en diagnose personlighetsforstyrrelse? Har det noe å si hvor lenge de har levd med en psykopat, uten å komme fri? Klarer eksperter i psykiatrien å gjenkjenne psykopatofre?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

"Psykopatoffer" er ingen diagnose eller gruppe som er klart definert. Ei heller vet en om de som kaller seg det har vært utsatt for en psykopat, en drittsekk, eller om det er de selv som er psykopaten eller drittsekken.

Psykopat er heller ikke et enten eller. Det er alt fra grensetilfeller til de verste sadister.

Det er heller ingen grunn til å anta at utøvers diagnose er viktig for utformingen av en posttraumatisk lidelse. Om du blir slått av en som kun er sint, en med tvangslidelse, ruslidelse, schizofreni eller en psykopat, har lite betydning for den som blir slått.

Anbefaler at vi legger "psykopatoffer"-temaet dødt.

[Gjest pærebrus875]

"Psykopatoffer" er ingen diagnose eller gruppe som er klart definert. Ei heller vet en om de som kaller seg det har vært utsatt for en psykopat, en drittsekk, eller om det er de selv som er psykopaten eller drittsekken.

Psykopat er heller ikke et enten eller. Det er alt fra grensetilfeller til de verste sadister.

Det er heller ingen grunn til å anta at utøvers diagnose er viktig for utformingen av en posttraumatisk lidelse. Om du blir slått av en som kun er sint, en med tvangslidelse, ruslidelse, schizofreni eller en psykopat, har lite betydning for den som blir slått.

Anbefaler at vi legger "psykopatoffer"-temaet dødt.

Hvis man tenker på psykopat-offer som et faktisk offer, og et som ikke bare sier at h'n er det som du nevner, så har jo alle en ting felles: de har blitt utsatt for en for for mishandling. Noe mer til felles er det vel ikke mulig å finne, folk gjør ulike ting som andre igjen reagerer helt ulikt på.

Må man ha en definisjon så fungerer jo den?

[Gjest Spekepølse]

Hvis man tenker på psykopat-offer som et faktisk offer, og et som ikke bare sier at h'n er det som du nevner, så har jo alle en ting felles: de har blitt utsatt for en for for mishandling. Noe mer til felles er det vel ikke mulig å finne, folk gjør ulike ting som andre igjen reagerer helt ulikt på.

Må man ha en definisjon så fungerer jo den?

God innlegg fra NHD over:)

Jeg tenker også: såkalte psykopater er vel i mange tilfeller OGSÅ (psykopat-)offer.

[Gjest det n'te offer]

Hvis man tenker på psykopat-offer som et faktisk offer, og et som ikke bare sier at h'n er det som du nevner, så har jo alle en ting felles: de har blitt utsatt for en for for mishandling. Noe mer til felles er det vel ikke mulig å finne, folk gjør ulike ting som andre igjen reagerer helt ulikt på.

Må man ha en definisjon så fungerer jo den?

Hei gaff. Først av alt så syns jeg det er trist at NHD ønsker at dette temaet skal legges "dødt". Jeg forstår at grunnen nok er at det ikke finnes andre rapporter om psykopatofre enn de rapportene ofrene selv kan bistå med. Når det er sagt så har du definitivt et psykopatoffer her i undertegnede. Hva lurer du egentlig på?

[Gjest det n'te offer]

God innlegg fra NHD over:)

Jeg tenker også: såkalte psykopater er vel i mange tilfeller OGSÅ (psykopat-)offer.

Som sagt jeg deler ikke NHD syn på at dette emnet skal feies under teppet. Men din definisjon tyder på at du absolutt ingen kunnskap har om psykopaten.

[Glimtipper]

Som sagt jeg deler ikke NHD syn på at dette emnet skal feies under teppet. Men din definisjon tyder på at du absolutt ingen kunnskap har om psykopaten.

Jeg har erfaring med og kunnskap om (såkalte) psykopater og jeg synes ikke Spekepølse avslører noen form for uvitenhet.

Det er også en merkelig måte å definere seg selv på: "Psykopatoffer". Jeg ser ikke at denne overfokuseringen er til hjelp for noen. Som NHD poengterer, diagnosen på den som har mishandlet eller misbrukt deg på noe vis er ikke spesielt relevant. Vondt er det, uansett.

[chico60]

Om eksperter i psykiatrien finnes på dette området tviler jeg sterkt på. De gjenkjenner neppe et psykopatoffer om enn de ikke er et selv.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hei gaff. Først av alt så syns jeg det er trist at NHD ønsker at dette temaet skal legges "dødt". Jeg forstår at grunnen nok er at det ikke finnes andre rapporter om psykopatofre enn de rapportene ofrene selv kan bistå med. Når det er sagt så har du definitivt et psykopatoffer her i undertegnede. Hva lurer du egentlig på?

Jeg mener ikke at de skadelidendes problemer skal skyves bort.

Jeg mener at skadevolders diagnose er relativt uviktig i denne saken. Har "psykopatoffer" det svært forskjellig fra "borderlineoffer" eller "alkoholikeroffer"?

[Gjest min erfaring]

Jeg mener ikke at de skadelidendes problemer skal skyves bort.

Jeg mener at skadevolders diagnose er relativt uviktig i denne saken. Har "psykopatoffer" det svært forskjellig fra "borderlineoffer" eller "alkoholikeroffer"?

Jeg er ikke sikker på om jeg er helt enig.

Jeg lever med psykisk vold for tiden. Men jeg evner å håndtere det, og det får meg ikke til å føle at "alt er min skyld" og "jeg er ingenting verdt", slik jeg har gjort ved en tidligere anledning, i forhold til en person som scoret relativt høyt på en personlighetsforstyrrelsesdiagnose.

Om begrepet er fruktbart vet jeg ikke. Men jeg synes det har noe å si for min reaksjon hvordan personen som utsetter meg for behandlingen fungerer selv.

[chico60]

God innlegg fra NHD over:)

Jeg tenker også: såkalte psykopater er vel i mange tilfeller OGSÅ (psykopat-)offer.

For å betrakte seg som psykopatoffer så må man kjenne den egentlige betydningen av moral. "Den virkelig verdien av det moralske spørsmål ligger formelt i det de normale intuitivt føler er godt - for alle. (Altruitismen). Psykopaten oppfatter denne verdien kun til bare å gjelde hva som er godt for ham/henne. (Egoismen). Ethvert spm om hva som er bra for andre blir dermed meningsløst å diskutere. Psykopaten har liten evne til direkte å se hva det moralske er, liten evne til å bestemme innholdet av den moralske holdning og i det hele liten evne til direkte å forstå hva som er verdifult. Altså begrenset til IDEEN om moralen for moralens skyld og ikke for moralens innhold.

Hvis et mennske ikke har evnen til direkte å fatte egenskapen verdi, kan ingen definisjon få ham til å forstå det".

[chico60]

Jeg mener ikke at de skadelidendes problemer skal skyves bort.

Jeg mener at skadevolders diagnose er relativt uviktig i denne saken. Har "psykopatoffer" det svært forskjellig fra "borderlineoffer" eller "alkoholikeroffer"?

NHD. Det spm du stiller til slutt om forskjellen på å være psykopatoffer og alko.offer er enkelt å svare på . Det er stor forskjell. Alkoholikere er hva jeg har erfart - empatiske. Les forøvrig min oppfattelse av Moral. Det syns jeg dekker psykopatens "problem".

[Gjest Spekepølse]

Jeg har erfaring med og kunnskap om (såkalte) psykopater og jeg synes ikke Spekepølse avslører noen form for uvitenhet.

Det er også en merkelig måte å definere seg selv på: "Psykopatoffer". Jeg ser ikke at denne overfokuseringen er til hjelp for noen. Som NHD poengterer, diagnosen på den som har mishandlet eller misbrukt deg på noe vis er ikke spesielt relevant. Vondt er det, uansett.

Synes også psykopatoffer kan være problematisk når man tenker på hvordan termen brukes ute blant folk - det skal relativt "lite" til for å stemples som psykopat og både alkoholikere og borderlinere og folk med andre lidelser kan ende opp med et slikt stempel ut i fra sin oppførsel, uten at de egentlig ER psykopater i egentlig forstand.

Det er offeret selv som sier at det er et psykopatoffer - men er det egentlig det de er offer for, og ikke andre ting?

[Gjest Spekepølse]

Synes også psykopatoffer kan være problematisk når man tenker på hvordan termen brukes ute blant folk - det skal relativt "lite" til for å stemples som psykopat og både alkoholikere og borderlinere og folk med andre lidelser kan ende opp med et slikt stempel ut i fra sin oppførsel, uten at de egentlig ER psykopater i egentlig forstand.

Det er offeret selv som sier at det er et psykopatoffer - men er det egentlig det de er offer for, og ikke andre ting?

Men samtidig skjønner jeg folks behov for å klamre seg til psykopatoffertittelen.

Etter det de har blitt utsatt for (uansett hvilke diagnose "psykopaten" måtte ha) har det gjort noe med offeret, og det er klart at om man kan stemple den som har gjort dette mot en som en av de verste blant de verste (psykopat) - så virker det betryggende og som et forsvar for en selv. Da er det ikke noen som helst tvil om at en har hatt det fælt.

man trenger egentlig ikke dette for å få den sympatien man har krav på og den hjelpen man trenger, men kan man bruke stemplet psykopat er man på den trygge siden, da kan ingen tvile på at en har hatt det fælt.

Jeg har selv vært i en slik situasjon, det var først og fremst oflk rundtmeg som kaldte vedkommende psykopat, og jeg fikk det til å stemme, men jeg vil ikke si den dagi dag at vedkommende er det, for det kan være mange andre grunner til at vedkommende oppførte seg på den bestemte måten. Det hjelper meg lite å se på meg selv som psykopatoffer.

[Gjest bippp]

Jeg mener ikke at de skadelidendes problemer skal skyves bort.

Jeg mener at skadevolders diagnose er relativt uviktig i denne saken. Har "psykopatoffer" det svært forskjellig fra "borderlineoffer" eller "alkoholikeroffer"?

Liker uansett ikke dette ordet "offer" jeg. Den dagen jeg ser på meg selv som dette, har jeg tapt.

[Glimtipper]

Liker uansett ikke dette ordet "offer" jeg. Den dagen jeg ser på meg selv som dette, har jeg tapt.

Ja, denne overfokuseringen på at man er et offer er heller ikke sunt. Et voksent menneske kan sjeldent fraskrive seg alt ansvar for en vond situasjon uansett.

[Gjest Spekepølse]

Ja, denne overfokuseringen på at man er et offer er heller ikke sunt. Et voksent menneske kan sjeldent fraskrive seg alt ansvar for en vond situasjon uansett.

Man trenger det for å kunne si til seg selv at det ikke er en selv som er problemet.

Ofte kan det komme i veien for en del selvinnsikt, spesielt etter samliv med "psykopater" o.l.

[Glimtipper]

Man trenger det for å kunne si til seg selv at det ikke er en selv som er problemet.

Ofte kan det komme i veien for en del selvinnsikt, spesielt etter samliv med "psykopater" o.l.

Man burde i alle fall se på hvorfor man godtar slik behandling over tid.

[Gjest bippp]

Man trenger det for å kunne si til seg selv at det ikke er en selv som er problemet.

Ofte kan det komme i veien for en del selvinnsikt, spesielt etter samliv med "psykopater" o.l.

Et offer eller offerrollen er for meg det samme som å vike, stakkars meg som har opplevd alt dette, det er en passiv rolle. Da mener jeg det er bedre å gjøre noe med problemene og stå på, tenke at fanken heller om disse djevlene skal få knekke meg. Selvsagt innebære dette å fjerne seg langt unna psykopaten.

Jeg har vært utsatt for en sånn en ja, men han har idag faktisk sagt at han respekterer meg. Jeg har aldri latt han vinne, vært så redd at jeg har ristet i mange situasjoner, men ikke f....om han har fått sett at jeg er redd. Det eneste som nytter med sånne mennesker er å vise at du er sterkere.

[Gjest det n'te offer]

Man trenger det for å kunne si til seg selv at det ikke er en selv som er problemet.

Ofte kan det komme i veien for en del selvinnsikt, spesielt etter samliv med "psykopater" o.l.

Tror det er av avgjørende betydning at offer rollen defineres så presist som mulig. Tror ikke at man kan forvente å finne hjelp hos det offentlige for dette. Men det virkelige offer vet best om h*n er det. Men når offerrollen er definert tror jeg det er mulig å gå videre i livet. For først da forstår man at man 'må vekk' fra psykopatens diktatur. Først da kan man jobbe med veien fremover (selvom det er tungt).