Inntekt blant psykiatere

[Gjest BipolarII...jeg visst]

Altså.

Du går til legen. Legen stiller en diagnose og skriver evt. ut en resept.

Deretter kan du gå til et selvvalgt apotek å hente ut medisinen om du ønsker. På apoteket kan du bli tilbudt et generisk likt preparat fra en helt annen produsent.

Du kan også la være å hente ut medisinen.

Kan du så forklare meg hvordan i hele vide verden psykiaterene skal sikre seg sin provisjon av medisinsalget for reseptene den enkelte har skrevet ut????

Den korrupsjonen som måtte foregå mellom legemiddelindustrien og legene, kan ikke skje på reseptnivå. Det er fysisk umulig. At en lege kan tale varmt for et legemiddel overfor andre leger og "glemme" å nevne at h*n motar lønn for å gjøre det, kan nok skje.

Men at leger skulle ha økonomiske interesser i reseptene de skriver, blir bare for dumt.

For øvrig reduseres faren for korrupsjon når folk får godt nok betalt for jobben de gjør.

mvh

Men det er ikke til å stikke under en stol at legemiddelfirmaer sponser reiser, såkalte utenlandskurs, for leger og psykiatere. Der får de hotellovernattinger og gode middager + fly tur/retur, mot at de hører på briefing om den nye fantastiske eller forbedrede medisinen(e) til legemiddelselskapet. DET synes jeg er betenkelig. Tenk om forlagene skulle gjort det samme: invitert pedagoger i bøtter og spann, gitt dem en flott tur og gitt dem skrytehistorier omkring nettopp sine læremidler og kommende lærebøker. Så når pedagogene kom hjem, ville flere valgt nettopp disse læremidlene når de skulle ta bestemmelsen for pensumbøker neste skoleår (eks. i vidregående). Om så var skjedd, DA ville det blitt hysteri og ramaskrik. Men når det samme skjer i lege/psykiatrisektoren, da er det helt legalt. Jeg savner en etisk debatt omkring nettopp det.

En psykiater jeg vet om (forelder til en venn) har vært på flere slike turer. T.o.m resten av familien har vært med, bare at de ikke har vært med på legemiddelforedragene ("kursene"). Det kan være veldig fristende å takke ja. Det skjønner en hver. Men å tro at man går upåvirket hen av all infoen, det er som å tro på julenissen

[PieLill]

Men det er ikke til å stikke under en stol at legemiddelfirmaer sponser reiser, såkalte utenlandskurs, for leger og psykiatere. Der får de hotellovernattinger og gode middager + fly tur/retur, mot at de hører på briefing om den nye fantastiske eller forbedrede medisinen(e) til legemiddelselskapet. DET synes jeg er betenkelig. Tenk om forlagene skulle gjort det samme: invitert pedagoger i bøtter og spann, gitt dem en flott tur og gitt dem skrytehistorier omkring nettopp sine læremidler og kommende lærebøker. Så når pedagogene kom hjem, ville flere valgt nettopp disse læremidlene når de skulle ta bestemmelsen for pensumbøker neste skoleår (eks. i vidregående). Om så var skjedd, DA ville det blitt hysteri og ramaskrik. Men når det samme skjer i lege/psykiatrisektoren, da er det helt legalt. Jeg savner en etisk debatt omkring nettopp det.

En psykiater jeg vet om (forelder til en venn) har vært på flere slike turer. T.o.m resten av familien har vært med, bare at de ikke har vært med på legemiddelforedragene ("kursene"). Det kan være veldig fristende å takke ja. Det skjønner en hver. Men å tro at man går upåvirket hen av all infoen, det er som å tro på julenissen

Om jeg ikke tar helt feil har det de siste årene kommet en hel del restriksjoner på slike smøreturer.

For øvrig tror jeg de fleste, uavhengig av yrke, er mer sårbare for personlige relasjoner og lojalitet enn det som blir sagt på skryteseminar. Fagfolk av alle slag tar som regel fram de kritiske brillene når de vet at den som snakker/skriver har økonomiske interesser i produktet. Derfor er eventuelle økonomiske bånd lovpålagt å opplyse om.

Selv kjenner jeg flere leger som er mer troende til å sabotere et legemiddelfirma så lenge det finnes jevngode alternativer for pasienten, enn de som slikke pillemakerne i baken.

mvh

[PieLill]

Det sier seg jo selv at leger generelt sett er endel mer intelligente enn håndverkere. Det åpner for en mer subtil måte å skaffe seg "ekstrainntekter" på moralsk klanderverdige eller juridisk ulovlige måter...

Jeg på står ingenting her nå, men dette argumentet er jo noe man bør ta hensyn til...

Etikken innenfor en yrkesgruppe har lite med hva man definerer som "intelligensnivået" innenfor det aktuelle fagfeltet.

Primært handler det om ting som:

Yrkeskultur utviklet gjennom år.

Hva man har å vinne kontra hva man ha å tape på fusk.'

Mulighetene til fusk.

Fare for å bli oppdaget.

Lønnsnivå. Jo høyere avkastning på lovlig virksomhet, jo mindre interessant blir det uvlovlige.

Det finnes brudne kar i alle leire, men å tro at legebransjen skal være så ille at man nesten blir paranoid, blir litt for dumt.

mvh

[Gjest BipolarII...jeg visst]

Etikken innenfor en yrkesgruppe har lite med hva man definerer som "intelligensnivået" innenfor det aktuelle fagfeltet.

Primært handler det om ting som:

Yrkeskultur utviklet gjennom år.

Hva man har å vinne kontra hva man ha å tape på fusk.'

Mulighetene til fusk.

Fare for å bli oppdaget.

Lønnsnivå. Jo høyere avkastning på lovlig virksomhet, jo mindre interessant blir det uvlovlige.

Det finnes brudne kar i alle leire, men å tro at legebransjen skal være så ille at man nesten blir paranoid, blir litt for dumt.

mvh

En ting på siden: De som driver med skattesnusk og gjemmer unna penger utenlands, som du har hørt om, er det personer med høy, normal eller lav inntekt?

Lav inntekt er ikke = større sjans for snuskeri enn for høylønte

Mye vil også ha mer , vet du:P

[PieLill]

En ting på siden: De som driver med skattesnusk og gjemmer unna penger utenlands, som du har hørt om, er det personer med høy, normal eller lav inntekt?

Lav inntekt er ikke = større sjans for snuskeri enn for høylønte

Mye vil også ha mer , vet du:P

Taxisjåfører f.eks. Mange av dem....

;-)

mvh

[Gjest fnugget]

Men det er ikke til å stikke under en stol at legemiddelfirmaer sponser reiser, såkalte utenlandskurs, for leger og psykiatere. Der får de hotellovernattinger og gode middager + fly tur/retur, mot at de hører på briefing om den nye fantastiske eller forbedrede medisinen(e) til legemiddelselskapet. DET synes jeg er betenkelig. Tenk om forlagene skulle gjort det samme: invitert pedagoger i bøtter og spann, gitt dem en flott tur og gitt dem skrytehistorier omkring nettopp sine læremidler og kommende lærebøker. Så når pedagogene kom hjem, ville flere valgt nettopp disse læremidlene når de skulle ta bestemmelsen for pensumbøker neste skoleår (eks. i vidregående). Om så var skjedd, DA ville det blitt hysteri og ramaskrik. Men når det samme skjer i lege/psykiatrisektoren, da er det helt legalt. Jeg savner en etisk debatt omkring nettopp det.

En psykiater jeg vet om (forelder til en venn) har vært på flere slike turer. T.o.m resten av familien har vært med, bare at de ikke har vært med på legemiddelforedragene ("kursene"). Det kan være veldig fristende å takke ja. Det skjønner en hver. Men å tro at man går upåvirket hen av all infoen, det er som å tro på julenissen

Bra skrevet. Jeg er helt enig i det du skriver, og det er svært betenkelig!!

[Gjest fnugget]

Om jeg ikke tar helt feil har det de siste årene kommet en hel del restriksjoner på slike smøreturer.

For øvrig tror jeg de fleste, uavhengig av yrke, er mer sårbare for personlige relasjoner og lojalitet enn det som blir sagt på skryteseminar. Fagfolk av alle slag tar som regel fram de kritiske brillene når de vet at den som snakker/skriver har økonomiske interesser i produktet. Derfor er eventuelle økonomiske bånd lovpålagt å opplyse om.

Selv kjenner jeg flere leger som er mer troende til å sabotere et legemiddelfirma så lenge det finnes jevngode alternativer for pasienten, enn de som slikke pillemakerne i baken.

mvh

Jeg tror ikke vi skal sette for mye lit til at leger og psykiatere klarer å være like kritiske og nøytrale hele tiden. Selv om det er en del av yrket det å være kritisk og ikke minst etikk, så er de fremdeles mennesker. Og leger er like forskjellig som andre. Så dette burde vært helt ulovlig spør du meg!!!

[Gjest fnugget]

Jeg har faktisk langt større tiltro til psykiatrien enn håndverkerne.

De verste slabbedaskene jeg noen gang har møtt, kjemisk renset for etikk, moral og yrkesstolthet har alle vært håndverkere.

Sier ikke at alle er slik. Men det er en serdeles ubehagelig yrkesgruppe og forholde seg til i og med at sjansen for en eller annen form for svindel er så høy.

mvh

Jeg skjønner ikke at man kan generalisere på den måten (?) Det finnes like mange forskjellige leger/psykiatere som det finnes toalettpapir å tøre seg bak med.

Min erfaring er at jo mer makt et menneske får (enkelte mennesker) dess mer fjerner dette mennesket seg fra etiske spilleregler. Noen tror på en måte at de er "opphøyet fra loven".

Det er dette som gjør at enkelte personer som jobber i psykiatrien kan være dirkete farlige og skruppeløse. Jmf alle overgrepene på pasienter - og når noen kan gjøre noe sånt mot en pasient så er vel det å gå god for en medisin bare peanuts i forhold.

Dessuten så blir det for dumt å sammenligne håndverkere med leger. Leger har langt større makt over andre, er derfor mye mer potensielt farlige enn en håndverker noen gang kan bli.

Og korrupsjon som skjer i legemiddelindustrien har langt, langt større konsekvenser enn korrupsjon blant håndverkere og arbeidsfolk!!!

[Gjest fnugget]

Etikken innenfor en yrkesgruppe har lite med hva man definerer som "intelligensnivået" innenfor det aktuelle fagfeltet.

Primært handler det om ting som:

Yrkeskultur utviklet gjennom år.

Hva man har å vinne kontra hva man ha å tape på fusk.'

Mulighetene til fusk.

Fare for å bli oppdaget.

Lønnsnivå. Jo høyere avkastning på lovlig virksomhet, jo mindre interessant blir det uvlovlige.

Det finnes brudne kar i alle leire, men å tro at legebransjen skal være så ille at man nesten blir paranoid, blir litt for dumt.

mvh

Det er ikke bra å være paranoid nei, men litt sunn skepsis tror jeg er vel og bra å ha når det kommer til mennesker som skal hjelpe deg/bestemme over deg/har makt over deg. Litt realisme kan være godt å ha :-)

[PieLill]

Jeg tror ikke vi skal sette for mye lit til at leger og psykiatere klarer å være like kritiske og nøytrale hele tiden. Selv om det er en del av yrket det å være kritisk og ikke minst etikk, så er de fremdeles mennesker. Og leger er like forskjellig som andre. Så dette burde vært helt ulovlig spør du meg!!!

Om jeg ikke tar helt feil, ble det ulovlig for noen år siden.

mvh

[Gjest Elextra]

Skulle bare mangle at det ikke også fantes pysikiatere som tjener godt, slik det finnes i andre yrkesgrupper.

Tidligere var det vanlig at den farmasøytiske industrien inviterte leger på ulike "smøreturer", men det er nå blitt veldig restriktivt.

[Gjest fnugget]

Om jeg ikke tar helt feil, ble det ulovlig for noen år siden.

mvh

Ja, det er mulig. Har ikke følgt med på feltet. Men tviler ikke på at det skjer en hel del skjult reklame ennå.

[Gjest Wita]

Jeg har faktisk langt større tiltro til psykiatrien enn håndverkerne.

De verste slabbedaskene jeg noen gang har møtt, kjemisk renset for etikk, moral og yrkesstolthet har alle vært håndverkere.

Sier ikke at alle er slik. Men det er en serdeles ubehagelig yrkesgruppe og forholde seg til i og med at sjansen for en eller annen form for svindel er så høy.

mvh

Akkurat som om jeg skulle sagt det selv. Fy fader så lei jeg er av dem nå.

[PieLill]

Jeg skjønner ikke at man kan generalisere på den måten (?) Det finnes like mange forskjellige leger/psykiatere som det finnes toalettpapir å tøre seg bak med.

Min erfaring er at jo mer makt et menneske får (enkelte mennesker) dess mer fjerner dette mennesket seg fra etiske spilleregler. Noen tror på en måte at de er "opphøyet fra loven".

Det er dette som gjør at enkelte personer som jobber i psykiatrien kan være dirkete farlige og skruppeløse. Jmf alle overgrepene på pasienter - og når noen kan gjøre noe sånt mot en pasient så er vel det å gå god for en medisin bare peanuts i forhold.

Dessuten så blir det for dumt å sammenligne håndverkere med leger. Leger har langt større makt over andre, er derfor mye mer potensielt farlige enn en håndverker noen gang kan bli.

Og korrupsjon som skjer i legemiddelindustrien har langt, langt større konsekvenser enn korrupsjon blant håndverkere og arbeidsfolk!!!

''Sier ikke at alle er slik.'' Skrev jeg. Så jeg har da ikke generalisert.

Men mine erfaringer tilsier at jeg ikke kan stole på en håndverker jeg ikke har referanse på fra noen jeg vet er pålitelige. Håndverkere som ikke gjør jobben sin kan legge enkeltmenneskers økonomi i ruiner.

Personlig stoler jeg mindre på håndverkere jeg ikke vet noe om enn ukjente leger. Du må tross alt gjennom en del nåløyer for å bli lege. Om du stoler mer på håndverkere er det greit for meg.

Det er mye ved legemiddelindustrien man kan og bør være skeptiske til. Men jeg kan ikke holde en samlet psykiatristand ansvarlig for dette. Det finnes også leger som ikke bør være leger.

Utgangspunktet for denne tråden er imidlertid lønnen til en enkelt psykiater og en påstand om at den var så høy fordi vedkommende nærmest har provisjon av salget fra sine resepter.

Det er faktisk pinlig usaklig og umulig.

mvh

[PieLill]

Det er ikke bra å være paranoid nei, men litt sunn skepsis tror jeg er vel og bra å ha når det kommer til mennesker som skal hjelpe deg/bestemme over deg/har makt over deg. Litt realisme kan være godt å ha :-)

Sunn skepsiss er bra. Men jeg finner lite sunt og rasjonelt ved mye av skepsissen som uttrykkes her.

Påstanden holder rett og slett ikke vann.

mvh

[PieLill]

Akkurat som om jeg skulle sagt det selv. Fy fader så lei jeg er av dem nå.

Jeg ender ofte opp med å gjøre ting selv fordi det tross alt blir enklere enn å måtte rette på det de gjør og likevel betale dyrt eller krangle med dem helt til dommedag.

Hadde forrsten en elektrikker er for noen år siden som var et hyggelig unntak fra en ellers dyster statistikk.

mvh

[Gjest BipolarII...jeg visst]

Taxisjåfører f.eks. Mange av dem....

;-)

mvh

Hehe:P

Og... er det noe i myten om bilselgere juger og er sleipe? Der bør man i hvert fall ha litt skepsis, skille klinten fra hveten

[PieLill]

Hehe:P

Og... er det noe i myten om bilselgere juger og er sleipe? Der bør man i hvert fall ha litt skepsis, skille klinten fra hveten

Det er leilighet i kombinasjon med livssituasjon og karakterstyrke/brist som gjør tyv. IQ har mindre å si i den sammenhengen.

Jeg tror nok det er langt mer alvorlig for en lege å bli tatt for skatteundragelse enn en snekker. I hvert fall i forhold til yrkestroverdighet. En snekker risikerer ikke mye ved å spørre om man vil ha kvittiering. En lege kunne fort havnet på forsiden av VG for tilsvarende spørsmål.

mvh

[Gjest BipolarII...jeg visst]

Det er leilighet i kombinasjon med livssituasjon og karakterstyrke/brist som gjør tyv. IQ har mindre å si i den sammenhengen.

Jeg tror nok det er langt mer alvorlig for en lege å bli tatt for skatteundragelse enn en snekker. I hvert fall i forhold til yrkestroverdighet. En snekker risikerer ikke mye ved å spørre om man vil ha kvittiering. En lege kunne fort havnet på forsiden av VG for tilsvarende spørsmål.

mvh

Jepp, jeg vet det. Kommenterte som jeg sa "på siden", altså ikke i forhold til leger, men i forhold til din slutning om lavtlønna kontra de med høy lønn.

Mente ikke implisitt å påstå at leger er skattesnuskere altså. Det hadde vært noe du. Ring tabloidene med det samme:)

[Gjest liten løve]

Jeg mener inntekten er helt på sin plass. Psykiaterenes lønnsnivå må ligge på samme nivå som for andre spasialistleger hvis ikke blir det enda større problemer med rekrutteringen.

Ettersom psykiatri (og geriatri) er lavstatus blant legene (i følge NRK tekst-tv) så burde kanskje lønningene være enda høyere.

Og som de bruker å si om trygdekobtoret: vi skal altså ikke betale lønningene av egen lomme.