NHD; Piercingforstyrrelser

[Mikkaela_rev]

Når han skriver at de i nedre del av karl johan er overrepresenterte med pf, så sier jo det sitt da. Greit at du får nytte av svarene hans, men han har et mye større og videre ansvar. Han har et ansvar for å ikke underbygge fordommer slik han gjør nå. Jeg har også hatt mye nytte av NHDs råd, men nå tenker jeg på hvordan slik svar kan virke på hvordan andre oppfatter de med psykiske lidelser.

Dette med piercinger, var det det konkret handlet om. Men du må forstå at det handler om noe mye mer. Det der var bare et eksempel.

''Når han skriver at de i nedre del av karl johan er overrepresenterte med pf, så sier jo det sitt da.''

Sikter han ikke da til narkotikamisbrukere? I så fall kan jeg ikke se noe galt med påstanden.

''Greit at du får nytte av svarene hans, men han har et mye større og videre ansvar. Han har et ansvar for å ikke underbygge fordommer slik han gjør nå. Jeg har også hatt mye nytte av NHDs råd, men nå tenker jeg på hvordan slik svar kan virke på hvordan andre oppfatter de med psykiske lidelser.''

Igjen: Jeg så ikke hvordan han underbygget fordommer mot mennesker med psykiske lidelser med det han skrev. Vi tolket nok innlegget helt forskjellig, det betyr ikke at du sitter med en fasit jeg ikke har.

''Dette med piercinger, var det det konkret handlet om. Men du må forstå at det handler om noe mye mer. Det der var bare et eksempel.''

Hvordan i huleste skal jeg kunne svare konkret på innlegg dersom jeg må forstå at de handler om alt annet også? Jeg tolker og forstår innlegg på min måte, du på din. Derfor funker forum som dette, man kan få nye tanker og vinkler fra andre og lære av dem i blant. :-)

[Gjest fnugget]

''Når han skriver at de i nedre del av karl johan er overrepresenterte med pf, så sier jo det sitt da.''

Sikter han ikke da til narkotikamisbrukere? I så fall kan jeg ikke se noe galt med påstanden.

''Greit at du får nytte av svarene hans, men han har et mye større og videre ansvar. Han har et ansvar for å ikke underbygge fordommer slik han gjør nå. Jeg har også hatt mye nytte av NHDs råd, men nå tenker jeg på hvordan slik svar kan virke på hvordan andre oppfatter de med psykiske lidelser.''

Igjen: Jeg så ikke hvordan han underbygget fordommer mot mennesker med psykiske lidelser med det han skrev. Vi tolket nok innlegget helt forskjellig, det betyr ikke at du sitter med en fasit jeg ikke har.

''Dette med piercinger, var det det konkret handlet om. Men du må forstå at det handler om noe mye mer. Det der var bare et eksempel.''

Hvordan i huleste skal jeg kunne svare konkret på innlegg dersom jeg må forstå at de handler om alt annet også? Jeg tolker og forstår innlegg på min måte, du på din. Derfor funker forum som dette, man kan få nye tanker og vinkler fra andre og lære av dem i blant. :-)

Ja det er klart. Det er ikke noe i påstandene i seg selv, men at han gjentatte ganger presenterer statistiske data som er med på å underbygge fordommer mot de som sliter psykisk.

Han kan "høres ut" som statistisk årbok av og til. Greit å presentere data, men poenget er at selv om dette er fakta, så finnes det masse nyanser også!! Og det mener jeg han _bør_ som en offentlig fagperson få frem, slik at han ikke går i samme fella som media, som bruker stigma for å selge.

Det er hans etiske ansvar opp i dette, som fagperson, offentlig sådan, innen psykiatri.

En person som har så mye utdannelse, burde vite dette. Og vite bedre enn å komme med svært subjektive hentydninger, bastante meninger og lignende.

Og dette skal være en selvfølge. Hvis dette skal være et seriøst nettsted innen psykiatri, så har han et ansvar om å få frem flere aspekter enn det statistiske.

Joda, vi kan godt lese noe forskjellig i svarene. Men da var det igjen å gå fra det konkrete til det generelle. Hvis du synes han generelt svarer bra og er fornøyd, så greit det. Men som jeg nå har gjentatt mange ganger, så finner jeg en del kritikkverdige aspekter ved måten NHD svarer på.

[Mikkaela_rev]

Ja det er klart. Det er ikke noe i påstandene i seg selv, men at han gjentatte ganger presenterer statistiske data som er med på å underbygge fordommer mot de som sliter psykisk.

Han kan "høres ut" som statistisk årbok av og til. Greit å presentere data, men poenget er at selv om dette er fakta, så finnes det masse nyanser også!! Og det mener jeg han _bør_ som en offentlig fagperson få frem, slik at han ikke går i samme fella som media, som bruker stigma for å selge.

Det er hans etiske ansvar opp i dette, som fagperson, offentlig sådan, innen psykiatri.

En person som har så mye utdannelse, burde vite dette. Og vite bedre enn å komme med svært subjektive hentydninger, bastante meninger og lignende.

Og dette skal være en selvfølge. Hvis dette skal være et seriøst nettsted innen psykiatri, så har han et ansvar om å få frem flere aspekter enn det statistiske.

Joda, vi kan godt lese noe forskjellig i svarene. Men da var det igjen å gå fra det konkrete til det generelle. Hvis du synes han generelt svarer bra og er fornøyd, så greit det. Men som jeg nå har gjentatt mange ganger, så finner jeg en del kritikkverdige aspekter ved måten NHD svarer på.

Ja, generelt synes jeg NHD svarer bra. Han er rett fram, uten de forstyrrende elementene man opplever i RL. Av og til gir han subjektive råd/kommer med subjektive følelser, og gir da uttrykk for dette med et klart "jeg".

Akkurat sånn _må_ det være etter min mening, hvis ikke ville forumet vært håpløst.

Hvordan skulle du ønske det ble kommunisert? Lurer, for jeg kan ikke se at dette forumet kunne overlevd dersom alle nyanser skulle blitt tatt i betraktning ved hvert svar.