Arvelig uførhet - fra Aftenposten

[Gjest cilag]

http://www.aftenposten.no/helse/article2177630.ece

[Gjest]

Virker litt tvilsom, den artikkelen:

''En tolkning på at uføretrygd går i arv, kan være at visse sjeldne sykdommer arves, men dette spiller nok en liten rolle, fordi halvparten av unge uføretrygdede er uføre på grunn av psykiske lidelser''

Jeg trodde faktisk det var ganske åpenbart at psykisk lidelser ofte ble arvet jeg, enten genetisk eller gjennom sosiale påvirkninger...

Leste jeg ikke akkurat i Dagbladet at 1/10 var uføretrygdede? Hvordan kan da sjansen for å bli uføretrygda være så liten som 3 prosent for de med uføretrygda foreldre, og mindre for de uten uføretrygda foreldre?

[Gjest tubbel]

Virker litt tvilsom, den artikkelen:

''En tolkning på at uføretrygd går i arv, kan være at visse sjeldne sykdommer arves, men dette spiller nok en liten rolle, fordi halvparten av unge uføretrygdede er uføre på grunn av psykiske lidelser''

Jeg trodde faktisk det var ganske åpenbart at psykisk lidelser ofte ble arvet jeg, enten genetisk eller gjennom sosiale påvirkninger...

Leste jeg ikke akkurat i Dagbladet at 1/10 var uføretrygdede? Hvordan kan da sjansen for å bli uføretrygda være så liten som 3 prosent for de med uføretrygda foreldre, og mindre for de uten uføretrygda foreldre?

Hvis forholdet er 1/10, hvor få er det egentlig som er ute av jobb, med tanke på at uføre bare er en del av de med trygd, vi har jo attføring, rehabiliteringspenger, sykemelding, sosialen. Er jo knapt en eneste person på jobb i Norge idag da.

ADHD og bipolare lidelse er jo psykiske lidelser som er sterkt arvelig bare rent genetisk!

Vet ikke hvor stor andel av de med slike lidelser som blir ufør, men mange må iallfall innom attføring og slik en periode av livet sitt?

Folk med psykiske lidelser, og barn av psykiske lidelse-foreldre kan også få kreft og andre alvorlig sykdommer og dermed bli uføretrygdet.

Vi redder også fler og fler personer med kreft, etter trafikkulykker, og slik, fordi om de overlever, vil ikke det si at de kan fungere i arbeidslivet etterpå, med etterskader og virkninger av behandlingen.

Nå har vi jo også denne "midlertidig" ufør, som er vedtak om uføretrygd i en tidsbegrenset periode, 3 år?, vet ikke hvor mange av de som blir varig...

og så har vi ekstremt lav arbeidsløshet i Norge idag!!

Hvor mange arbeidsledige skjuler man vel ikke i trygdesystemet. Effektivitet, ingen vil jo ansette en med hull i CV'n, og som ikke fungerer optimalt 100 % av tiden.

mange vil jobbe, men får ikke sjansen.

Hull i CV og fare for at en faller ut av arbeidslivet noen mnd i livet... gir ikke sterke sjanser for jobb.

Mange med uføretrygd er jo også psykisk utviklingshemmede da.

en del av dem jobber også tilrettelagt

[serenity777]

Begge mine foreldre var flittige arbeidsmaur. Pappa ble uføretrygdet etter kraftig slag da han var 56, ellers hadde han jobbet fra han var 16. Mamma jobber enda. Jeg ble ufør som 22 åring, med tilbakevirkende kraft, slik at jeg regnes som ung ufør. Grunnet schizofreni. Jeg skulle gjerne gjort noe produktivt. Men selv enkle ting er store ting for meg, så det er vanskelig. Har jobbet litt innimellem, i gode perioder, men det er lenge siden nå.

[Gjest]

Hvis forholdet er 1/10, hvor få er det egentlig som er ute av jobb, med tanke på at uføre bare er en del av de med trygd, vi har jo attføring, rehabiliteringspenger, sykemelding, sosialen. Er jo knapt en eneste person på jobb i Norge idag da.

ADHD og bipolare lidelse er jo psykiske lidelser som er sterkt arvelig bare rent genetisk!

Vet ikke hvor stor andel av de med slike lidelser som blir ufør, men mange må iallfall innom attføring og slik en periode av livet sitt?

Folk med psykiske lidelser, og barn av psykiske lidelse-foreldre kan også få kreft og andre alvorlig sykdommer og dermed bli uføretrygdet.

Vi redder også fler og fler personer med kreft, etter trafikkulykker, og slik, fordi om de overlever, vil ikke det si at de kan fungere i arbeidslivet etterpå, med etterskader og virkninger av behandlingen.

Nå har vi jo også denne "midlertidig" ufør, som er vedtak om uføretrygd i en tidsbegrenset periode, 3 år?, vet ikke hvor mange av de som blir varig...

og så har vi ekstremt lav arbeidsløshet i Norge idag!!

Hvor mange arbeidsledige skjuler man vel ikke i trygdesystemet. Effektivitet, ingen vil jo ansette en med hull i CV'n, og som ikke fungerer optimalt 100 % av tiden.

mange vil jobbe, men får ikke sjansen.

Hull i CV og fare for at en faller ut av arbeidslivet noen mnd i livet... gir ikke sterke sjanser for jobb.

Mange med uføretrygd er jo også psykisk utviklingshemmede da.

en del av dem jobber også tilrettelagt

Men Dagbladet skrev her om dagen at 1 av 10, av den yrkesaktive alder, var uføretrygda... nå kan de selvsagt egentlig ha favnet om alle former for trygd da (rehabiliteringspenger, attføringspenger, etc.)...

[Gjest Spekepølse]

Reagerte på dette i dag når jeg så det på tekst-tv.

Det som slår meg er at det virker som lettvinte konklujoner på et sammensatt problem. De mener det er såkalt "sosial arv" - de arver dårlige strategier.

Det er nesten som å si at barn får ADHD fordi de har dårlig oppdragelse.

[Gjest Armod]

''fordi halvparten av unge uføretrygdede er uføre på grunn av psykiske lidelser. Det dreier seg nok mer om rollen man lærer, og barn av uføretrygdede foreldre lærer seg rollen. Slik kan man si at sosial arv følger slektene, sier Kristensen''

Når skal denne stigmatiseringen av uføre og de med psykiske lidelser slutte? Og hvis det er sånn, da sier det vel like mye om samfunnet som om de som er uføre og sliter psykisk.

[Gjest tubbel]

Men Dagbladet skrev her om dagen at 1 av 10, av den yrkesaktive alder, var uføretrygda... nå kan de selvsagt egentlig ha favnet om alle former for trygd da (rehabiliteringspenger, attføringspenger, etc.)...

ja, det er derfor jeg skrev det... at 1 av 10 er uføretrygdet kan umulig stemme!

men aviser har det jo med å overdrive og forvrenge på ting for å få en forside.

[Gjest]

ja, det er derfor jeg skrev det... at 1 av 10 er uføretrygdet kan umulig stemme!

men aviser har det jo med å overdrive og forvrenge på ting for å få en forside.

Men hvis du går inn på nav.no, så ser du fort at over 300'000 er uføretrygda... står i spalten til høyre med en gang du går inn der... og da stemmer det jo da...

[Gjest tubbel]

Men hvis du går inn på nav.no, så ser du fort at over 300'000 er uføretrygda... står i spalten til høyre med en gang du går inn der... og da stemmer det jo da...

er ikke så dreven i matte.. men 300.000 vil si 1 av 10 i yrkesaktiv alder?

da tar jeg deg på ordet..

:S

[Gjest]

er ikke så dreven i matte.. men 300.000 vil si 1 av 10 i yrkesaktiv alder?

da tar jeg deg på ordet..

:S

Ja, er vi ikke en 4-5 millioner mennesker her i landet da? Da er det kanskje cirka 3 millioner yrkesaktive, altså 3'000'000...

Men jeg vet ikke helt hva NAV egentlig mener, for det står "uføreytelse", ikke "uføretrygd" - kanskje de egentlig snakker om uføretrygd, attføring og rehabiliteringspener i et jafs når de sier 300'000, for det er jo pga. at man har en viss grad uførhet man får slike ytelser...

[PieLill]

Takk for link. Selv om det er bedrøvelig lesning.

Slik kan man også tolke statistikken:

Sjansen for å bli ufør før fyldte 26 år øker med kun 1,9 prosentpoeng om den ene eller begge foreldrene er uføre. Studiet er ikke utlignet for arvelige sykdommer, så man vet ikke hvor stor andel av denne forskjellen som dreier seg om arvelige sykdommer.

Hele 97,2% av de som har uføretrygdede foreldre er ikke uføre selv før de fyller 26 år. Det blir dermed få holdepunkt for å si at dette er en innlært adferd. DEt samme tallet for de som ikke har uføretrygdede foreldre blir 99,2.

****

Uførestatistikken blir så forbasket usaklig når man ikke bruker prosentpoeng.

Et regneeksempel, tallene er valgt for å gjøre hoderegningen enkel og eksempelet tydelig, ikke for å gjenspeile faktisk statistikk:

0,5% av den totale befolkningen er uføretrygdet. Fem år senere er tallet 1,0%. En fordobling i antallet uføretrygdede!!!! 100% økning.

10,0% av den totale befolkningen er uføretrygdet. Fem år senere er tallet 10,5%. En økning på mer beskjedne 5%.

Er 20% utgangspunktet og det stiger til 20,5% er økningen nede i 2,5%.

I alle tilfellene er økningen 0,5 prosentpoeng.

Uførestatistikken er heller ikke utlignet for delvis uføre. En person som er 20% ufør etter yrkesskade vil dermed telle like mye som en som er 100% ufør. De teller bare hvor mange som mottar en uføreytelse uten å se på størrelsen av ytelsen.

Det virker som uførestatestikk konsekvent fremstilles på den måten alt kan se verst mulig ut. Unntaket er om målet er å vise fortreffeligheten av et eller annet tiltak.

Det ville vært så mye mer saklig å anvende prosentpoeng.

******

Jeg lurer på hvordan statistikken ville sett ut om man snudde det hele på hodet og regnet på hvor stor andel av befokningen som har en eller annen lønnsgivende aktivitet. Et avisbud måtte telle like mye som en fulltidsansatt. (Det er jo slik de teller antall uføre.)

Skal tro om ikke det resultatet man da fikk ville harmonere svært dårlig med uførestatistikken.

mvh

[PieLill]

Men Dagbladet skrev her om dagen at 1 av 10, av den yrkesaktive alder, var uføretrygda... nå kan de selvsagt egentlig ha favnet om alle former for trygd da (rehabiliteringspenger, attføringspenger, etc.)...

Det vil også favne de som er kun 20% ufør etter yrkesskade og som altså kan stå i 80% stilling i vanlig inntektsgivende arbeid...

mvh

[PieLill]

ja, det er derfor jeg skrev det... at 1 av 10 er uføretrygdet kan umulig stemme!

men aviser har det jo med å overdrive og forvrenge på ting for å få en forside.

Det morsomme er at det fremstilles slik at man får inntrykk av at alle disse er 100% uføre. Men de angir egentlig bare hvor mange som mottar en eller annen form for uføreytelse. En person 20% uføreytelse (yrkesskade) vil dermed telle likt med en som er 100% ufør.

mvh