reaksjoner på lommemannen og Staff

[Gjest så ekkelt]

Blir så utrolig provosert og i vantro over Staffs uttalelser om det som angivelig skal være "uskyldig moro og tukling" som ikke er annet enn "peanuts" som det kun er foreldre og samfunnet som hauser opp slik at småungene opplever det som ille i etterkant. Staff syns slik sex er "jævla fint" har han uttalt om sine egne erfaringer som gutt med voksne menn.

Hele denne saken og også alle oppslagene om lommemannen, har gjort meg så utrolig stressa. Tankene og minnene om den sleipe ålen av en far som tafsa og tukla nedentil, som lurte meg gjennom lek. Bildene, minnene, følelsene, marerittene som igjen kommer med knock out styrke. Går det aldri an å bli helt ferdig med dem? Kjenner uroen i kroppen, en sterk trang til å lese om lommemannnen. Må prate om det, om saken, samtidig som det får meg til å tenke mye på hva jeg gjennomgikk.

Har jeg ikke rett til å føle som jeg gjør? Har jeg ikke rett til å bli sint over Staffs uttalelse? Det jeg opplevde skulle jo tross alt være "jævla fint", en deilig uskadelig opplevelse.... Tusen takk!

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

[Rullekrone]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

Vil det si at du tror at Staff er pedofil? Skjønner det dersom du ikke ønsker å svare på dette på et offentlig sted altså

[Gjest Spekepølse]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

Uttalelsen om Staffs legning er vel rimelig spekulativ, men nok om det.

Det jeg lurer på er: Fører ikke også all mediafokuset rundt lommemannen til en del retraumatiseringer? Bør ikke media også vise en del omsyn her?

[double]

Uttalelsen om Staffs legning er vel rimelig spekulativ, men nok om det.

Det jeg lurer på er: Fører ikke også all mediafokuset rundt lommemannen til en del retraumatiseringer? Bør ikke media også vise en del omsyn her?

''Uttalelsen om Staffs legning er vel rimelig spekulativ, men nok om det.''

Synes NHDs uttalelse var helt på sin plass jeg. Kan ikke tenke meg at noe menneske vil forsvare seksuelt misbruk av barn av annen årsak.

[Gjest Spekepølse]

''Uttalelsen om Staffs legning er vel rimelig spekulativ, men nok om det.''

Synes NHDs uttalelse var helt på sin plass jeg. Kan ikke tenke meg at noe menneske vil forsvare seksuelt misbruk av barn av annen årsak.

Vel, hans egen forklaring ville vel vært at han har opplevd det selv og ikke sliter med det. Er det så lite troverdig at man ikke kan tenke seg at det er det som er grunnen til hans uttalelser?

At han velger å kjenne andre på seg selv, er en annen sak. Men han trenger da ikke å være pedifil gjør, han det?

[Gjest makakad]

Vel, hans egen forklaring ville vel vært at han har opplevd det selv og ikke sliter med det. Er det så lite troverdig at man ikke kan tenke seg at det er det som er grunnen til hans uttalelser?

At han velger å kjenne andre på seg selv, er en annen sak. Men han trenger da ikke å være pedifil gjør, han det?

Han har hatt visse andre uttalelser også da. At det er fint å onanere barna så de får sove eller noe sånt. m.m.

Så en kan lett trekke en viss slutning om at han er pedo.

[Gjest lithium]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

Takk, NHD, selv om jeg har tenkt det samme, var dette akkurat det jeg trengte å høre i dag.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Uttalelsen om Staffs legning er vel rimelig spekulativ, men nok om det.

Det jeg lurer på er: Fører ikke også all mediafokuset rundt lommemannen til en del retraumatiseringer? Bør ikke media også vise en del omsyn her?

Ja, Staff har et poeng som er tatt opp i en annen tråd. Den ekstreme mediafokusering er ikke bra for alle.

Man vi vet alle at tabloidpressen kun har økonomiske motiv.

[rovana]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

Ikke meningen å kalle lommetennisen for lommerusk, men Staffs agenda er også å nedjustere de proporsjoner denne saken har fått. Ingen er drept, ingen er voldtatt analt, de fleste tilfellene dreier seg om beføling. Noen tilfeller omhandler munnsex, det er meget alvorlig. Jeg synes likevel at vi bør spare den verste avskyen og fordømmelsen til saker a`la Baneheia.

Pedofili er en legning/avvik/sykdom. Sett at denne er medfødt (dette er kun en forutsetning). Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning. Strafferetten bygger i stor grad på en pilar om at vi straffer folk for det de kan bebreides for, mens straff ikke kan brukes for handlinger som vi ikke kan laste gjerningspersonen for ut fra hans forutsetninger (prinsippet om skyldevne, jf straffbarhetsbetingelsene om alder og tilregnelighet). Poenget er at frivillig sex mellom en mann og et barn er forbudt uansett, og blir regnet som et overgrep, da barnet ikke har anledning til å gi et samtykke som er det som skiller frivilligheten fra tvangen.

Den pedofile er da i en pressituasjon, hans legning er forbudt å praktisere, og han kan verken straffritt oppnå tilfredsstillelse ved frivillig interaksjon, ved å kjøpe sex, ved tvang, eller ved å benytte seg av porno. De heterofile/homofile har alle disse mulighetene, unntatt sexoppnåelse ved tvang.

Jeg vil presisere at jeg på ingen måte bagatelliserer overgrep mot barn, jeg syns det er forferdelig. Jeg prøver likevel å lufte noen spørsmål, som jeg håper Dere kan komme med innspill på.

[Gjest makakad]

Ikke meningen å kalle lommetennisen for lommerusk, men Staffs agenda er også å nedjustere de proporsjoner denne saken har fått. Ingen er drept, ingen er voldtatt analt, de fleste tilfellene dreier seg om beføling. Noen tilfeller omhandler munnsex, det er meget alvorlig. Jeg synes likevel at vi bør spare den verste avskyen og fordømmelsen til saker a`la Baneheia.

Pedofili er en legning/avvik/sykdom. Sett at denne er medfødt (dette er kun en forutsetning). Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning. Strafferetten bygger i stor grad på en pilar om at vi straffer folk for det de kan bebreides for, mens straff ikke kan brukes for handlinger som vi ikke kan laste gjerningspersonen for ut fra hans forutsetninger (prinsippet om skyldevne, jf straffbarhetsbetingelsene om alder og tilregnelighet). Poenget er at frivillig sex mellom en mann og et barn er forbudt uansett, og blir regnet som et overgrep, da barnet ikke har anledning til å gi et samtykke som er det som skiller frivilligheten fra tvangen.

Den pedofile er da i en pressituasjon, hans legning er forbudt å praktisere, og han kan verken straffritt oppnå tilfredsstillelse ved frivillig interaksjon, ved å kjøpe sex, ved tvang, eller ved å benytte seg av porno. De heterofile/homofile har alle disse mulighetene, unntatt sexoppnåelse ved tvang.

Jeg vil presisere at jeg på ingen måte bagatelliserer overgrep mot barn, jeg syns det er forferdelig. Jeg prøver likevel å lufte noen spørsmål, som jeg håper Dere kan komme med innspill på.

Likevel er jobben din veldig enkel når man er pedofil: Holde det i tankene, og ikke utføre det.

Klarer man ikke den jobben hører man til et sted, i fengsel

Det er ikke synd på en person fordi om han ikke får leve ut hele seksualiteten sin, fins heterofile som lever uten sex også...jobben hans er likevel så lett, ha det i tankene når han onanerer, og avstå fra å røre barn.

[skal]

Du har rett til å føle som du gjør.

Staff har en egen agenda for å forsvare sin egen legning i denne saken.

Han bryr seg ikke om at du og mange andre retraumatiseres.

Vet ikke hvorfor, men den betydde enormt mye når den kom fra deg!! Takk!

[morsan]

Ikke meningen å kalle lommetennisen for lommerusk, men Staffs agenda er også å nedjustere de proporsjoner denne saken har fått. Ingen er drept, ingen er voldtatt analt, de fleste tilfellene dreier seg om beføling. Noen tilfeller omhandler munnsex, det er meget alvorlig. Jeg synes likevel at vi bør spare den verste avskyen og fordømmelsen til saker a`la Baneheia.

Pedofili er en legning/avvik/sykdom. Sett at denne er medfødt (dette er kun en forutsetning). Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning. Strafferetten bygger i stor grad på en pilar om at vi straffer folk for det de kan bebreides for, mens straff ikke kan brukes for handlinger som vi ikke kan laste gjerningspersonen for ut fra hans forutsetninger (prinsippet om skyldevne, jf straffbarhetsbetingelsene om alder og tilregnelighet). Poenget er at frivillig sex mellom en mann og et barn er forbudt uansett, og blir regnet som et overgrep, da barnet ikke har anledning til å gi et samtykke som er det som skiller frivilligheten fra tvangen.

Den pedofile er da i en pressituasjon, hans legning er forbudt å praktisere, og han kan verken straffritt oppnå tilfredsstillelse ved frivillig interaksjon, ved å kjøpe sex, ved tvang, eller ved å benytte seg av porno. De heterofile/homofile har alle disse mulighetene, unntatt sexoppnåelse ved tvang.

Jeg vil presisere at jeg på ingen måte bagatelliserer overgrep mot barn, jeg syns det er forferdelig. Jeg prøver likevel å lufte noen spørsmål, som jeg håper Dere kan komme med innspill på.

''Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning.''

Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.

Men for den som ønsker sex med barn, finnes ikke den muligheten, nettopp fordi man har ansett personer under den seksuelle lavalder for å ikke være modne nok eller 'myndige nok' til å gi sitt samtykke.

[Gjest Geir]

''Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning.''

Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.

Men for den som ønsker sex med barn, finnes ikke den muligheten, nettopp fordi man har ansett personer under den seksuelle lavalder for å ikke være modne nok eller 'myndige nok' til å gi sitt samtykke.

''Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.''

Ikkje de med nekrofil legning.

[morsan]

''Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.''

Ikkje de med nekrofil legning.

Huff, da Geir!! *ha ha*

Men på den annen side er vel neppe liket å betrakte som en person lenger heller.... uansett så er det forbudt.;-)

[Gjest Geir]

''Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning.''

Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.

Men for den som ønsker sex med barn, finnes ikke den muligheten, nettopp fordi man har ansett personer under den seksuelle lavalder for å ikke være modne nok eller 'myndige nok' til å gi sitt samtykke.

''Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.''

Tja....Hvis Møøø og Bææææ er det samme som JA så!

[morsan]

''Den store, store forskjellen er at for folk med andre legninger har man alltids muligheten av _samtykke_ fra den man har sex med.''

Tja....Hvis Møøø og Bææææ er det samme som JA så!

OK, nå har 'vi' overskredet grensen for humor i en såpass alvorlig sak.

('vi' = slik som leger tiltaler de syke*S*)

[Gjest EvyM]

Ikke meningen å kalle lommetennisen for lommerusk, men Staffs agenda er også å nedjustere de proporsjoner denne saken har fått. Ingen er drept, ingen er voldtatt analt, de fleste tilfellene dreier seg om beføling. Noen tilfeller omhandler munnsex, det er meget alvorlig. Jeg synes likevel at vi bør spare den verste avskyen og fordømmelsen til saker a`la Baneheia.

Pedofili er en legning/avvik/sykdom. Sett at denne er medfødt (dette er kun en forutsetning). Er det da rett å straffe den pedofile for å leve ut sin legning? Hans seksualitet er like naturlig for han som heterofil tiltrekking er for heterofile. Jeg ser da bort fra voldtekter og overgrep, som er straffbart uansett legning. Strafferetten bygger i stor grad på en pilar om at vi straffer folk for det de kan bebreides for, mens straff ikke kan brukes for handlinger som vi ikke kan laste gjerningspersonen for ut fra hans forutsetninger (prinsippet om skyldevne, jf straffbarhetsbetingelsene om alder og tilregnelighet). Poenget er at frivillig sex mellom en mann og et barn er forbudt uansett, og blir regnet som et overgrep, da barnet ikke har anledning til å gi et samtykke som er det som skiller frivilligheten fra tvangen.

Den pedofile er da i en pressituasjon, hans legning er forbudt å praktisere, og han kan verken straffritt oppnå tilfredsstillelse ved frivillig interaksjon, ved å kjøpe sex, ved tvang, eller ved å benytte seg av porno. De heterofile/homofile har alle disse mulighetene, unntatt sexoppnåelse ved tvang.

Jeg vil presisere at jeg på ingen måte bagatelliserer overgrep mot barn, jeg syns det er forferdelig. Jeg prøver likevel å lufte noen spørsmål, som jeg håper Dere kan komme med innspill på.

Uansett om pedofili er medfødt eller ikke (det tror jeg ikke men er ingen ekspert) så kan pedofile handlinger ALDRI forsvares fordi det ikke er noen jevnbyrdighet!!

Ved homofili er det tross alt snakk om voksne likeverdige personer..

[Gjest Geir]

OK, nå har 'vi' overskredet grensen for humor i en såpass alvorlig sak.

('vi' = slik som leger tiltaler de syke*S*)

Men det er jo inn det no!

Har du ikkje hørt om Mina Hadjihan og Kristoffer Schau?