Synske og Madeleine

[Gjest har tro på synske jo]

Ja? Det er fremdeles ørten måter han kan ha visst om dette, eller han var heldig.

Det du forteller er faktisk ikke bevis for noe.

Med vennlig hilsen

Javel .... fortell fortell

[Lotte :o)]

Men er fornavnet hans riktig? Det husker jeg ikke skikkelig, men det er i alle fall noe som ligner.

http://www.marcellohaugen.no/

[mrxx]

Fasittsvar?

Hvis "klarsynthet" virkelig eksisterte, hvorfor har man da ikke funnet Madeleine?

Hvis de ikke kan finne henne, er det da ingen som helst grunn til å tro at de kan finne noen som helst?

Med vennlig hilsen

Poenget er jo mer du kan jo mer finner du ut at du ikke kan, det vet du.

I tillegg er det slik at jo mindre kunnskap du har jo mer påståelig er du for det du selv tror er fasitten, jo færre muligheter ser du for andre løsninger.

Du imponerer ikke alltid med din påståelighet, det gjelder ikke bare i denne saken.

[mrxx]

[quote name=Lotte )' timestamp='1200837237' post='3783212]

http://www.marcellohaugen.no/

Sånn det skrives ja. Merkelig at jeg i det hele tatt husket navnet hans, jeg har aldri vært noe opptatt av han.

[Gjest Angela26]

Beklager Angela. Men det er det eg tror, håper for jenta sin del at eg tror feil.

''''Ser du ikke frykten og fortvilelsen hun har i oeynene?''''

Jo...

Min mann tror ogsaa mora har noe med bortfoeringen aa gjoere. Han sier det "bare er en foelelse han har"...

Hvem vet...

[Sør]

Poenget er jo mer du kan jo mer finner du ut at du ikke kan, det vet du.

I tillegg er det slik at jo mindre kunnskap du har jo mer påståelig er du for det du selv tror er fasitten, jo færre muligheter ser du for andre løsninger.

Du imponerer ikke alltid med din påståelighet, det gjelder ikke bare i denne saken.

Det var da påståelig skrevet av deg. I fremtiden kunne du kanskje diskutere sak, fremfor person? Det ville vært forfriskende.

Som du vet like godt som meg er "klarsynthet" aldri påvist; tvertimot. Det vet du også.

Og med en sak som Madeleine, som må være det ideelle for "de klarsynte", som fremdeles er uløst, så kan man nok trygt se bort fra alle de merkelige påstandene.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Javel .... fortell fortell

Det er ikke jeg som trenger fortelle eller motbevise det som kun er løse påstander.

Alle kan komme med slike påstander, og uten seriøs vitenskapelig dekning, er det ingen grunn til å tro på det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Min mann tror ogsaa mora har noe med bortfoeringen aa gjoere. Han sier det "bare er en foelelse han har"...

Hvem vet...

Det har da selvsagt intet med det "overnaturlige" eller "klarsynthet" å gjøre. De er da under etterforskning...

Med vennlig hilsen

[Gjest har tro på synske jo]

Det er ikke jeg som trenger fortelle eller motbevise det som kun er løse påstander.

Alle kan komme med slike påstander, og uten seriøs vitenskapelig dekning, er det ingen grunn til å tro på det.

Med vennlig hilsen

Det er du som skriver ''Det er fremdeles ørten måter han kan ha visst om dette, eller han var heldig.'' så det er derfor jeg ber deg om å fortelle hvilken andre måten han kunne visst at personen lå akkurat der.

Jeg tror forøvrig fult og fast på den synske, han ga oss mange nok beviser til at han hadde evner ingen av oss kunne forklare.

[Sør]

Det er du som skriver ''Det er fremdeles ørten måter han kan ha visst om dette, eller han var heldig.'' så det er derfor jeg ber deg om å fortelle hvilken andre måten han kunne visst at personen lå akkurat der.

Jeg tror forøvrig fult og fast på den synske, han ga oss mange nok beviser til at han hadde evner ingen av oss kunne forklare.

Tja - noen kan ha fortalt ham, han bedrev "informert gjetting" basert på forhåndskunnskap, han kan ha overhørt noe, han kan ha vært heldig, eller han kan (i teorien) ha hatt noe med det å gjøre. Eller en kombinasjon.

For eksempel.

Alt dette er selvsagt mer sannsynlig enn at han virkelig er klarsynt, og man må omskrive halve vitenskapen for å ta høyde for slikt.

Med vennlig hilsen

[Gjest Geir]

Tja - noen kan ha fortalt ham, han bedrev "informert gjetting" basert på forhåndskunnskap, han kan ha overhørt noe, han kan ha vært heldig, eller han kan (i teorien) ha hatt noe med det å gjøre. Eller en kombinasjon.

For eksempel.

Alt dette er selvsagt mer sannsynlig enn at han virkelig er klarsynt, og man må omskrive halve vitenskapen for å ta høyde for slikt.

Med vennlig hilsen

''''Alt dette er selvsagt mer sannsynlig enn at han virkelig er klarsynt, og man må omskrive halve vitenskapen for å ta høyde for slikt.''''

Det er ikkje så ofte du er vittig, sør...Men NÅ lo eg godt ! :-)

[Gjest har tro på synske jo]

Tja - noen kan ha fortalt ham, han bedrev "informert gjetting" basert på forhåndskunnskap, han kan ha overhørt noe, han kan ha vært heldig, eller han kan (i teorien) ha hatt noe med det å gjøre. Eller en kombinasjon.

For eksempel.

Alt dette er selvsagt mer sannsynlig enn at han virkelig er klarsynt, og man må omskrive halve vitenskapen for å ta høyde for slikt.

Med vennlig hilsen

Dummeste jeg har hørt

[Sør]

Dummeste jeg har hørt

Man bør kanskje tenke seg om før man kaller Virkeligheten for "dum"?

Du vet like godt som meg at hadde klarsynthet virkelige eksistert, ville det vært påvist for lenge siden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Wita]

Det er du som skriver ''Det er fremdeles ørten måter han kan ha visst om dette, eller han var heldig.'' så det er derfor jeg ber deg om å fortelle hvilken andre måten han kunne visst at personen lå akkurat der.

Jeg tror forøvrig fult og fast på den synske, han ga oss mange nok beviser til at han hadde evner ingen av oss kunne forklare.

Blandt alle andre som hevder å være synsk, var det altså en som hadde flax.

Sånt skjer. At man kan ha flax, mener jeg.

[Sør]

''''Alt dette er selvsagt mer sannsynlig enn at han virkelig er klarsynt, og man må omskrive halve vitenskapen for å ta høyde for slikt.''''

Det er ikkje så ofte du er vittig, sør...Men NÅ lo eg godt ! :-)

OK - hva tror du konsekvensene ville vært hvis noen virkelig var "klarsynte"? Så "alt"? Visste hvem som hadde gjort hva? Osv. i det uendelige?

Med vennlig hilsen

[double]

For meg er synske og klarsynte like realistisk som amerikanere bortført av utenomjordiske.

[mrxx]

Det var da påståelig skrevet av deg. I fremtiden kunne du kanskje diskutere sak, fremfor person? Det ville vært forfriskende.

Som du vet like godt som meg er "klarsynthet" aldri påvist; tvertimot. Det vet du også.

Og med en sak som Madeleine, som må være det ideelle for "de klarsynte", som fremdeles er uløst, så kan man nok trygt se bort fra alle de merkelige påstandene.

Med vennlig hilsen

Jeg vet utmerket godt at ikke noe er bevist, men det var ikke akkurat det som var poenget heller, det var mer din påstand og måten du alltid diskuterer med.

Dine fasittsvar er ikke alltid like gjennomtenkt.

Såpass må du tåle å høre

Vennlig hilsen

[Gjest my 2 cent]

Jeg tipper det er fordi politiet ikke vil innrømme at de ikke klarer å oppklare saken. Det blir pinlig om en synsk klarer å løse gåten og ikke de. Jeg har bekjente med evner som har vært med å løse drapsgåter. De har aldri blitt kreditert.

[Sør]

Jeg tipper det er fordi politiet ikke vil innrømme at de ikke klarer å oppklare saken. Det blir pinlig om en synsk klarer å løse gåten og ikke de. Jeg har bekjente med evner som har vært med å løse drapsgåter. De har aldri blitt kreditert.

*ler*

Den var god.

Hvis noen "klarsynte" virkelig visste hvor Madeleine befant seg, kunne de jo bare fortelle avisene. Selvsagt

[pekkaline]

Jeg synes å huske at de prøvde en synsk? Eller kanskje jeg mikser.

Jeg synes at _en_ synsk alene ikke er nok hvis de skal prøve det. Jeg ser på kanal FEM, der har de tre synske etterforskere som jobber fra hver sitt sted. Det er lettere å tro på synske når tre stk kommer frem til det samme, synes jeg.

Jeg tror at noen er synske, men jeg tror også at det er mange som later som om de er det, desverre.....