Trygd = latskap?

[Gjest fnugget]

''Helt generelt antas at en persons funksjonsevne avgjøres i et samspill mellom sykdom, miljømessige forhold og personlige faktorer.''

Når det kommer til psykiske lidelser er dette en del av helhetsbildet som leger og behandlere må ta i betraktning når det gjøres en vurdering.

Når det avgjøres uføregrad så er det en gradvis utprøving ofte gjennom flere år hvor personen forsøker ulike typer arbeid og ulik type stillingsprosent. Konklusjonen på disse utprøvingene setter behandlere sammen med NAV og pasienten selv.

''Konklusjonen på disse utprøvingene setter behandlere sammen med NAV og pasienten selv.''

Var det jeg skrev.

[Gjest fnugget]

Det er ikke legens vurdering som til syvende og sist er den avgjørende, men nav sin. Nav skal ta legens uttalelse med i betraktning, og legens uttalelse veier tungt, men dersom nav ser muligheter til fungering i jobb blir det avgjørende.

Men som du sier, for de fleste som mottar trygd har det vært gjennomført mange ulike typer attføringstiltak, noen velegnede og noen totalt på trynet :-(

Jeg skrev at dette er et samarbeid. Sjeldent NAV legger til grunn en beslutning uten å ha lest legeattester o.l. Selv om det er NAV som til syvende og sist gjør et vedtak, så er det sjeldent de gjør et vedtak over hodet på pasient og behandler.

[frosken]

Jeg skrev at dette er et samarbeid. Sjeldent NAV legger til grunn en beslutning uten å ha lest legeattester o.l. Selv om det er NAV som til syvende og sist gjør et vedtak, så er det sjeldent de gjør et vedtak over hodet på pasient og behandler.

Etter lange attføringsløp, er det sannsynligvis relativt sjelden at vedtaket ikke er i samsvar med lege og pasient sin oppfatning. Men det er mange uføresøknader som avslås, så legers vurderinger overprøves ikke så sjelden.

[bibben]

Etter lange attføringsløp, er det sannsynligvis relativt sjelden at vedtaket ikke er i samsvar med lege og pasient sin oppfatning. Men det er mange uføresøknader som avslås, så legers vurderinger overprøves ikke så sjelden.

Hvordan etterprøves dette? Må man snakke med en "fremmed" psykiater knyttet til trygdesystemet?

[frosken]

Hvordan etterprøves dette? Må man snakke med en "fremmed" psykiater knyttet til trygdesystemet?

Ja, noen ganger ønsker nav råd fra en trygdelege og baserer sin avgjørelse på dennes vurdering. Andre ganger er det andre faktorer som avgjør.

[Gjest fnugget]

Etter lange attføringsløp, er det sannsynligvis relativt sjelden at vedtaket ikke er i samsvar med lege og pasient sin oppfatning. Men det er mange uføresøknader som avslås, så legers vurderinger overprøves ikke så sjelden.

Nav krever at mye skal være utprøvd før man får innvilget uførestønad. Det er de tilfellene jeg snakker om. At man får avslag på uføreytelser før ulike tiltak er tilstrekkelig utprøvd, er jo forståelig og i tråd med hensikten?

[frosken]

Nav krever at mye skal være utprøvd før man får innvilget uførestønad. Det er de tilfellene jeg snakker om. At man får avslag på uføreytelser før ulike tiltak er tilstrekkelig utprøvd, er jo forståelig og i tråd med hensikten?

Vi er sannsynligvis enig om mye i denne debatten, fnugg :-) Men jeg ser ingen grunn til at det skal legges skjul på at det ikke finnes noen objektiv måte å fastslå grad av uførhet i mange tilfeller, og at en god del nok kunne benyttet en viss restarbeidsevne dersom også arbeidsmarkedet og trygdesystemet hadde vært lagt bedre til rette for det.

[Gjest fnugget]

Vi er sannsynligvis enig om mye i denne debatten, fnugg :-) Men jeg ser ingen grunn til at det skal legges skjul på at det ikke finnes noen objektiv måte å fastslå grad av uførhet i mange tilfeller, og at en god del nok kunne benyttet en viss restarbeidsevne dersom også arbeidsmarkedet og trygdesystemet hadde vært lagt bedre til rette for det.

Joda er enig i at det burde vært lagt bedre til rette for dette. Jeg selv ønsker å kunne jobbe litt og har ønsket det en god stund. Men så er det disse dumme hindringene i veien da. Skal ha et møte med NAV snart. Får se hva som kommer ut av det.

[black wealch]

''Jeg synes ikke at NHD har uttalt seg i generaliserende vendinger. Han har uttalt seg fra fakta som forekommer i hans verden, og kommet med statistikk som sikkert holder mål.''

Det er snakk om hans og hans kollegaers vurderinger i forhold til pasienter de behandler. Det er altså erfaringer, og ikke fakta. Det er to ulike ting.

Når man så ut i fra sine erfaringer anser dette som allmen gyldighet (altså bruker enkelttilfeller for å danne holdninger) så er dette generalisering. Du kan jo selv bla opp i ordboka å se hva dette ordet betyr.

Ja, du kjenner sikkert noen som snylter. Jeg har aldri truffet noen. Og jeg tenker som regel ikke over hvorfor noen er ufør. Regner det er en sak mellom pasient og lege. Det er mye vi kan synse om men som vi egentlig ikke vet.

Jeg synes det er i ferd med å utvikle seg en slags "smålig" sladrekultur for å være ærlig. Mennesker som jobber og betaler skatt liker vel ikke tanken på at de forsørger de som er uføre. De synes de sliter for pengene og frustrasjonen kommer til utløp i form av stigmatiseringer og forhåndsdømming. Selv om det er et lite antall som snylter så blir det slått opp i digre overskrifter i avisene og fagfolk uttaler seg. Det må jo selvsagt føre til stigmatisering.

Rundt 11 prosent av befolkningen fra 18 til 67 år mottar uføreytelser. Det store flertallet av disse er på varig uføretrygd.

Dette er jo utrolig mange som vi som arbeider må forsørge, i tillegg til pensjonistene.

Det vil være begrenset hvor lenge dette kan fortsette...

Tror veldig mange kan klare å yte litt, om de ikke makter en full stilling. Kjenner mange som har vondt i "arbeidslysta" si.

[Gjest um]

Etter lange attføringsløp, er det sannsynligvis relativt sjelden at vedtaket ikke er i samsvar med lege og pasient sin oppfatning. Men det er mange uføresøknader som avslås, så legers vurderinger overprøves ikke så sjelden.

Vet du hva som skjer når en uføresøknad blir avslått ?

Da tenker jeg på med søkeren.

[frosken]

Vet du hva som skjer når en uføresøknad blir avslått ?

Da tenker jeg på med søkeren.

Det kommer an på grunnlaget for avslaget. Hvis nav f.eks mener at attføringstiltak ikke er prøvd i tilstrekkelig grad, så vil man nok forsøke å lage en ny handlingsplan og iverksette denne.

[Gjest um]

Det kommer an på grunnlaget for avslaget. Hvis nav f.eks mener at attføringstiltak ikke er prøvd i tilstrekkelig grad, så vil man nok forsøke å lage en ny handlingsplan og iverksette denne.

Ok

Takk for svar