Han gravide mannen...

[sant å si]

Er det bare jeg som syns denne saken hesjes noe voldsomt opp?

http://www.kjendis.no/2008/04/04/531560.html

At det er litt spesielt siden han/hun har fjernet brystene og tatt hormoner i en periode - joda. Men teknisk sett er han jo ikke en MANN?

Han er en kjønnsoperert kvinne, som fremdeles har sine kvinnelige forplantningsorganer i full sving, jeg syns det blir litt feil å presentere ham i alle medier som verdenes første gravide MANN.

[Gjest D*lilith]

Det blir litt feil ja.

[hidi, the scorpion]

Jeg synes bare det er ekkelt ;(

[Jølsen]

Jeg synes bare det er ekkelt ;(

Enig med deg, det er kvalmt. Dessuten er det jo ikke en ordentlig mann, så jeg skjønner ikke hvorfor de driver og maser så jævlig om at det er en mann.

[Gjest mikso]

Jeg syns det er litt feil å si at det er en kjønnsoperert kvinne siden h*n sansynligvis ble inseminert og følgelig må ha vaginaen inntakt. Vanligvis fjernes livmor og eggstokker ved kjønnsoperasjon (i Norge). Er enig med deg i at saken er hausset opp, men jeg kan forstå sensasjonspreget saken har.

[favn]

Tja, han definerer seg selv som mann.

Sitter kjønnet i kjønnet eller i hodet og identiteten? Svaret kan synes enkelt (kjønnet), men jeg er ikke så sikker på at det er så enkelt egentlig... Massevis av kjønnsforskning vil si at kjønn er sosiale konstruksjoner feks.

Når det er sagt, kjønn er uansett identifikasjonspost nr 1 for de aller fleste. 'Alle' vil først vite hvilket kjønn den nye babyen har, senere kommer spørsmål om temperament, personlighet osv.

Når det gjelder denne gravide mannen skjønner jeg ikke helt hvorfor ikke kona kunne gå svanger? Men det svaret har de vel ikke tenkt å dele med oss.

[Gjest lite å skrive om sikkert]

Kjempeteit oppslag, det er da ingen mann som er gravid.

[Hekta]

Juridisk sett er det en mann.

Men ja, storståhei for ingenting.

Kjekt for h*n å få en unge :-)

[Gjest mikso]

Tja, han definerer seg selv som mann.

Sitter kjønnet i kjønnet eller i hodet og identiteten? Svaret kan synes enkelt (kjønnet), men jeg er ikke så sikker på at det er så enkelt egentlig... Massevis av kjønnsforskning vil si at kjønn er sosiale konstruksjoner feks.

Når det er sagt, kjønn er uansett identifikasjonspost nr 1 for de aller fleste. 'Alle' vil først vite hvilket kjønn den nye babyen har, senere kommer spørsmål om temperament, personlighet osv.

Når det gjelder denne gravide mannen skjønner jeg ikke helt hvorfor ikke kona kunne gå svanger? Men det svaret har de vel ikke tenkt å dele med oss.

Kona kan ikke bli gravid, derfor fant de ut at mannen kunne trå til siden han hadde alt inntakt. Kjønnet sitter i hodet, etter hva min kjønnsopererte venninne sier. (Eller kjønnsbekreftende.) At man ønsker å vite barnets kjønn ved fødsel og ikke temperamentet er enkelt og greit fordi det er det eneste man vet foreløbig om barnet. I tillegg til vekt, lengde og utseende selvsagt.

[Gjest Høl i hue hele greiene]

Synes hele greiene er helt "sykt"

Mener som du, dette er i bunn og grunn en kvinne og at kvinner blir gravide, bærer og føder barn er slettes ikke unormalt.

Synes heller ikke at det gjør særlig forskjell eller er mer spesiellt at hun ser ut som en hann.

Gidder ikke en gang lese om det jeg.

Hevet øyenbrynene i førsten da avisene skrev "første mann gravid" men så fort jeg skjønte hva det var snakk om så mistet jeg helt interessen for saken.

Synes det er høl i hue av media å styre så mye med dette her, virkelig.

[morsan]

Ja da jeg først så overskriften om en gravid mann så jeg for meg virkelighetens svar på den filmen der Arnold Schwartzenegger ble gravid. Ikke fullt så spesielt når det da tross alt er en tidligere kvinne med livmor og eggstokker intakt,