bensinkrig

[mrxx]

  AV skrev (På 23.5.2008 den 10.02):

Nei, det er klart at vi løser ikke verdens miljøproblem ved at flere nordmenn kjører kollektivt. Men det er jo greit å bidra med det man kan. Flere over på kollektivtransport vil dessuten også ha andre gunstige effekter slik som luftkvalitet lokalt, samfunnsøkonomisk på grunn av mindre veislitasje, mindre behov for å bygge ut veinettet og færre bilulykker.

I tillegg er vi faktisk i ferd med å slippe opp for olje i verden, så det kan jo være greit å spare litt:-)

Joda, det har jo litt virkning her og der, men generelt svært lite. Det er nok helt andre løsninger til for at dette skal være noen vits i.

Det gjelder også når oljen tar slutt, vi må finne på noe annet som monner.

Jeg leste et sted at hvis Norge når sitt klimamål i 2020 (eller når det var), så kom vi til å utsette issmeltingen med mindre enn 5 minutter:-)

[løvinne71]

  ggrrrrrrrrrrrrrr skrev (På 23.5.2008 den 9.49):

I miljøperspektiv så vil de som kjører bil kjøre uansett, fordi de må... eller fordi de er så snobbete at det er flaut å ta buss... sånn er de bare, og de som er for snobbete til å ta buss tar seg råd til bil, uansett hvor dyrt drivstoffet er.

De som fra før er miljøbevisste og ikke har noe i mot buss tar bussen.

Buss skulle vært gratis.

Og drivstoffet burde vært rimeligere.

Tenkt på en ting, hvis prisene på drivstoff stadig øker, så vil matvareprisene også øke. Hvorfor? JO, fordi det koster å få fraktet varene til butikkene.

Visst kan man sende de miljøvennlig via tog osv, men selve distribueringen til butikkene må jo gå via lastebil og varebil, togene kommer seg jo ikke til butikkene...

og lastebilene må gjerne kjøre et stykke for å komme frem. Og de trenger drivstoff. Så blir drivstoffet dyrere, må transportfirmaet øke prisene for å frakte varene, og butikkene må derfor øke prisene for å få råd til å betale frakten uten å miste fortjeneste.

OG i bygdenorge- der er ikke kollektivtilbudet så bra som i byer.

Der er de avhengig av buss og ferge skal gå til riktig tid, mange må pendle for å komme seg til jobb, ofte kjøre i flere timer. Kanskje er de heldige og det går buss hver halvtime eller time... men enkelte steder går bussen bare to ganger om dagen- om det går såpass engang...

Så jeg vil si: I storbyer med godt utbygd kollektivtilbud - senk prisene på kollektivtransport og ha hyppige avganger, og øk bensinprisene der.

Men i småbyer og småbygder og lokalsamfunn, senk bensinprisene!

Og ang. diesel og bensin, her ble mange lurt til å kjøpe dieselbil pga de satte ned avgiften pga de mente at de forrurenset mindre, og diesel var billigere enn bensin av den grunn.... men så finner regjeringen ut at dieselbilene ikke var så miljøvennlige som de trodde, så nå er prisene på dieselbiler gått opp og dieselprisen likeså, nå er faktisk diesel dyrere enn bensin!

Men diesel er mer miljøvennlig, en dieselbil bruker nemlig mindre drivstoff per km enn bensinbiler.

Jaja tulleregjeringa... de øker prisene av en grunn, økte inntekter til staten. Jeg tror de driter i miljøet. Uansett har jeg liten tro på at å øke drivstoffprisene fører til mindre bilisme. De som må kjøre bil kjører bil uansett, og da er det dårlig gjort at de må betale unødvendig mye i drivstoff.

Selv har jeg bil, men bruker den ytterst sjeldent. Dette pga det går buss hver halvtime her jeg går og jeg har kort vei til busstopp. Bilen tar jeg hvis vi skal storhoppe lørdagen og trenger ekstra bagasjeplass. Litt vanskelig å ha masse bæreposer med seg i bussen, kan lissom ikke okkupere nabosetet til plastposer heller.

Du skriver mye fornuftig, men også et par ting som ikke henger på greip.

Bl a. at man skal øke bensinprisene i byene, og senke dem på landsbygda.

For det første: Hvor er det rettferdig å sette de geografiske grensene mellom "byene" og "landsbygda??"

Og hva tror du skjer hvis det blir store prisforskjeller på bensin?? Da kjører nemlig folk ennå mere bil for å fylle bensin der det er billig!

Jeg tror også det er de færreste som kjører bil fordi det er "snobbete."

Man kjører bil fordi det er mest hensiktsmessig, eller fordi det ikke finnes gode nok alternativer!

[løvinne71]

  mrxx skrev (På 23.5.2008 den 8.26):

I utgangspunktet så høres dette bra ut med kollektivt.

Men, la oss tenke oss til at vi får 30 % eller 40 % til å kjøre kollektivt, klarer vi det så er det jo sukses.

Men, så er det sånn da at de 30 - 40 % fortsetter å forurense, men i litt mindre grad enn før, fordi kollektivtrafikken forurenser jo den også. Antagelig blir gevinsten svært liten fordi de som kjører kollektivt så mye de kan, vil også ha bruk for bil av og til ellers også.

De andre 60 - 70 % vil forurense som før og denne andelen vil jo øke fordi vi blir stadig flere som igjen fører til flere biler.

Totalt blir det svært lite å tjene på.

Totalt sett er det marginalt hva vi får av gevinster på miljøet. Bare vent til India får sin folkebil, da vil vi antagelig se eksosrøyken helt hit.

Det eneste som er løsningen på sikt er å bruke drivstoff som enten ikke forurenser eller forurenser svært lite.

Enten det eller så må man forby bilkjøring.

Alt annet er i grunnen spill for galleriet.

I tillegg står Norge for 2 promille av verdens utslipp, det igjen betyr at det betyr ikke en dritt hva vi gjør her oppe i nord.

Enda en sak er at det er rart at det er bilkjøring som alle snakker om når det gjelder klima. Utslipp fra biler består av 20 % av utslippene. Det er tross alt 80 % andre ting.

Dette igjen betyr ikke at jeg mener at det ikke skal gjøres noe, men det er viktig å gjøre de rette tingene og ikke tro at vi løser noe ved lettvinne løsninger.

Greit nok at ikke miljøgevinsten mht forurensning blir så stor i seg selv, hvis færre kjører bil og flere kollektivt.

Men det kan bli en VELDIG stor gevinst mht trafikk-avvikling i de mest trafikerte områdene rundt byene

For meg som reiser gjennom Oslo på vei til / fra jobb, er trafikken et mareritt fra kl 15. til 18. på en helt vanlig dag, og hvis det skjer noe ekstra, som det ofte gjør, så er det desto værre...

Veiene har ikke kapasitet til å ta unna den trafikkmengden som eksisterer idag. Og et bedre og billigere kollektiv tilbud ville forhåpentligvis kunnet redusere denne til et mere holdbart nivå..

[mrxx]

  løvinne71 skrev (På 23.5.2008 den 11.16):

Greit nok at ikke miljøgevinsten mht forurensning blir så stor i seg selv, hvis færre kjører bil og flere kollektivt.

Men det kan bli en VELDIG stor gevinst mht trafikk-avvikling i de mest trafikerte områdene rundt byene

For meg som reiser gjennom Oslo på vei til / fra jobb, er trafikken et mareritt fra kl 15. til 18. på en helt vanlig dag, og hvis det skjer noe ekstra, som det ofte gjør, så er det desto værre...

Veiene har ikke kapasitet til å ta unna den trafikkmengden som eksisterer idag. Og et bedre og billigere kollektiv tilbud ville forhåpentligvis kunnet redusere denne til et mere holdbart nivå..

Jeg tror at det er viktig å bygge ut begge deler. Kollektivt er bra for å slippe eller å utsette vegutbygging i større byer, men ikke som et middel mot forurensing i lengden.

[løvinne71]

  mrxx skrev (På 23.5.2008 den 11.42):

Jeg tror at det er viktig å bygge ut begge deler. Kollektivt er bra for å slippe eller å utsette vegutbygging i større byer, men ikke som et middel mot forurensing i lengden.

Helt klart at det trengs begge deler ja!

Veinettet rundt og igjennom Oslo ble vel utbedret for ca 15 år siden.Og kollektivtilbudet har vel vært omtrent det samme like lenge. Men siden dengang har det jo blitt bygget enormt med både boliger og arbeidsplasser på strekningen Gardermoen - Drammen, så det sier seg selv at det er adskillig flere som ferdes på denne strekningen nå, enn før!

Mer effektiv trafikk-avvikling vil jo også få en positiv effekt på ihvertfall nærmiljøet. Saktegående rushtrafikk rekker jo å spytte ut temmelig mye eksos på en kort strekning...

[mrxx]

  løvinne71 skrev (På 23.5.2008 den 12.27):

Helt klart at det trengs begge deler ja!

Veinettet rundt og igjennom Oslo ble vel utbedret for ca 15 år siden.Og kollektivtilbudet har vel vært omtrent det samme like lenge. Men siden dengang har det jo blitt bygget enormt med både boliger og arbeidsplasser på strekningen Gardermoen - Drammen, så det sier seg selv at det er adskillig flere som ferdes på denne strekningen nå, enn før!

Mer effektiv trafikk-avvikling vil jo også få en positiv effekt på ihvertfall nærmiljøet. Saktegående rushtrafikk rekker jo å spytte ut temmelig mye eksos på en kort strekning...

Hadde politikerne virkelig vært opptatt av penger og klima hadde de lagt kollektivtrafikken til rette samtidig som under utbyggingen utenfor Oslo.

[Gjest jattajatta]

  fyrlykt skrev (På 23.5.2008 den 8.00):

I et miljøperspektiv - vil vi ha så lave priser på drivstoff???

Ja det vil vi !

[Gjest jattajatta]

  Mirabell skrev (På 23.5.2008 den 8.24):

Det fins mange enkeltpersoner som ikke vil kjøre mindre, men statistisk, for hele landet, vil likevel mange gjøre det. Kjøre flere sammen til jobb, velge tog på lengre turer, sykle på korte turer osv.

Transport er for billig når norsk fisk fileteres i Kina og sendes tilbake, epler fra Brasil og New Zealand er billigere enn norske, selv på høsten, SUV-er selger som varmt hvetebrød osv.

Bensinen har gått opp over tid nå - finnes det noen dokumentasjon på at vi kjører mindre?

[Gjest hallosann]

  AV skrev (På 23.5.2008 den 8.10):

Jeg er enig i at det bør tilrettelegges for kollektivtransport. Men man har jo et ansvar selv også for å bidra til miljøet.

Tror du virkelig i det store og det hele at det hjelper noe på miljøet om 100.000 i Norge kjører litt mer sjelden bil?

De store forurenserne må tas og det er ikke den lille bilparken vi har i Norge.

[Gjest jattajatta]

  mrxx skrev (På 23.5.2008 den 8.26):

I utgangspunktet så høres dette bra ut med kollektivt.

Men, la oss tenke oss til at vi får 30 % eller 40 % til å kjøre kollektivt, klarer vi det så er det jo sukses.

Men, så er det sånn da at de 30 - 40 % fortsetter å forurense, men i litt mindre grad enn før, fordi kollektivtrafikken forurenser jo den også. Antagelig blir gevinsten svært liten fordi de som kjører kollektivt så mye de kan, vil også ha bruk for bil av og til ellers også.

De andre 60 - 70 % vil forurense som før og denne andelen vil jo øke fordi vi blir stadig flere som igjen fører til flere biler.

Totalt blir det svært lite å tjene på.

Totalt sett er det marginalt hva vi får av gevinster på miljøet. Bare vent til India får sin folkebil, da vil vi antagelig se eksosrøyken helt hit.

Det eneste som er løsningen på sikt er å bruke drivstoff som enten ikke forurenser eller forurenser svært lite.

Enten det eller så må man forby bilkjøring.

Alt annet er i grunnen spill for galleriet.

I tillegg står Norge for 2 promille av verdens utslipp, det igjen betyr at det betyr ikke en dritt hva vi gjør her oppe i nord.

Enda en sak er at det er rart at det er bilkjøring som alle snakker om når det gjelder klima. Utslipp fra biler består av 20 % av utslippene. Det er tross alt 80 % andre ting.

Dette igjen betyr ikke at jeg mener at det ikke skal gjøres noe, men det er viktig å gjøre de rette tingene og ikke tro at vi løser noe ved lettvinne løsninger.

Enig med du

[Gjest jattajatta]

  mrxx skrev (På 23.5.2008 den 10.06):

Joda, det har jo litt virkning her og der, men generelt svært lite. Det er nok helt andre løsninger til for at dette skal være noen vits i.

Det gjelder også når oljen tar slutt, vi må finne på noe annet som monner.

Jeg leste et sted at hvis Norge når sitt klimamål i 2020 (eller når det var), så kom vi til å utsette issmeltingen med mindre enn 5 minutter:-)

Hehehehe ja snakk om gevinst på sikt Det er utrolig hva den sittende regjering har klart og "lure" store deler av befolkningen til og fokusere på for og unngå og ta tak der det virkelig trengs.

[Soulshine]

  annlovinda skrev (På 23.5.2008 den 7.53):

Fått den mailen jeg også, men om det er noe hjelp? Tja, hvem vet.

Hva med og prøve aktivt og gjøre noe for en gangs skyld - kanskje det er nettopp dette som må til for at noe skal skje. De aller fleste av oss sitter jo bare som passive tilskuere og spytter ut litt frustrasjon i ny og ne

[Gjest Tatjana]

  fyrlykt skrev (På 23.5.2008 den 8.00):

I et miljøperspektiv - vil vi ha så lave priser på drivstoff???

I et miljøperspektiv er det faktisk ikke kun drivstoffprisene som teller. Jeg kjører bil fordi jeg _må_, ikke fordi det er så fryktelig gøy. Jeg bor i Bygdenorge og her går det ca to busser i døgnet. Jeg kunne selvsagt valgt å gå til barnehagen om morgenen og tatt skolebussen til jobb etterpå. Da ville jeg kommet for sent, hver eneste dag. Tror ikke arbeidsgiveren min ville satt særlig pris på det. Derfor blir det bilen.

Da jeg flyttet hit var det tre postkontor i kommunen, spredd utover. Det var et bare 600-700 meter unna her vi bor. Da kunne jeg gå på posten. Nå er alle sammen nedlagt, og erstattet med et Post i butikk. Det er i sentrum, 13 km herfra. Vi bruker bilen for å komme dit.

Da jeg flyttet hit, gikk det buss som korresponderte med de fleste tog. Det er det slutt på. Jernbanestasjonene er også nedlagt, så man får ikke kjøpt billett. Hittil har vi bestilt via Internett og hentet ut billetten på toget. Nå vil NSB fjerne den muligheten også, og innføre straffegebyr. Det ender med at vi velger bilen, for det er enklere.

Poenget mitt er følgende: Miljø handler ikke kun om drivstoffpriser. Det handler om å legge samfunnet til rette for at vi kan velge å være miljøvennlige. I Distriktsnorge er det snart ikke mulig.

Når staten velger å legge ned og sentralisere viktige funskjoner i et samfunn, da tvinges vi til å velge det som er minst miljøvennlig. Bilen. Livet må gå rundt, ikke sant? Og ingen kan velge når de ikke har noe valg.

[morsan]

  Tatjana skrev (På 24.5.2008 den 8.41):

I et miljøperspektiv er det faktisk ikke kun drivstoffprisene som teller. Jeg kjører bil fordi jeg _må_, ikke fordi det er så fryktelig gøy. Jeg bor i Bygdenorge og her går det ca to busser i døgnet. Jeg kunne selvsagt valgt å gå til barnehagen om morgenen og tatt skolebussen til jobb etterpå. Da ville jeg kommet for sent, hver eneste dag. Tror ikke arbeidsgiveren min ville satt særlig pris på det. Derfor blir det bilen.

Da jeg flyttet hit var det tre postkontor i kommunen, spredd utover. Det var et bare 600-700 meter unna her vi bor. Da kunne jeg gå på posten. Nå er alle sammen nedlagt, og erstattet med et Post i butikk. Det er i sentrum, 13 km herfra. Vi bruker bilen for å komme dit.

Da jeg flyttet hit, gikk det buss som korresponderte med de fleste tog. Det er det slutt på. Jernbanestasjonene er også nedlagt, så man får ikke kjøpt billett. Hittil har vi bestilt via Internett og hentet ut billetten på toget. Nå vil NSB fjerne den muligheten også, og innføre straffegebyr. Det ender med at vi velger bilen, for det er enklere.

Poenget mitt er følgende: Miljø handler ikke kun om drivstoffpriser. Det handler om å legge samfunnet til rette for at vi kan velge å være miljøvennlige. I Distriktsnorge er det snart ikke mulig.

Når staten velger å legge ned og sentralisere viktige funskjoner i et samfunn, da tvinges vi til å velge det som er minst miljøvennlig. Bilen. Livet må gå rundt, ikke sant? Og ingen kan velge når de ikke har noe valg.

Men selv om du da må betale mer for bensinen, så trøst deg med at du har lavere boliglån nå som renta stiger.......;-)

[morsan]

  mrxx skrev (På 23.5.2008 den 8.26):

I utgangspunktet så høres dette bra ut med kollektivt.

Men, la oss tenke oss til at vi får 30 % eller 40 % til å kjøre kollektivt, klarer vi det så er det jo sukses.

Men, så er det sånn da at de 30 - 40 % fortsetter å forurense, men i litt mindre grad enn før, fordi kollektivtrafikken forurenser jo den også. Antagelig blir gevinsten svært liten fordi de som kjører kollektivt så mye de kan, vil også ha bruk for bil av og til ellers også.

De andre 60 - 70 % vil forurense som før og denne andelen vil jo øke fordi vi blir stadig flere som igjen fører til flere biler.

Totalt blir det svært lite å tjene på.

Totalt sett er det marginalt hva vi får av gevinster på miljøet. Bare vent til India får sin folkebil, da vil vi antagelig se eksosrøyken helt hit.

Det eneste som er løsningen på sikt er å bruke drivstoff som enten ikke forurenser eller forurenser svært lite.

Enten det eller så må man forby bilkjøring.

Alt annet er i grunnen spill for galleriet.

I tillegg står Norge for 2 promille av verdens utslipp, det igjen betyr at det betyr ikke en dritt hva vi gjør her oppe i nord.

Enda en sak er at det er rart at det er bilkjøring som alle snakker om når det gjelder klima. Utslipp fra biler består av 20 % av utslippene. Det er tross alt 80 % andre ting.

Dette igjen betyr ikke at jeg mener at det ikke skal gjøres noe, men det er viktig å gjøre de rette tingene og ikke tro at vi løser noe ved lettvinne løsninger.

''I tillegg står Norge for 2 promille av verdens utslipp, det igjen betyr at det betyr ikke en dritt hva vi gjør her oppe i nord.''

Tenk deg at Kina hadde blitt delt opp i 100 små land og hvert av de landene sa at de slipper ut så lite at det ikke hadde betydd noe fra eller til om de hadde skjerpet seg?

man kan rett og slett ikke gjemme seg bak at man er liten.

[mrxx]

  morsan skrev (På 24.5.2008 den 16.59):

''I tillegg står Norge for 2 promille av verdens utslipp, det igjen betyr at det betyr ikke en dritt hva vi gjør her oppe i nord.''

Tenk deg at Kina hadde blitt delt opp i 100 små land og hvert av de landene sa at de slipper ut så lite at det ikke hadde betydd noe fra eller til om de hadde skjerpet seg?

man kan rett og slett ikke gjemme seg bak at man er liten.

Tror du må lese det jeg skrev en gang til.

Poenget er at det hjelper lite hva verden gjør hvis de ikke finner et annet drivstoff som ikke forurenser. Enten det eller så må bilkjøring forbys helt.

Alt annet nytter omtrent ikke noe på klima, kanskje vi utsetter dommedag med ett døgn eller ti.

[mrxx]

  morsan skrev (På 24.5.2008 den 16.54):

Men selv om du da må betale mer for bensinen, så trøst deg med at du har lavere boliglån nå som renta stiger.......;-)

Lavere bolig lån?

[morsan]

  mrxx skrev (På 25.5.2008 den 9.13):

Lavere bolig lån?

Nei, jeg skrev "lavere boliglån", altså uten orddeling;-)

[Gjest Tatjana]

  morsan skrev (På 24.5.2008 den 16.54):

Men selv om du da må betale mer for bensinen, så trøst deg med at du har lavere boliglån nå som renta stiger.......;-)

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener, jeg.

Poenget fra mitt lange innlegg var omtrent følgende: Vil staten at vi skal kjøre mindre bil, så må staten tilrettelegge for det. Det hjelper ikke å bare heve drivstoffprisene.

Jeg skjønner ikke hva det har med boliglån og renter å gjøre.