Barnet reiser hjem...

[GeirB]

Så var vi jaggu her igjen... :-)

''Nb! Ca. 92% av barn etter samlivsbrudd/skillsmisse bor fast hos sin mor, derfor er det vel ikkje så rart at eg drar frem kjønnsaspektet??''

Da spør jeg deg - igjen - om hva du tror kan være årsaken til at det er slik?

Tror du at det _kan_ ha noe å gjøre med mor og fars tilstedeværelse i det daglige, kjedelige hjemmelivet? Tror du det _kan_ ha noe å gjøre med hvem som bruker mest tid på barna - før et samlivsbrudd?

''Da spør jeg deg - igjen - om hva du tror kan være årsaken til at det er slik?''

Hovedårsaken er tradisjon og inngrodde holdninger.

Samt en redegjørelse/rapport fra ei eller anna kvinnelig sjefslege på 50 tallet som slo fast at barnet har det best hos mor, dette brukes i stor utstrekkning av retten i dag som "sannhetsvitne"!

Dessuten så står det i Barneloven følgende:

''§ 35. Foreldreansvaret når foreldra ikkje er gifte.''

''Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, jf. § 39, har mora foreldreansvaret åleine.''

Det er tre av hovedårsakene! :-)

''Tror du at det _kan_ ha noe å gjøre med mor og fars tilstedeværelse i det daglige, kjedelige hjemmelivet?''

Nei, det momentet blir først lagt til grunn i Barnefordelingssaker for retten eller fylkesmann, og det gjelder en _brøkdel_ av brudd der barn er innvolvert.

''Tror du det _kan_ ha noe å gjøre med hvem som bruker mest tid på barna - før et samlivsbrudd?''

Nei! Samme begrunnelse som over!

[Gjest ViViola]

''Da spør jeg deg - igjen - om hva du tror kan være årsaken til at det er slik?''

Hovedårsaken er tradisjon og inngrodde holdninger.

Samt en redegjørelse/rapport fra ei eller anna kvinnelig sjefslege på 50 tallet som slo fast at barnet har det best hos mor, dette brukes i stor utstrekkning av retten i dag som "sannhetsvitne"!

Dessuten så står det i Barneloven følgende:

''§ 35. Foreldreansvaret når foreldra ikkje er gifte.''

''Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, jf. § 39, har mora foreldreansvaret åleine.''

Det er tre av hovedårsakene! :-)

''Tror du at det _kan_ ha noe å gjøre med mor og fars tilstedeværelse i det daglige, kjedelige hjemmelivet?''

Nei, det momentet blir først lagt til grunn i Barnefordelingssaker for retten eller fylkesmann, og det gjelder en _brøkdel_ av brudd der barn er innvolvert.

''Tror du det _kan_ ha noe å gjøre med hvem som bruker mest tid på barna - før et samlivsbrudd?''

Nei! Samme begrunnelse som over!

Det er faktisk vanskelig å ta deg på alvor når du har slike holdninger. Dessverre.

[GeirB]

''statistisk sett så ender barna tilslutt hos mora om alternativet er enten mor eller far.''

Mulig det, selv om en del rettsstatistikk fra de senere år viser noe annet.

Men det er totalt irrelevant for denne saken, og jeg skjønner ikke hvorfor du trekker det inn.

Her er far uegnet. Ikke dårligere egnet enn mor, men uegnet. Du mener vel ikke at fordi mor også er uegnet, så skal barnet til far, fordi han kanskje er uegnet i mindre grad? Det finnes ikke grader av uegnethet. Er begge uegnet, er alternativet fosterhjem.

Når det gjelder _totalen_ så kan ikkje de 92% bestrides.

Men rettsstatistisk så har du rett i at fordelingen mellom kjønnene er rimelig kjønnsnøytral, men det gjelder i hovedsak for Lagmannsretten, tallene for Tingrett/Byrett er helt annerledes.

Hva vet vi om faren da?

Så og si "null og niks" anna enn at Nrk melder at han ikkje kan ha den daglige omsorgen, men da er det jo rart at de er i Barnefordelingssak!?

[Atene]

Når det gjelder _totalen_ så kan ikkje de 92% bestrides.

Men rettsstatistisk så har du rett i at fordelingen mellom kjønnene er rimelig kjønnsnøytral, men det gjelder i hovedsak for Lagmannsretten, tallene for Tingrett/Byrett er helt annerledes.

Hva vet vi om faren da?

Så og si "null og niks" anna enn at Nrk melder at han ikkje kan ha den daglige omsorgen, men da er det jo rart at de er i Barnefordelingssak!?

Hvor står det at de er i en barnefordelingssak?

Jeg har bare lest at barnevernet sier at faren er uegnet til omsorg. Barnevernet er som regel ikke involvert i barnefordelingssaker.

[GeirB]

Det er faktisk vanskelig å ta deg på alvor når du har slike holdninger. Dessverre.

Tom for argument?

[Gjest ViViola]

Tom for argument?

Nei, men du ser jo ikke realitetene i øynene, og du har bestemt deg for at det er "politikken" som er årsaken.

Du nekter plent å se at det svært ofte er mor som har 95% av omsorgen for barnet, helt fram til et samlivsbrudd.

Menn må ta seg sjøl i nakken og kreve sin plass i heimen. Menn må innse at selv om det er kjedeligere å vaske klær/rydde/pakke barnehagesekker/lage matpakke/handle mat/klær osv., så må det gjøres og er en særdeles viktig del av et barns liv. Det nytter ikke å være hurrapappa i 10 år for så å tro at man skal gå inn som en god omsorgsperson ved samlivsbrudd.

Når du innser dette, så kan du kanskje også forstå hvorfor de fleste barnefordelingssaker dømmes i favør mor.

[GeirB]

Hvor står det at de er i en barnefordelingssak?

Jeg har bare lest at barnevernet sier at faren er uegnet til omsorg. Barnevernet er som regel ikke involvert i barnefordelingssaker.

''Hvor står det at de er i en barnefordelingssak?''

Eg har prøvd å finne det igjen, men fant det ikkje.

[Atene]

''Hvor står det at de er i en barnefordelingssak?''

Eg har prøvd å finne det igjen, men fant det ikkje.

Jeg tror ikke det står noe sted, fordi de ikke er det. Dermed er dette ikke en sak som egner seg for å ri kjepphestene dine. Det finnes faktisk uegnede foreldre både blant mødre og fedre. I denne saken gjelder det kanskje begge.

Og når det gjelder fars sjanser, så har vi jo nettopp sett at en far som mistet kontrollen i fylla til de grader at han slo ihjel ungen sin med slegge kunne få omsorgen. Jeg så ingen kommentarer fra deg da.

[GeirB]

Jeg tror ikke det står noe sted, fordi de ikke er det. Dermed er dette ikke en sak som egner seg for å ri kjepphestene dine. Det finnes faktisk uegnede foreldre både blant mødre og fedre. I denne saken gjelder det kanskje begge.

Og når det gjelder fars sjanser, så har vi jo nettopp sett at en far som mistet kontrollen i fylla til de grader at han slo ihjel ungen sin med slegge kunne få omsorgen. Jeg så ingen kommentarer fra deg da.

Tro hva du vil, men det har eg lest ett sted.

Ja det finnes uegnede mødre og fedre.

Du har ikkje fulgt godt nok med om du mener eg ikkje kommenterte "sleggedrapet", det gjorde eg faktisk men syntes det ikkje var riktig å diskutere politikk etter en så tragisk sak.

Det var forøvrig "Valnøtt" sitt inlegg eg kommenterte flere ganger faktisk, så den der blei litt for "lettvint" (og uventa) fra din side, desverre...

Men at faren fikk den daglige omsorgen i retten kan eg godt forstå, er det èn psykopat og èn normal, så er det mitt inntrykk at det er psykopaten som blir sittende igjen med den daglige omsorgen tilslutt!

Uten at eg dermed sier at denne faren var det.

[Gjest best wishes]

Jeg har gått gjennom avisartiklene, men har ikke f unnet ut det. Vet dere det?

[Atene]

Tro hva du vil, men det har eg lest ett sted.

Ja det finnes uegnede mødre og fedre.

Du har ikkje fulgt godt nok med om du mener eg ikkje kommenterte "sleggedrapet", det gjorde eg faktisk men syntes det ikkje var riktig å diskutere politikk etter en så tragisk sak.

Det var forøvrig "Valnøtt" sitt inlegg eg kommenterte flere ganger faktisk, så den der blei litt for "lettvint" (og uventa) fra din side, desverre...

Men at faren fikk den daglige omsorgen i retten kan eg godt forstå, er det èn psykopat og èn normal, så er det mitt inntrykk at det er psykopaten som blir sittende igjen med den daglige omsorgen tilslutt!

Uten at eg dermed sier at denne faren var det.

Dette er også en tragisk sak, men her ser du likevel ut til å trekke konklusjoner du ikke har grunnlag for, når du antyder at når faren ikke er aktuell som omsorgsperson, så er det fordi han er mann, og er blitt overkjørt av kvinnelige saksbehandlere.

Det vet ingen av oss noe om.

[Juneau]

''Dette er vel neppe en sak om KJØNNET på omsorgspersonen som skal ha daglig ansvar.... Tydelig at ingen av dem er egnet.''

Det er ihvertfall tydelig (så det holder) at ikkje mora er egnet, men i følge Barneloven så ville ho automatisk få foreldre ansvaret aleine (om de ikkje var gift, og/eller hadde delt foreldreansvar) utelukkende i kraft av sitt kjønn.

DET er ett uomtvistelig faktum, i den sammenhengen tar IKKJE Barneloven noe forbehold om mors omsorgsevne.

''....men jeg lurer.... er du en bitter mann som føler deg forbigått i en barnefordelingssak?? Jeg spør siden du legger vekt på kjønnet her....''

Nei, bitter er eg ikkje.

Men eg er _rasende_ på Norges Barne & Familiepolitikk!

Nb! Ca. 92% av barn etter samlivsbrudd/skillsmisse bor fast hos sin mor, derfor er det vel ikkje så rart at eg drar frem kjønnsaspektet??

Eg har dessuten aleineomsorgen for vårt fellesbarn...

Hmmm... du har tydligvis noen issues....

kanskje aller mest med kvinnekjønnet.

Barnefordeling kan aldri bli noen rettferdighetsøvelse basert på prosentandeler av kvinner/menn som skal tildeles hovedomsorgen. Det er BARNETS beste som skal stå i fokus - ikke hvorvidt "så og så mange % kvinner har nå fått omsorgen, nå må vi gi menn noen prosentandeler for at det skal bli rettferdig".... Å være politisk korrekt for dommerstanden i disse sakene, kan få en fatal utgang - det så vi for ikke mange ukene siden.

Forøvrig synes jeg det er helt naturlig at en aleneværende kvinne automatisk får hovedomsorgen for barnet hun føder. Hvis det ikke skulle vært automatikk i dette, kunne hun tenkes å la være å informere myndigheter og mann om farskapet.... det er vel ikke akkurat noen bedre situasjon...

En må simpelthen ta inn over seg at menn og kvinner er skapt forskjellig. Kvinnen går gravid, føder og ammer. Punktum.

[Gjest Aimabel]

Jeg har gått gjennom avisartiklene, men har ikke f unnet ut det. Vet dere det?

De skulle plukke opp 20kg dop som de skulle smugle med seg hjem

[GeirB]

Jeg tror ikke det står noe sted, fordi de ikke er det. Dermed er dette ikke en sak som egner seg for å ri kjepphestene dine. Det finnes faktisk uegnede foreldre både blant mødre og fedre. I denne saken gjelder det kanskje begge.

Og når det gjelder fars sjanser, så har vi jo nettopp sett at en far som mistet kontrollen i fylla til de grader at han slo ihjel ungen sin med slegge kunne få omsorgen. Jeg så ingen kommentarer fra deg da.

''Omsorgsstrid med faren kan gjøre det vanskelig å få datteren til Norge.''

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/22/535983.html

[Gjest Aimabel]

''Omsorgsstrid med faren kan gjøre det vanskelig å få datteren til Norge.''

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/22/535983.html

De sa på nyhetene i stad at barnet skal jem til sin mormor...

[GeirB]

De sa på nyhetene i stad at barnet skal jem til sin mormor...

Ok! Eg rekna med det blei på den siden av familien ja...

[Atene]

''Omsorgsstrid med faren kan gjøre det vanskelig å få datteren til Norge.''

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/22/535983.html

Slik jeg forstår artikkelen, gjelder "omsorgsstriden" en barnevernssak. Ikke en sak etter barneloven.

Og selv om barnevernet sier at far er uegnet til omsorg, eller til og med til samvær, har ikke barnevernet myndighet i forhold til barneloven. Far kan likevel ta saken til retten.

[GeirB]

Slik jeg forstår artikkelen, gjelder "omsorgsstriden" en barnevernssak. Ikke en sak etter barneloven.

Og selv om barnevernet sier at far er uegnet til omsorg, eller til og med til samvær, har ikke barnevernet myndighet i forhold til barneloven. Far kan likevel ta saken til retten.

''Slik jeg forstår artikkelen, gjelder "omsorgsstriden" en barnevernssak. Ikke en sak etter barneloven.''

Eg fant ikkje den rette artikkelen der begrepet Barnefordelingssak var brukt, husker ikkje kor eg las det.

Men når det er en "omsorgsstrid" der barnevernet er innkobla, så skjønner ikkje eg ka det går ut på, men det første eg tenker på (om det er brukt riktige begreper) er at far har sendt bekymringsmelding til barnevernet om at mor ikkje er egnet som omsorgsperson og at han da ønsket å overta omsorgen.

Det blir jo litt synsing, men det får vi sikkert aldri helt klarhet i uansett.

''Og selv om barnevernet sier at far er uegnet til omsorg, eller til og med til samvær, har ikke barnevernet myndighet i forhold til barneloven. Far kan likevel ta saken til retten.''

Jada, det vet eg.

[Glimtipper]

Ok! Eg rekna med det blei på den siden av familien ja...

Du er rimelig bitter, du.

[Atene]

''Slik jeg forstår artikkelen, gjelder "omsorgsstriden" en barnevernssak. Ikke en sak etter barneloven.''

Eg fant ikkje den rette artikkelen der begrepet Barnefordelingssak var brukt, husker ikkje kor eg las det.

Men når det er en "omsorgsstrid" der barnevernet er innkobla, så skjønner ikkje eg ka det går ut på, men det første eg tenker på (om det er brukt riktige begreper) er at far har sendt bekymringsmelding til barnevernet om at mor ikkje er egnet som omsorgsperson og at han da ønsket å overta omsorgen.

Det blir jo litt synsing, men det får vi sikkert aldri helt klarhet i uansett.

''Og selv om barnevernet sier at far er uegnet til omsorg, eller til og med til samvær, har ikke barnevernet myndighet i forhold til barneloven. Far kan likevel ta saken til retten.''

Jada, det vet eg.

Men lenger opp skriver du:

''Hva vet vi om faren da?

Så og si "null og niks" anna enn at Nrk melder at han ikkje kan ha den daglige omsorgen, men da er det jo rart at de er i Barnefordelingssak!?''

Flere steder sies det at barnevernet vurderer far som uegnet til omsorg. Løsningen du skisserer, at far skal ha bedt barnevernet om omsorgen, er urealistisk. Barnevernet flytter ikke barn fra den ene forelderen til den andre. Det er en sak etter barneloven, og hvis far mener han er bedre egnet, må han gå til retten, ikke til barnevernet.

Det vi står igjen med her, er at barnevernet av ukjent grunn vurderer far som uegnet til å ha omsorg. Ikke bare som mindre egnet enn mor, men som uegnet. Dette står direkte i flere artikler. Dermed er denne saken helt på siden av ditt korstog, og ikke egnet til å illustrere din påstand om hvor urettferdig fedre behandles i Norge.