de la laminat istedenfor parkett!

[Gjest avtalebrudd]

Noen fra et skadesaneringsfirma kom og la parkett på kjøkkengulvet mitt i går. (De ble bestilt fra forsikringsselskapet til sameiet, etter en vannskade. Det er ennå ikke avklart hvem som må dekke egenandelen, jeg eller sameiet. Men gulv måtte jeg jo ha uansett).

Jeg avtalte med dem at de skulle legge ny parkett. Men idag gikk det opp for meg at det er laminat de har lagt, ikke parkett.

De hadde foreslått ulike typer gulv, men jeg var helt klar på at skulle jeg ha tregulv om igjen, skulle det være parkett og ikke laminat (har aldri likt laminat).

Ha gjør jeg? Jeg har tenkt å forlange at de tar av laminatet og legger parkett. Men hvis de finner på å påstå at jeg hadde sagt ok til laminat, kan de komme seg unna med det da? Vi har jo ingenting skriftlig.

Det var meningen at de på forhånd skulle komme med to ulike anbud skriftlig, på parkett samt på fliser. Men de kom bare med muntlig anbud, og vi landet da på parkett.

Mulig jeg har blitt lurt, eller mulig de har misforstått. Men jeg har krav på at de legger gulvet på nytt, ikke sant?

[Jølsen]

Hvis du har det skriftlig, har du selvsagt krav på at de forandrer gulvet uten at det skal bety noe for deg økonomisk. En muntlig avtale er også bindende, men det driter jo de fleste i, det blir jo bare ord mot ord.

[Gjest jamvold]

Husk å få alt skriftlig neste gang! For muntlige avtaler kommer du ikke langt med. Det blir som regel påstand mot påstand.

Det som også er lurt når man har håndverkere er at man er hjemme når de jobber hos en med viktige ting. Da kan man se til at det er riktig farge i malingspannet og at pakningene på gulv de har med har riktig innhold. Så kan man heller gå på jobb når alt er sjekket sammen med håndverkeren.