Sykemelding og ferie, lenger periode?

[Persille1365381127]

Det er riktig at feriepengeutbetaling ikke avhenger av lønnssystemet til arbeidsgiver, det er "likt for alle" - men jeg snakker om lønnsutbetalinger ref. mine andre innlegg...

Men vedkommende får ikke lønn, vedkommende får penger fra NAV.

H*n har vært sykemeldt i snart ett år, og skal snart enten over på attføring, eller tilbake i jobb.

[Bookworm]

Ja, men det innebærer jo at du ikke fikk lønn i juni (når du fikk feriepenger) - og dermed hadde jobbet deg opp fire uker du kunne ta ut senere.

Når du ikke har jobbet deg opp disse fire ukene (fordi du har vært sykemeldt), så kan du heller ikke ta dem ut med lønn.

Ila et år så har du fem uker uten lønn og 47 uker med lønn. Hvordan du fordeler de ukene, eller når pengene utbetales er irrelevant.

Men; for å kompensere - så får du feriepenger fra i fjor de fem ukene du ikke har lønn. De får du altså uansett. Om du da er sykemeldt i 47 uker, og har ferie i fem uker - så dekker fjorårets feriepenger de fem ukene. Om du er sykemeldt i 50 uker, så får du sykepenger i 50 uker - og fortsatt fulle feriepenger. Da har du mao fått et overskudd på tre uker.

Når du da velger å ta ut de tre ukene på et senere tidspunkt, så har du allerede fått de pengene - og får dem ikke på nytt.

Mao har det ingenting med lønnssystemet å gjøre når man er sykemeldt over så lang tid.

Nå skal jeg forsøke å forklare hvordan dette fungerte hos oss:

Jeg fikk feriepenger i juni, men ikke lønn - det er riktig. Jeg hadde altså "inntekt" denne måneden, selv om dette ikke var _lønn_. Jeg var sykmeldt den tiden jeg normalt sett tar ut ferie (juli og august) og maksdato for sykmeldingen var i slutten av august. Jeg tok da ut ferien min (4 uker) i "friskmeldt" stand, og fikk derfor lønn fra arbeidsgiver i september. Fordi jeg har en fast årsinntekt som deles på 11 måneder.

Så ja, selvfølgelig har jeg 4 uker jeg som jeg ikke fikk lønn (ferien), men siden arbeidsgiver har lagt opp dette slik som de har gjort, så hadde det ingen praktisk økonomisk betydning for meg, siden den måneden jeg ikke fikk lønn, hadde jeg feriepengeutbetalingen... Skjønner?

[Persille1365381127]

Nå skal jeg forsøke å forklare hvordan dette fungerte hos oss:

Jeg fikk feriepenger i juni, men ikke lønn - det er riktig. Jeg hadde altså "inntekt" denne måneden, selv om dette ikke var _lønn_. Jeg var sykmeldt den tiden jeg normalt sett tar ut ferie (juli og august) og maksdato for sykmeldingen var i slutten av august. Jeg tok da ut ferien min (4 uker) i "friskmeldt" stand, og fikk derfor lønn fra arbeidsgiver i september. Fordi jeg har en fast årsinntekt som deles på 11 måneder.

Så ja, selvfølgelig har jeg 4 uker jeg som jeg ikke fikk lønn (ferien), men siden arbeidsgiver har lagt opp dette slik som de har gjort, så hadde det ingen praktisk økonomisk betydning for meg, siden den måneden jeg ikke fikk lønn, hadde jeg feriepengeutbetalingen... Skjønner?

Ja, og det vi sier er det samme - men dette er likt for alle, og ikke noe særegent for ditt firma.

Du hadde jobbet deg opp fire uker uten lønn (feriepengene er irrelevante), og dermed kunne du ta ut fire uker med lønn når som helst etter dette.

Dersom du ikke hadde jobbet disse fire ukene - så kunne du ikke gjor det. Sånn er det hos alle.

Når man er sykemeldt hele året, så får man sykepenger den tiden man er ute av arbeid, og i tillegg feriepenger uansett om man tar ferie eller ikke - dersom man har det opptjent. Derfor vil man verken få lønn eller feriepenger eller sykepenger dersom man tar ut ferie etter at sykemeldingsåret er over.

[Bookworm]

Ja, og det vi sier er det samme - men dette er likt for alle, og ikke noe særegent for ditt firma.

Du hadde jobbet deg opp fire uker uten lønn (feriepengene er irrelevante), og dermed kunne du ta ut fire uker med lønn når som helst etter dette.

Dersom du ikke hadde jobbet disse fire ukene - så kunne du ikke gjor det. Sånn er det hos alle.

Når man er sykemeldt hele året, så får man sykepenger den tiden man er ute av arbeid, og i tillegg feriepenger uansett om man tar ferie eller ikke - dersom man har det opptjent. Derfor vil man verken få lønn eller feriepenger eller sykepenger dersom man tar ut ferie etter at sykemeldingsåret er over.

''Derfor vil man verken få lønn eller feriepenger eller sykepenger dersom man tar ut ferie etter at sykemeldingsåret er over.''

Og der er her vi sier forskjellige ting, for jeg fikk nemlig lønn når sykepengeåret var omme...

[Gjest ViViola]

Ok, men da har det jo i prinsippet ingenting å si - man får like mye penger uansett.

Så om man vil forlenge sykemeldingsperioden fordi man vil ha mer penger (ikke gå over til 60%), så funker det ikke.

Neida, det har ingenting å si, man får bare panikk ved tanken på å gå ned 34 % i lønn...

[Gjest ViViola]

Det er gode rettigheter i Norge å få full lønn i et år og siden 66% videre. Det er ytterst få land som har slikt for alle.

Hvor mye utgifter du har teller ikke når du får lønn, sykepenger etc. Jeg har utgifter i forhold til hva jeg tjener, ikke lønn i forhold til utgifter. Slik er det bare.

''Hvor mye utgifter du har teller ikke når du får lønn, sykepenger etc. Jeg har utgifter i forhold til hva jeg tjener, ikke lønn i forhold til utgifter. Slik er det bare.''

Når man er i jobb, legger man opp livet sitt etter den lønna man får. Så blir man syk - eksempelvis av forhold man ikke kan få gjort noe med - og så blir feilbehandlet, ikke får diagnose osv. pga fastlegens ønske om å gjøre ting så billig som mulig/ikke får tak i en god nok fysioterapeut, og dermed siger ut over de 52 ukene man får sykepenger - så er det urimelig å anta at folk selger hus og hjem, bryter opp livet sitt når man er i behandlingssituasjon og antas å bli frisk i løpet av 6 mnd - 1 år.

Systemet blir for firkantet, og jeg forstår ikke motivasjonen for å senke en persons inntekt med 34 %. Vet du hvorfor det er slik?

[Persille1365381127]

Neida, det har ingenting å si, man får bare panikk ved tanken på å gå ned 34 % i lønn...

Og den er jo forståelig

[Persille1365381127]

''Derfor vil man verken få lønn eller feriepenger eller sykepenger dersom man tar ut ferie etter at sykemeldingsåret er over.''

Og der er her vi sier forskjellige ting, for jeg fikk nemlig lønn når sykepengeåret var omme...

Ja, men du hadde ikke da vært sykemeldt i 52 uker. Hadde du vært sykemeldt i 52 uker, så hadde du fått sykepenger i 52 uker - og da får du ikke lønn de fire ukene du tar ferie, for det har du ikke opptjent.

Forutsatt at du har fått utbetalt feriepenger som du skal da, for feriepengene skal nemlig dekke det lønnstapet du har når du tar ferie.

[Bookworm]

Ja, men du hadde ikke da vært sykemeldt i 52 uker. Hadde du vært sykemeldt i 52 uker, så hadde du fått sykepenger i 52 uker - og da får du ikke lønn de fire ukene du tar ferie, for det har du ikke opptjent.

Forutsatt at du har fått utbetalt feriepenger som du skal da, for feriepengene skal nemlig dekke det lønnstapet du har når du tar ferie.

Jo, jeg hadde vært sykmeldt i 52 uker... og det er tydeligvis helt umulig å få deg til å forstå dette, så jeg avslutter diskusjonen.

[Persille1365381127]

Jo, jeg hadde vært sykmeldt i 52 uker... og det er tydeligvis helt umulig å få deg til å forstå dette, så jeg avslutter diskusjonen.

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/show.wa2?MessageId=3932869

Jeg leste ikke ut av dette innlegge at du hadde vært sykemeldt i 52 uker - beklager det.

Men som sagt; da dekket feriepengene dine (opptjent i fjor) de fire ukene du hadde ferie, ikke lønn.

Jeg tror jeg med hundre prosents sikkerhet kan si at ingen arbeidsgivere gir ferie med lønn til noen arbeidstakere dersom det ikke er helt spesielle særordninger.

[Bookworm]

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/show.wa2?MessageId=3932869

Jeg leste ikke ut av dette innlegge at du hadde vært sykemeldt i 52 uker - beklager det.

Men som sagt; da dekket feriepengene dine (opptjent i fjor) de fire ukene du hadde ferie, ikke lønn.

Jeg tror jeg med hundre prosents sikkerhet kan si at ingen arbeidsgivere gir ferie med lønn til noen arbeidstakere dersom det ikke er helt spesielle særordninger.

Kan ikke du være så snill å lese det jeg skriver?

*ååå jeg sa jeg skulle avslutte diskusjonen*

Min arbeidsgiver betalte heller ikke for ferie, men de hadde lagt opp lønnsutbetalingene i løpet av et år på en slik måte at den eneste perioden man ikke fikk ordinær lønn var i juni måned, som da ble kompensert med feriepenger. Det vil si at vi hadde en fast sum i årslønn, fordelt på 11 måneder. Det betyr da i praksis at uavhengig av når man tar ut ferie (juni eller november) fikk man utbetalt ordinær lønn.

På den måten ble det da slik at siden jeg var sykmeldt ut august (etter 52 uker), tok ut ferien min i september (friskmeldt, altså igjen arbeidsgivers ansvar i stedet for NAV) fikk jeg ordinær lønn for september...

Slik sett hadde det altså ingen praktisk betydning for meg økonomisk, da jeg ikke gikk uten penger en måned, men arbeidsgiver har selvfølgelig ikke betalt for ferien min, den ble bare trukket på et tidligere tidspunkt...

[Persille1365381127]

Kan ikke du være så snill å lese det jeg skriver?

*ååå jeg sa jeg skulle avslutte diskusjonen*

Min arbeidsgiver betalte heller ikke for ferie, men de hadde lagt opp lønnsutbetalingene i løpet av et år på en slik måte at den eneste perioden man ikke fikk ordinær lønn var i juni måned, som da ble kompensert med feriepenger. Det vil si at vi hadde en fast sum i årslønn, fordelt på 11 måneder. Det betyr da i praksis at uavhengig av når man tar ut ferie (juni eller november) fikk man utbetalt ordinær lønn.

På den måten ble det da slik at siden jeg var sykmeldt ut august (etter 52 uker), tok ut ferien min i september (friskmeldt, altså igjen arbeidsgivers ansvar i stedet for NAV) fikk jeg ordinær lønn for september...

Slik sett hadde det altså ingen praktisk betydning for meg økonomisk, da jeg ikke gikk uten penger en måned, men arbeidsgiver har selvfølgelig ikke betalt for ferien min, den ble bare trukket på et tidligere tidspunkt...

''men arbeidsgiver har selvfølgelig ikke betalt for ferien min, den ble bare trukket på et tidligere tidspunkt...''

Som jeg har sagt hele tiden.

Det jeg prøver å si til deg er at det er likt på ALLE arbeidsplasser, det har ikke noe med lønnsystemet på din arbeidsplass å gjøre.

[Bookworm]

''men arbeidsgiver har selvfølgelig ikke betalt for ferien min, den ble bare trukket på et tidligere tidspunkt...''

Som jeg har sagt hele tiden.

Det jeg prøver å si til deg er at det er likt på ALLE arbeidsplasser, det har ikke noe med lønnsystemet på din arbeidsplass å gjøre.

Da har du en veldig knotete måte å formulere deg på, for jeg forsto ikke at du skulle mene det samme som meg i denne saken...

[Persille1365381127]

Da har du en veldig knotete måte å formulere deg på, for jeg forsto ikke at du skulle mene det samme som meg i denne saken...

Jeg prøvde å si det flere ganger

At det ikke var noe spesielt for din arbeidsplass, og at det ikke har noe med lønnssystemet å gjøre. Det er samme regler for alle.